Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7T/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010948
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325010948.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7T/66/2025

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí
konanom dňa 09.02.2026

podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 1Pv 350/25/4402 zo dňa
12.12.2025 uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvineným A. B. a takto

r o z h o d o l :

7T/66/2025
Obvinený :
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 01.08.2025 v čase o 01.48 h v meste C. na ceste 1/66 pri autobusovej zastávke, okres F., viedol po

predchádzajúcom požití alkoholických nápojov so súhlasom vlastníka vypožičané motorové vozidlo zn.
C. G., EČ:H., pričom bol z dôvodu vykonávania nariadenej kontroly nad bezpečnosťou a plynulosťou
cestnej premávky hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Šahy vyzvaný na zastavenie
vozidla, čo nerešpektoval a pokračoval v jazde až do jeho zastavenia signalizačným zariadením STOP
na ulici SNP, kde bol vyzvaný na podrobenie sa dychovej skúške na prítomnosť alkoholu, čo odmietol
a žiadal podrobiť sa lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, ktoré bolo realizované toho
istého dňa o 03.00 h metódou plynovej chromatografie v spojení s plameňovo-ionizačným detektorom
s výsledkom koncentrácie etylalkoholu 1,64 g/kg,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o m u u k l a d á

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť, podľa zásad v ustanovení § 38 odsek 2 Trestného

zákona, trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona obvinenému výkon trestu podmienečné odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)

mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

7T/66/2025

Dňa 17.1.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice v trestnej veci obvineného A. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice
a obvineným dňa 12.12.2025 pod č. 1Pv 350/25/4402.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 09.02.2026 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo

prejednanie návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu.
Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdené
ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona .
Obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného trestného činu a zároveň súhlasil s trestom navrhnutým
prokurátorom .

Po prednesení návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Leviciach na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.02.2026, odpovedal obvinený na všetky
položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku takto:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Levice je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, je primeraná, nie je nespravodlivá,
preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

7T/66/2025
Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Tr. poriadku. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.