Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200718
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200718.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. A. XXX, t.č. umiestneného vo FNsP J.A. Reimana Prešov, dieťa rodičov: matky D. B., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom C. A. XXX, a otca - neuvedený, za účasti Detského centra "PRE TEBA", n.o., so
sídlom E. XX/X, E., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j e podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto n
e o d k l a d n é o p a t r e n i e :
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne z v e r u j e do starostlivosti Detského centra "PRE TEBA",
n.o., so sídlom Požiarnická 11/A, Prešov,
n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou A. F. G. E., so sídlom Jána Hollého 5898/14, Prešov, aby
odovzdala mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského centra "PRE TEBA", n.o., Požiarnická

11/A, 080 01 Prešov,

neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť len nevyhnutne potrebný čas, najdlhšie 6 mesiacov odo dňa
nariadenia neodkladného opatrenia,

II. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.01.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov
(ďalej len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril
maloletého A. do ústavnej starostlivosti H. C. "E. I.", J., E. XX/X, XXX XX E. a uložil by Detskému
centru "PRE TEBA", n.o. povinnosť prevziať maloletého, ktorý je hospitalizovaný vo Fakultnej nemocnici
s poliklinikou A. F. G. v E., do svojej starostlivosti.

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil nasledujúcimi tvrdeniami:
Matkadieťaťasanachádzavsociálneavýchovneznevýhodnenomprostredí.Odroku2024jeevidovaná
v starostlivosti orgánu SPODaSK v súvislosti s podozrením na zanedbávanie starostlivosti o maloletú
dcéru A., najmä z dôvodu jej opakovaných hospitalizácií v rannom dojčenskom veku a hygienického
stavu pri prijatí do zdravotníckeho zariadenia. Matka žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi

a ďalšími členmi rodiny v jednoizbovom murovanom príbytku, ktorý je po materiálnej stránke primerane
vybavený. Podľa zistení terénnych sociálnych pracovníkov matka disponuje základnými vecami
potrebnými na starostlivosť o dieťa. Vzhľadom na opakované hospitalizácie maloletej A. boli v rodine
prijaté opatrenie orgánu SPODaSK, a to vykonávanie odbornej metódy práce na podporu obnovy
alebo rozvoja rodičovských zručností, ktoré sa vykonávali v Centre pre deti a rodiny Prešov. V rámci
spolupráce s odbornými pracovníkmi C. E. matka prejavovala ochotu spolupracovať, akceptovala

odborné vedenie a postupne sa u nej zaznamenalo zlepšenie rodičovských zručností. Plnila si zadané
úlohy a počas trvania spolupráce bolo dieťa zdravotne stabilizované. Zároveň však bolo zistené, žematka má rezervy v oblasti zabezpečovania pravidelnej zdravotnej starostlivosti, najmä v dodržiavaní
termínov preventívnych prehliadok a očkovaní, čo potvrdila aj pediatrička maloletého dieťaťa. Matka
svoje konanie vnímala ako dostatočnú starostlivosť o dieťa a opakované hospitalizácie vysvetľovala

obavou o A. zdravotný stav a snahou rešpektovať pokyny lekárov. Matka si je čiastočne vedomá svojich
limitov a nedostatočných kapacít v starostlivosti o deti, čo preukázala aj tým, že v prípade maloletého
syna A. otvorene deklarovala neschopnosť zabezpečovať osobnú starostlivosť o obe deti a požiadala o
jehoumiestneniedonáhradnejrodinnejstarostlivosti.Jejpostojsvedčíourčitejmierenáhľadunavlastnú
situáciu, avšak zároveň poukazuje na jej nezrelosť, pretrvávajúci nedostatok rodičovských kompetencií

a potrebu dlhodobej odbornej podpory, edukácie a vedenia v oblasti starostlivosti o dieťa.
Dňa 10.12.2025 orgán SPODaSK vykonal preverenie situácie v obci C. A., počas ktorého matka dieťaťa
uviedla, že mal. A. je t.č. hospitalizovaný a už aj prepustený do domácej starostlivosti, ale ona si dieťa
odmieta prevziať, lebo nemá aktuálne kapacity na zabezpečovanie starostlivosti obom deťom a žiadala
o umiestnenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti, nakoľko
nepredpokladá, že ani v blízkej budúcnosti by mu dokázala zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť.

Oslovení starí rodičia uviedli, že reálne nie je možné, aby si maloletého A. vzali do náhradnej
starostlivosti, nakoľko majú vlastné deti a pomáhajú dcére so starostlivosťou o mal. A..
Orgán sociálnoprávnej ochrany na základe týchto skutočností zapísal dňa 15.12.2025 dieťa do prehľadu
detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť (NRS) – formou pestúnskej
starostlivosti. Dňa 12.1.2026 bol daný súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a

žiadateľmi o NRS, avšak tí po návšteve konanej dňa 26.1.2026 odmietli dieťa prevziať do svojej
starostlivosti.
Umiestnenie do CDR je v tomto momente jediným zostávajúcim riešením, ktoré zabezpečí ochranu
života a zdravia maloletého. Ponechanie trojmesačného dieťaťa v nemocničnom zariadení bez
medicínskej indikácie je v rozpore s jeho záujmami. CDR zabezpečí A. odbornú starostlivosť a potrebné

zázemie do času, kým sa podarí sprostredkovať iných žiadateľov o NRS, prípadne kým sa nezmení
postoj biologickej rodiny, čo sa však nateraz nejaví ako pravdepodobné.

3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil 2 listinné dôkazy, a to rodný list maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX a správu o zdravotnom stave dieťaťa zo dňa 15.12.2025.

Z rodného listu maloletého A. vyplýva, že dieťa nemá uvedeného otca.
Zo správy o zdravotnom stave dieťaťa vyplýva, že maloletý A. je trojmesačné dieťa, na detskom oddelení
hospitalizované pre respiračný a črevný infekt. Počas hospitalizácie na žiadosť matky bolo započaté
sociálne šetrenie s cieľom umiestnenia dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Dieťa má pupočníkovú
herniu, t.č. len v sledovaní detského chirurga, inak bez chronických ochorení. Celkovo ide o zdravé dieťa

s potrebou bežnej starostlivosti. Podľa ošetrujúcej lekárky je vhodné umiestnenie dieťaťa do náhradnej
starostlivosti - do prostredia rodiny.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto
má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie

maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.8. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

9. Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 367 ods.
1 CMP. Navrhovateľ preukázal potrebu bezodkladného riešenia situácie maloletého A.. Z návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených je zrejmé, že maloletý
A. sa nachádza vo Fakultnej nemocnici J. A. Reimana v Prešove, pričom jeho hospitalizácia nie je
viac potrebná. Matka nemá záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého, otec maloletého

nie je uvedený v rodnom liste, o dieťa neprejavila záujem žiadna blízka osoba a pokus o umiestnenie
do náhradnej rodiny bol neúspešný. V záujme maloletého A. nateraz je, aby bol umiestnený na
nevyhnutne potrebný čas v zariadení na výkon rozhodnutia, kým sa podarí sprostredkovať iných
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, prípadne kým sa nezmení postoj biologickej rodiny.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak,
že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania neuplatnili a napokon im ani žiadne trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkonneodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil. (§ 371 ods. 4
CMP)
V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.