Uznesenie – Neodstránené podmienky konania… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207191
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125207191.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A., B. C. D. E., F.. F. G., F. F. H. XXXX/X, F., XXX XX I. X, J. G.,
K.: XXX XX XXX, proti žalovanej: E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX I., zastúpená M. L.,
bytom H. XXX, XXX XX H., o žalobe žalovanej na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Prešov
pod sp. zn. 20C/97/2020, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu žalovanej na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 20C 97/2020

o d m i e t a.

II. Žalovaná n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaná sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.09.2025 domáhala, aby súd vydal
uznesenie, ktorým by povolil obnovu konania, ktoré bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn.

20C/97/2020.

2. V konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 20C 97/2020 sa právny predchodca žalobcu
- F. A. F., voči žalovanej domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť na vlastné náklady vypratať
nehnuteľnosti toho času zapísané na LV č. XX kat. územie F., obec Prešov, okres Prešov a to parc. reg.
CKN č. XXXX o výmere 327 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. reg. CKN č. XXXX

o výmere 414 m2, druh pozemku záhrada a stavbu so súpisným č. 160 postavenú na parcele reg. CKN
č. XXXX, popis stavby- rodinný dom.

3. Rozsudkom č. k. 20C 97/2020-51 zo dňa 22.10.2021 Okresný súd Prešov uložil žalovanej na vlastné
náklady vypratať nehnuteľnosti toho času zapísané na LV č. XX, kat. úz. F., obec Prešov, okres I., a to
parc. reg. CKN č. XXXX o výmere 327 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. reg. CKN

č. XXXX o výmere 414 m2, druh pozemku záhrada a stavbu so súpisným č. 160 postavenú na parcele
reg. CKN č. XXXX, popis stavby - rodinný dom, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách rozhodol
tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %. Voči tomuto rozsudku
podala žalovaná odvolanie, o ktorom Krajský súd v Prešove rozhodol rozsudkom č. k. 10Co 10/2023-110
zo dňa 29.06.2023 tak, že potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie. O trovách konania bolo rozhodnuté
tak, že žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konanie v rozsahu 100 %. Predmetný rozsudok

súdu prvej inštancie v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť 17.08.2023
a vykonateľnosť 05.09.2023.

4. Žalovaná svoju žalobu o obnovu konania odôvodnila tým, že bez svojej viny nemohla použiť dôkazy,
ako sú zmluvy, splnomocnenia, dohody a iné. Bola zavedená do omylu konateľom spoločnosti A., B. C.
D. E., spol. s r. o., pánom N. a jeho advokátom M. G. F., ktorý ju zmluvne zastupuje pri kúpe spornej

nehnuteľnosti. Uviedla, že súčasťou návrhu sú taktiež konania vedené na Okresnom súde Prešov sp.zn. 20C 35/2024 a sp. zn. 10C 11/2024, v ktorých sú dôkazné listiny. Ďalšie dôkazy a vysvetlenia vie
doložiť ona alebo jej zástupca.

5. Vzhľadom na to, že žaloba žalovanej na obnovu konania neobsahovala všetky zákonom predpísané
náležitosti riadnej žaloby v zmysle § 132 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP.“), súd ju uznesením zo dňa 24.10.2025, č.k. 10C/49/2025-14 vyzval v súlade s § 129 ods.
1 CSP, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnila žalobu na obnovu konania tak, že
1/ uvedie v akom rozsahu napáda rozhodnutie, t.j. proti ktorým výrokom rozhodnutia obnova konania

smeruje; 2/ doplní dôvody obnovy konania, 3/ doplní skutočnosti, resp. dôkazy, že žaloba na obnovu
konania bola podaná včas; 4/ špecifikuje a uvedie dôkazy, ktorými sa má preukázať dôvodnosť žaloby
na obnovu konania; 5/ uvedie, čoho sa žalobou na obnovu konania domáha, teda doplnením žaloby o
žalobný návrh; 6/ predloží, príp. označí dôkazy, na ktoré sa v žalobe odvoláva, t.j. pripojiť tie dôkazy,
ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez vlastnej viny, na podporu tvrdení a
skutočností, na ktoré sa odvoláva vo žalobnom návrhu, 7/ opíše rozhodujúce skutočnosti - pravdivé a

úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, pričom opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť
odkazom na označené dôkazy, 8/ presne označí strany sporu (ako na strane žalobkyne, tak na strane
žalovaných, je potrebné správne označiť, kto je žalobca a kto je žalovaný). Súd zároveň žalovanú poučil
o tom, že v prípade, ak podanie nebude doplnené alebo opravené v súdom stanovenej lehote a pre
tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobkyne odmietne. Predmetné

uznesenie bolo žalovanej doručené prostredníctvom jej zástupcu dňa 12.11.2025.

6. Žalovaná do dnešného dňa podanie zo dňa 08.09.2025, doručené tunajšiemu súdu dňa 08.09.2025
v zmysle uznesenia č.k. 10C/49/2025-14 nedoplnila.

7. Podľa § 397 CSP, proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu

priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany

a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

8.Podľa§398CSP,žalobanaobnovukonaniajeprípustnáajprotiprávoplatnémuuzneseniu,ktorýmbol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

9. Podľa § 403 ods. 1 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť.

10. Podľa § 404 CSP, Za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti

rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,
alebo

c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

11. Podľa § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

12. Podľa § 413 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo

e) je zjavne nedôvodná.

13. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

14. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

15. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na

označené dôkazy.

16. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť

17. Vo vzťahu k inštitútu obnovy konania, súd uvádza, že sa jedná o mimoriadny opravný prostriedok,
ktorý má povahu výnimky zo zásadnej nezmeniteľnosti právoplatného rozhodnutia. Vzhľadom na
to je jeho prípustnosť vo viacerých smeroch obmedzená. Žalobu na obnovu konania možno podať,
ak sú splnené všetky zákonné podmienky prípustnosti obnovy konania, a to žaloba musí byť
podaná oprávnenou osobou, musí ísť o prípustný predmet obnovy konania a prípustný dôvod obnovy

konania, musí byť dodržaná zákonná lehota na podanie žaloby na obnovu konania a žaloba musí
obsahovať predpísané náležitosti. Dôvody prípustnosti žaloby na obnovu konania proti právoplatnému
rozsudku, vypočítané v ustanovení § 397 CSP, sú ustanovené taxatívne. Z iných dôvodov je žaloba
na obnovu konania neprípustná a uplatnenie iného dôvodu žaloby na obnovu konania má za následok
odmietnutie žaloby z dôvodu neprípustnosti..

18. Ako už súd vyššie uviedol, keďže žaloba žalovanej na obnovu konania zo dňa 08.09.2025 nemala
všetky náležitosti, ktoré zákon (konkrétne § 406 CSP) vyžaduje, vyzval súd žalovanú na doplnenie jej
podania uznesením zo dňa 24.10.2025, č.k. 10C/49/2025-14, pričom súd podrobne popísal náležitosti,
o ktoré je potrebné žalobu na obnovu konania doplniť a poučil žalovanú o tom, že ak v stanovenej lehote

podanie nedoplní a pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

19. Žalovaná napriek uvedenému v stanovenej lehote na výzvu súdu nereagovala a svoju žalobu na
obnovukonaniažiadnymspôsobomnedoplnila.Keďževjejžalobenapriekvýzvesúdunaďalejabsentujú
podstatné náležitosti vyžadované ust. § 406 CSP, najmä konkrétne (nie všeobecné) dôvody obnovy

konania, ďalej označenie konkrétnych dôkazov, ktorými má byť preukázaná dôvodnosť žaloby, ako aj
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba na obnovu konania je podaná včas, súd žalobu na obnovu
konania odmietol, pretože pre uvedené nedostatky nie je možné pokračovať v konaní. V tomto smere
poukazuje súd predovšetkým na to, že v zmysle § 403 ods. 1 CSP sa žaloba na obnovu konania podáva
v lehote 3 mesiacov, odkedy sa ten, ktorý podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode

obnovy. Ide o subjektívnu lehotu, t. j. takú, ktorej začiatok je stanovený subjektívnym okamihom, keď
sa oprávnený subjekt mohol (vzhľadom na prihliadnutie na všetky okolnosti a pomery) dozvedieť o
dôvode obnovy konania, resp. subjektívnym momentom, od ktorého sa mohol dôvod obnovy konania
uplatniť.Zachovanielehotynaobnovukonaniajepritompovinnápreukázaťstrana,ktoráobnovukonania
navrhuje, teda žalovaná. Tým, že žalovaná nedoplnila svoju žalobu na obnovu konania aj v tomto smere,

nebolo možné posúdiť splnenie jednej zo základných podmienok pre povolenie obnovy konania, pričom
ajtátoskutočnosťviedlasúdkodmietnutiujejžalobynaobnovukonaniapodľa§413ods.1písm.d)CSP.20. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

21. O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 základných
princípov CSP tak, že žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania, pretože nedoplnením jej žaloby,
procesne zavinila skončenie konania odmietnutím žaloby na obnovu konania. Súd pritom aplikoval
právnu úpravu do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej veci, keďže náhrada trov pri odmietnutí žaloby
na obnovu konania v CSP nie je riešená, ale ide o procesné skončenie veci, podobne ako u zastavenia

konania, kde jedna zo strán procesne zaviní tento spôsob rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.