Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/182/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725204553
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7725204553.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa :

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., C. XXXX/XX, t.č. u D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., B.
XXXX/XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, dieťa
matky : A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., C. XXXX/XX, otec neuvedený o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce na zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti D.
E. takto

r o z h o d o l :

I./ Maloletý A. B., nar.XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti D. E.,
nar.XX.XX.XXXX, ktorý je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletých v rovnakom rozsahu ako

vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok iba v bežných veciach.

II./ Matka dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná platiť pre mal. Daniela výživné mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa.
Výživné je povinná platiť vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiac vopred od právoplatnosti tohto
rozsudku k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov – číslo účtu : G. XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XXX.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce sa podaným návrhom domáhal zverenia mal. A. B.
do náhradnej starostlivosti D. E., lebo matka sa o neho a rovnako ani o jeho ďalších päť súrodencov
nestará. Rodina je dlhodobo monitorovaná, matke bola poskytovaná pomoc pri výchove detí, napriek
tomu k náprave z jej strany nedošlo. Naopak bolo zistené, že matka deti bije, posiela ich žobrať pred
obchodné reťazce. Deti sú špinavé, hladné, nedostatočne oblečené.
2./ A. B. päť starších deti v septembri 2025 priniesla do domácnosti D. E. v Trebišove, aby sa o nich

postaral. Tozdôvodu,žepriD.E.žijeúdajnýbiologickýotecdetíH.I.akoosobaobmedzenáspôsobilosti
na právne úkony.
3./ Matka si ponechala pri sebe len mal. Daniela, s tým že v tom čase bola tehotná s partnerom F. J..
V súčasnosti žije pri rodine tohto nového partnera, s ktorým majú spoločnú dcéru C. J., nar.11.2025. Jej
partner nemá vzťah k jej starším deťom. Matka na ich výchovu rezignovala. V novembri 2025 odovzdala
do starostlivosti D. E. aj najmladšieho A..
4./ Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 11 P 180/2025 zo dňa 21.01.2026 boli D. E. zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar.XX.XX.XXXX.
5./ Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 11 P 179/2025 zo dňa 21.01.2026 boli ďalší traja súrodenci a to
K. B., nar.XX.XX.XXXX, C. B., nar.XX.XX.XXXX, A. B., nar.XX.XX.XXXX zverení do náhradnej osobnej
starostlivosti L. A.. Menovaný je manželom dcéry D. E. a to M. A..Obe rodiny žijú na jednom dvore a tak súrodenci B. budú vyrastať spoločne.
6./ Kolízny opatrovník potvrdil, že maloletý A. má v domácnosti D. E. zabezpečené všetky svoje potreby.
Rodina E. žije v rodinnom dome. D. E. pracuje ako školník na súkromnej strednej škole so zárobkom

1.000,-€ mesačne. Jeho manželka sa stará o domácnosť, do ktorej patria aj ich vlastné deti.
Navrhovateľ je zdravý, bezúhonný, manželka s jeho návrhom súhlasí.
Maloleté deti B. vrátane mal. A. si u E. zvykli a považujú ich za svoju rodinu. K matke sa odmietajú vrátiť.
7./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 45 ods. 1-6 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča

maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsahu práv a povinnosti k maloletému dieťaťu.

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o

mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone

tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
8./ Súd návrhu úradu práce vyhovel. D. E. spĺňa zákonné podmienky pre zverenie súrodencov B. do
náhradnej osobnej starostlivosti, čo bolo zistené predloženými listinami z jeho strany ako aj osobným
šetrením na mieste samom vykonaným kolíznym opatrovníkom.
Náhradná osobná starostlivosť je v záujme maloletého A. aj jeho súrodencov. Matka v súčasnosti o nich

nejaví žiadny záujem.
9./ Podľa ust. § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Podľa ust. § 45 ods. 8 citovaného zákona súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.
Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe,
ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné
poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávaťúkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
Pri rozhodovaní o výške výživného zo strany rodičov dieťaťa súd vychádzal z ust. § 75 ods. 1 a § 62

Zákona o rodine .
Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa ust.§ 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ust.§ 62 ods. cit. zákona obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ust.§ 62 ods. 3 cit. zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
10./ Súd určil matke maloletého platiť pre neho výživné v minimálnom rozsahu, lebo to zodpovedá jej
sociálnemu postaveniu. Matka má ukončené základné vzdelanie. Nikde ešte nepracovala. Má spolu

sedem vyživovacích povinností.
11./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku ( CMP ). Podľa tohto
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku (CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.