Dopĺňací rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200326
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5822200326.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľa/manžela:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. E. F. XX, proti odporkyni/manželke: G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, zastúpená: JUDr. Ľubomír Kuboš, advokát so sídlom v Trstenej Bernolákova 18, v konaní
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/6/2022-378 zo dňa 12.01.2024 sa d o p ĺ ň
a o nasledovný výrok:

Súd vo zvyšku návrh otca z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/6/2022 zo dňa 12.01.2024 súd rozhodol tak, že :

I. Otec maloletých detí B. je povinný platiť na výživu:
- maloletej H., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 60,- eur mesačne,
- maloletej I., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 60,- eur mesačne,
- maloletej J., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 60,- eur mesačne,
- maloletého A., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 60,- eur mesačne, vždy do každého 20. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,

návrh zamietne.

5. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.6. Nakoľko rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/6/2022-378 zo dňa 12.01.2024 nebolo
rozhodnuté o zvyšnej časti návrhu otca maloletých detí, ktorý žiadal určiť výživné na maloletú J. vo výške

50,- eur a na maloletého A. vo výške 50,- eur mesačne.

7. Keďže vyššie uvedeným rozsudkom bolo rozhodnuté o povinnosti otca platiť na výživu maloletej J.
sumou vo výške 60,- eur mesačne a na výživu maloletého A. sumou vo výške 60,- eur mesačne, bolo
potrebné rozhodnúť o zvyšnej časti návrhu otca.

8. Súd preto s prihliadnutím na vyššie citované zákonné ustanovenia doplnil rozsudok o výrok, ktorým
návrh otca vo zvyšku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.