Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012637
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012637.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. XXXX/XX, D., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.11.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 67 ods. 1 Trestného zákona a § 415

ods. 1 Trestného poriadku súd žiadosť odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C.
XXXX/XX, D., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:
· rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 28.10.2021, sp. zn. 3T/88/2019, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre zo dňa 12.01.2022, sp. zn. 2To/73/2021,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trnava bol doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale
bytom C. XXXX/XX, D., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V čase rozhodovania o žiadosti odsúdeného
odsúdený vykonával trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra
zo dňa 28.10.2021, sp. zn. 3T/88/2019, v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa

12.01.2022, sp. zn. 2To/73/2021, vo výmere 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Súd vo veci nariadil a vykonal verejné zasadnutie.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť pre nesplnenie prvej
materiálnej podmienky.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že má odsedených 6 rokov a 4 mesiace, čo je veľmi dlhá
doba. Vo výkone trestu sa správal najlepšie ako vedel, študoval, pracoval. Bol odmenený, že bol 9 dní

doma s rodinou. Požiadal súd, aby jeho žiadosti vyhovel a určil mu maximálne možné podmienky. Rád
by strávil čas so svojimi starými rodičmi, svoju trestnú činnosť ľutuje.

Na verejnom zasadnutí boli vykonané dôkazy, a to: hodnotenie odsúdeného a skrátený výpis klienta
(č. l. 12-15), rozsudok Okresného súdu Nitra z 20.06.2019, sp. zn. 5T/24/2019 (č. l. 24-25), čestné
vyhlásenie od A. B. z 04.11.2025 (č. l. 30), uznesenie Krajského súdu v Nitre z 12.01.2022, sp. zn.

2To/73/2021 (č. l. 33-37), rozsudok Okresného súdu Nitra z 28.10.2021, sp. zn. 3T/88/2019 (č. l. 38-40),
pripojenýspisOkresnéhosúduTrnavasp.zn.5Nt/54/2025,azneho:uznesenieOkresnéhosúduTrnavaz 25.09.2025, sp. zn. 5Nt/54/2025 (č. l. 24-26); lustrácia v registri obyvateľov (RO), lustrácia ZVJS, odpis
registra trestov (RT).

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou najmä vyplýva, že odsúdený bol dňa 06.09.2022
premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na ďalší výkon trestu
odňatia slobody. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou
skupinou „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. V období od 15.05.2024 do 26.08.2024 bol umiestnený
na oddiel špecializovaného zaobchádzania za účelom výkonu súdom nariadeného ochranného

protitoxikomanického liečenia, ktoré vykonával ambulantnou formou. Uznesením Okresného súdu
Trnava, pod číslom konania 35Nt/57/2024, bol z ochranného liečenia prepustený. Menovaný bol
predvedený do výkonu väzby dňa 07.07.2019 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Nitra, kde dňa 11.09.2019 nastúpil aj do výkonu trestu na trest v dĺžke jedného
mesiaca. Po výkone trestu bol opätovne vzatý do výkonu väzby v ústave Nitra. Dňa 27.11.2019 nastúpil
do výkonu trestu na trest v dĺžke desať rokov s výkonom v ústave so stredným stupňom stráženia.

Správanie, vystupovanie ako aj plnenie si svojich povinnosti počas výkonu väzby a výkonu trestu bolo na
požadovanej úrovni. Pracovne zaradený v ústave Nitra nebol, odsúdený sa však zapájal v rámci činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného do pomocných prác v kuchyni odsúdených. Disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 31.12.2019 bol premiestnený na ďalší výkon trestu
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce. Na podmienky výkonu trestu sa adaptoval

bez problémov. Správanie, vystupovanie ako plnenie si svojich povinností v uvedenom ústave bolo
na priemernej úrovni, na odsúdeného bol evidovaný negatívny poznatok, a to, odsúdený sa snažil
preniesť na oddiel mäso z kuchyne odsúdených. Pri plnení povinností, ktoré mu vyplývali z ústavného
poriadku a časového rozvrhu dňa, inak neboli zaznamenané vážnejšie nedostatky. Príkazy a nariadenia
príslušníkov rešpektoval. Hygiene a ustrojenosti venoval primeranú pozornosť, v osobných veciach

si udržiava poriadok. Z radov odsúdených nezastával žiadnu funkciu. Pracovne zaradený v ústave
Želiezovce bol ako kuchár na pracovisku s dohľadom domácej réžie. Jeho pracovná morálka počas
zaradenia bola hodnotená kladne. Počas umiestnenia odsúdeného v ústave Želiezovce disciplinárne
odmenený nebol, disciplinárny trest nemá vykázaný. Na základe vlastnej žiadosti odsúdeného bol
dňa 06.10.2020, premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a

Ústavu na výkon väzby Leopoldov. Správanie, vystupovanie ako plnenie si svojich povinností, bolo
hodnotené ako priemerné. Na odsúdeného bol evidovaný jeden negatívny poznatok, a to, odsúdený
nezachovával zásady slušného správania a vystupovania voči osobám s ktorými prichádza do styku.
Pri plnení povinností, ktoré mu vyplývali z ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, inak neboli
zaznamenané vážnejšie nedostatky. Príkazy a nariadenia príslušníkov sa snažil rešpektovať. Hygiene

a ustrojenosti venoval primeranú pozornosť, v osobných veciach si udržiaval náležitý poriadok. Z
radov odsúdených nezastával žiadnu funkciu. V skupine odsúdených bol rešpektovaný. Pracovne
zaradený v ústave Leopoldov bol na pracoviskách v ústave s dohľadom. Jeho pracovná morálka
počas zaradenia bola hodnotená kladne. Počas umiestnenia v ústave Leopoldov nebol disciplinárne
odmenený, disciplinárny trest z uvedeného ústavu nemá vykázaný. Na základe rozhodnutia Najvyššieho

súdu pod číslom konania 3Tdo/27/2021 bol odsúdenému zrušený trest odňatia slobody a odsúdený dňa
30.06.2021 v ústave Leopoldov nastúpil do výkonu väzby. Dňa 12.01.2022 bol odsúdenému nariadený
ďalší trest odňatia slobody v dĺžke osem rokov s výkonom v ústave so stredným stupňom stráženia.
Dňa 01.02.2022 bol premiestnený opätovne do ústavu Želiezovce. Na podmienky ústavu sa rýchlo
adaptoval, správanie, vystupovanie ako plnenie si svojich povinností bolo na požadovanej úrovni. Na

odsúdenéhonebolevidovanývážnejšínegatívnypoznatoknaplneniesipovinností.Príkazyanariadenia
príslušníkov rešpektoval, hygiene a ustrojenosti venoval primeranú pozornosť, v osobných veciach
si udržiaval náležitý poriadok. Z radov odsúdených nezastával žiadnu funkciu. Pracovne zaradený
bol na pracovisku v ústave s dohľadom. Jeho pracovná morálka a výkony boli hodnotené kladne.
Disciplinárne odmenený v ústave Želiezovce bol dvakrát, disciplinárne potrestaný nebol. Uznesením

Okresného súdu Levice, zo dňa 17.08.2022 pod číslom konania 2Nt/35/2022, bol odsúdený preradený
na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Dňa 06.09.2022
bol premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad
Parnou. Na podmienky výkonu trestu v ústave Hrnčiarovce nad Parnou sa adaptoval bez problémov.
Správanie, vystupovanie ako plnenie si svojich povinností, od umiestnenia odsúdeného do ústavu

Hrnčiarovce nad Parnou, je na priemernej úrovni. Evidované má dva negatívne poznatky, a to, odsúdený
fajčil mimo vyhradený priestor na fajčenie. Pri plnení povinností, ktoré mu vyplývajú z ústavného
poriadku a časového rozvrhu dňa, inak neboli zaznamenané vážnejšie nedostatky. Príkazy a nariadenia
príslušníkov vcelku rešpektuje. Hygiene a ustrojenosti venuje primeranú pozornosť, v osobných veciachsi udržiava náležitý poriadok. Z radov odsúdených zastáva funkciu vedúceho izby a oddielovej služby,
povinnosti vyplývajúce mu z funkcií si plní k spokojnosti. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia
slobody bol šesťkrát disciplinárne odmenený, naposledy 23.07.2025 mimoriadnym voľnom na opustenie

ústavu na tri dni za plnenie činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného.
Disciplinárny trest nemá vykázaný. Odsúdený počas výkonu súdom nariadeného ochranného liečenia
prejavil záujem o ďalšie vzdelávanie, v súčasnosti je študentom druhého ročníka dennej formy štúdia na
Arcibiskupskom gymnáziu biskupa E. A. v Trnave – detašovaná trieda v tunajšom ústave. Jeho študijné
výsledky sú na dobrej úrovni. Vo voľnom čase sa venuje sledovaniu televízneho vysielania, čítaniu

dostupnej literatúry (knihy a časopisy), hraniu spoločenských hier. Pravidelne sa zúčastňuje vychádzok,
individuálne posilňuje, hráva stolný tenis. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti
sa zapája. Svoj voľný čas sa snaží využívať zmysluplne. Pracovne zaradený v ústave Hrnčiarovce
nad Parnou bol odsúdený na pracovisku v ústave s dohľadom kuchyňa odsúdených, od 13.09.2022
do 03.07.2023. Následne bol preradený na pracovisko v ústave s voľným pohybom, od 04.07.2023 do
27.5.2024. Vyradený bol dňa 28.05.2024 z dôvodu výkonu súdom nariadeného ochranného liečenia.

Podľa potreby a určenia sa zaraďuje do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v
oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích priestorov oddielu. Odsúdený vyrastal v úplnej
rodine. Má jedného súrodenca - sestru. Po ukončení základnej školy pokračoval v ďalšom štúdiu
na strednom odborom učilišti, kde sa vyučil v odbore kuchár-čašník. Vo svojej profesii s menšími
prestávkami pracuje od vyučenia. Pred výkonom trestu vlastnil prevádzku rýchleho občerstvenia,

kde zároveň aj pracoval. Po skončení výkonu trestu s obdobnou perspektívou. Je slobodný, otec
dospelého syna, vyživovaciu povinnosť si nahlásil a počas pracovného zaradenia si ju aj plnil. Počas
doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody udržiava kontakt dostupnými formami s rodičmi, sestrou,
jej rodinou a synom. Vzťahy v rodine sú harmonické, o odsúdeného rodina prejavuje záujem. Počas
výkonu ochranného liečenia bol začlenený do komplexného terapeutického programu, individuálnych a

skupinových foriem práce, psychoterapeutických a pomocných terapeutických metód. V rámci nich bol
edukovaný v závislostiach, vedený k náhľadu a kritickej sebareflexii, motivovaný k abstinencii. Liečebný
režim dodržiaval, povinnosti vyplývajúce z liečby plnil. Po umiestnení do diferenciačnej skupiny „B“
je v zaobchádzaní volený štandardný prístup, metódami penitenciárneho zaobchádzania je vedený k
rešpektovaniu a dodržiavaniu spoločenských noriem, ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa.

Metódami penitenciárneho zaobchádzania (individuálnymi pohovormi) je vedený ku konštruktívnemu
zvládaniu záťažových situácii s cieľom posilňovania sebakontroly, k posilňovaniu schopnosti prevzatia
zodpovednostizasvojekonanie.Formouindividuálnychpohovorovjezapájanýajdoprotitoxikomanickej
osvety. Odsúdený komunikuje, že je si vedomý čo spáchal a do budúcnosti by chcel viesť riadny
život. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom

zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy
trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. V súčasnosti nie
je v pedagogickej dokumentácii voči menovanému evidované ďalšie trestné stíhanie. Rozsudkom
Okresného súdu Nitra, v jeho trestnej veci, bol odsúdenému uložený trojročný ochranný dohľad. Dňa
25.09.2025 na pojednávaní OS Trnava, vo veci premeny zvyšku trestu na trest domáceho väzenia, bol

návrh na premenu trestu zamietnutý. Na základe uvedených skutočností riaditeľ odporúča podmienečné
prepustenie a v prípade podmienečného prepustenia neodporúča uloženie primeraných obmedzení a
povinností.

Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k zmenám. K disciplinárnym

trestom uviedol, že boli štyri disciplinárne tresty, v roku 2020 pokarhanie za pokus o prenos vecí, v roku
2021 sa vulgárne vyjadroval kuchárovi, v roku 2024 fajčil na izbe, mimo vyhradený priestor a v roku
2024 ďalší trest za to isté, fajčenie mimo vyhradený priestor.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 18.07.2025, a že

odsúdený bol súdne trestaný 5 krát, vykonané tresty odňatia slobody 3 krát.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 6 (šesť) záznamov a to:
· Okresný súd Nitra; rozsudok 28.06.2005; spis. značka 2T/29/05; Krajský súd Nitra; rozsudok
08.09.2005; spis. značka 1To/78/05; §187/1b,1d,1c Trestného zákona; odňatie slobody nepodmienečne

na 2 roky v I. NVS; podmienečné prepustenie 22.11.2005 Okresný súd Nitra spisová značka 5Pp/47/05
so skúšobnou dobou na 4 roky zvyšok trestu 11 mesiacov 13 dní; nariadený výkon zvyšku trestu
04.05.2011 v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu 27.3.2011,· Okresný súd Galanta; trestný rozkaz 17.06.2010; spis. značka 3T/160/10; §348/1d Trestného zákona;
odňatie slobody podmienečne na 5 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok 6 mesiacov do
07.01.2012;osvedčeniesa10.11.2012;zákazčinnostiviesťmotorovévozidlána2roky;vykonanietrestu

07.07.2012; odsúdenie zahladené podľa § 93/1 Tr. zák. sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,
· Okresný súd Nitra; rozsudok 10.08.2010; spis. značka 6T/115/2010; §172/1c,d,2a Trestného zákona;
odňatie slobody nepodmienečne na 8 rokov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia;
zmena väznice 16.04.2014 z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia na ústav na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; podmienečné prepustenie s probačným dohľadom

05.05.2017 Okresný súd Bratislava 1 spisová značka 6Pp/28/17 so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky,
dĺžka probačného dohľadu v trvaní 2 roky; zákaz požívania alkoholických a iných návykových látok;
osvedčenie sa 06.05.2022; ochranný dohľad na 2 roky; 05.05.2019 ochranný dohľad zanikol uplynutím
času ;ochranné liečenie protitoxikomanické, ústavné; prepustenie z ochranného liečenia 12.06.2012,
· Okresný súd Nitra; rozsudok 14.09.2010; spis. značka 1T/169/09; §189/1,2a Trestného zákona;
upustenie od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresný súd Nitra, 10.08.2010, spisová

značka 6T/115/10,
· Okresný súd Nitra; rozsudok 20.06.2019; spis. značka 5T/24/19; §348/1d Trestného zákona,
prečin, začiatok páchania skutku: 26.10.2018, koniec páchania skutku: 26.10.2018; odňatie slobody
nepodmienečnena1mesiacvústavenavýkontrestusminimálnymstupňomstráženia;vykonanietrestu
11.10.2019; zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 2 roky 6 mesiacov,

· Okresný súd Nitra; rozsudok 28.10.2021; spis. značka 3T/88/2019; Krajský súd Nitra; uznesenie
12.01.2022; spis. značka 2To/73/2021; §172/1c,d,2a Trestného zákona, obzvlášť závažný zločin;
odňatie slobody nepodmienečne na 8 rokov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia;
zmena väznice 17.08.2022 z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia na ústav
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; ochranný dohľad na 3 roky; ochranné liečenie

protitoxikomanické, ambulantné; prepustenie z ochranného liečenia 17.8.2024.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní

stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko

rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú

odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom

hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu

(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Nie je konfliktom so zákazom dvojitého postihu (res iudicata) podľa čl. 50 ods. 5 ústavy, čl. 4 ods. 1
Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a § 2 ods. 8, § 11 ods. 1
písm. e) Trestného poriadku, ak súd pri posudzovaní splnenia materiálnej podmienky podmienečného

prepustenia spočívajúcej v možnosti očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život,
zohľadní recidívu (najmä úmyselnej a druhovo rovnorodej) trestnej činnosti, skorší výkon trestu (trestov)
odňatia slobody, spáchanie ďalšieho trestného činu v skúšobnej dobe určenej pri skoršom, pôvodne
podmienečnom odsúdení alebo pri podmienečnom prepustení týkajúcom sa trestu (jeho zvyšku), ktorý
odsúdený vykonáva, alebo spáchanie trestného činu, za ktorý je odsúdený aktuálne vo výkone trestu

v skúšobnej dobe určenej pri skoršom podmienečnom odsúdení alebo podmienečnom prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody. Ide totiž o skutočnosti, ktoré očakávanie vedenia riadneho života v
budúcnostinevyhnutnekauzálne(ajkeďnievýlučne)podmieňujúanetýkajúsalensamotnéhotrestného
činu konštatovaného predmetným odsúdením, ale dominantne externých okolností páchania trestnej
činnosti pred dotknutým odsúdením alebo po ňom, a to v relevantnom zákonnom kontexte, pričom súd

musí hodnotiť splnenie takej podmienky obligatórne (samozrejme, s adekvátnym odrazom v odôvodnení
svojho rozhodnutia, teda nielen mechanickým odkazom na kriminálnu minulosť odsúdeného – k tomu
pozri I. ÚS 36/2022). Neprípustná (podľa okolností prípadu až v rovine ústavnej neudržateľnosti)
by bola len výlučná absolutizácia samotného odsúdenia (bez prítomnosti súvislostí uvedených v
predchádzajúcej vete), ktorého by sa taká úvaha týkala s vyústením do negatívneho záveru pre

možnosť podmienečného prepustenia odsúdeného (nemožno podmienečne prepustiť len preto, lebo
odsúdený spáchal to, za čo bol uznaný za vinného konkrétnym rozsudkom). (uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 11.10.2023, sp. zn. IV. ÚS 511/2023)

Ak konajúce všeobecné súdy v súlade s účelom § 66 Trestného zákona pri posudzovaní žiadosti o

podmienečné prepustenie obsiahlo analyzovali trestnú minulosť sťažovateľa a zároveň očakávanie
toho, že v budúcnosti povedie riadny život, podmienky podmienečného prepustenia odvodzovali
od prítomnosti (teda od súčasného správania odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý
vykonáva v ústave so stredným stupňom stráženia), ale v určitej miere aj retrospektívne, t. j. pohľadomna trestnú minulosť, okolnosti spáchania trestného činu (I. ÚS 348/2019), pričom skúmali efektivitu
vplyvu rodinného prostredia na sťažovateľa a prípadného jeho zamestnania sa, a tieto vyhodnotili ako
nedostatočné, je takéto vyhodnotenie z ústavnoprávneho aspektu udržateľné a ústavný súd závery

prijaté všeobecnými súdmi na základe takto vykonaného dokazovania nie je oprávnený prehodnocovať.
(uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 136/2024 zo 7. marca 2024)

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal

vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 3Trestného zákona a § 67 ods. 1 Trestného zákona ku dňu 18.07.2025.
Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti odsúdeného dňa 18.11.2025 je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená nie je.

Súd je toho názoru, že splnenie tejto podmienky je potrebné skúmať s poukazom na správanie
odsúdeného počas celého výkonu trestu odňatia slobody, ako aj s poukazom na trestnú minulosť

odsúdeného a povahu trestnej činnosti, za ktorú vykonáva trest. Správanie odsúdeného, ktorý už bol
opakovane súdne trestaný a už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody, je podľa názoru súdu potrebné
hodnotiť prísnejšie oproti správaniu odsúdeného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný, a vo výkone
trestu odňatia slobody je prvý krát. Je tomu tak preto, pretože ak odsúdený už bol v minulosti odsúdený,
prípadne už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody, a napriek tejto skutočnosti sa (opäť) dostal do

výkonu trestu odňatia slobody, je zrejmé, že predchádzajúci trest alebo tresty nenaplnili dostatočne svoj
účel, a preto je potrebné obzvlášť posúdiť, či odsúdený počas súčasného výkonu trestu naozaj svojím
správaním preukázal polepšenie. Z uvedených skutočností vyplýva, že je potrebná evidentná náprava
odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody tak, aby bol naplnený účel trestu.

K trestnej minulosti odsúdeného súd uvádza, že odsúdený bol najprv vo výkone 2 ročného trestu odňatia
slobody, z tohto bol podmienečne prepustený v roku 2005, a neskôr mu bol zvyšok trestu nariadený.
Neskôr sa odsúdený opäť dostal do výkonu 8 ročného trestu odňatia slobody, z ktorého bol podmienečne
prepustený v roku 2017, a v súčasnosti od roku 2019 odsúdený vykonáva ďalší 8 ročný trest odňatia
slobody, a to za obzvlášť závažný zločin, z ktorého žiada podmienečné prepustenie.

Z uvedeného prehľadu je zrejmé, že odsúdený má niekoľkoročné skúsenosti s výkonom trestu
odňatia slobody, vie, aké správanie sa od odsúdených očakáva, pričom má opakované skúsenosti aj
s podmienečným prepustením, teda má vedomosť a osobnú skúsenosť s podmienkami, od ktorých
splnenia závisí podmienečné prepustenie. Vzhľadom na túto osobnú skúsenosť odsúdený presne vie,

na aké správanie je povinný, aké správanie sa od neho očakáva, a tiež aké správanie je vo výkone trestu
zakázané, resp. aké správanie vedie k disciplinárnemu trestu alebo k negatívnemu záznamu. Napriek
týmto dlhoročným osobným skúsenostiam z hodnotenia riaditeľa ústavu vyplývajú nedostatky v správaní
odsúdeného.

Súd uvádza, že v hodnotení riaditeľa ústavu sa síce nachádzajú aj pozitívne zmienky o správaní
odsúdeného vo výkone trestu (6 disciplinárnych odmien, záujem o prácu, nahlásenie a plnenie
vyživovacej povinnosti, štúdium na gymnáziu, vykonanie ochranného liečenia), na ktoré poukazuje
aj odsúdený v návrhu na podmienečné prepustenie a vo vyjadrení k hodnoteniu (č. l. 27) avšak
v hodnotení je tiež uvedené, že správanie, vystupovanie a plnenie si svojich povinností v ústave

Želiezovce bolo u odsúdeného na priemernej úrovni, na odsúdeného bol evidovaný negatívny poznatok
- odsúdený sa snažil preniesť na oddiel mäso z kuchyne odsúdených. Ďalej, že správanie, vystupovanie
a plnenie si svojich povinností bolo u odsúdeného hodnotené ako priemerné aj v ústave Leopoldov -
na odsúdeného bol evidovaný jeden negatívny poznatok - odsúdený nezachovával zásady slušnéhosprávania a vystupovania voči osobám s ktorými prichádza do styku. A napokon aj v ústave Hrnčiarovce
nad Parnou je správanie, vystupovanie a plnenie si svojich povinností u odsúdeného na priemernej
úrovni, odsúdený má evidované dva negatívne poznatky - odsúdený fajčil mimo vyhradený priestor

na fajčenie. Z hodnotenia tiež vyplýva, že resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá,
riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, a odsúdený len čiastočne plní ciele programu zaobchádzania.
Citovanénedostatkybolipremietnutédodisciplinárnychtrestov,ktoréboliodsúdenémuudelenévrokoch
2020, 2021, 2024 a 2024.

Z vykonaného dokazovania je podľa názoru súdu preukázané, že odsúdený mal pred výkonom
trestu odňatia slobody problémové správanie, a napriek dlhoročným skúsenostiam z predchádzajúcich
výkonov trestov, sa problémové správanie opakovane vyskytovalo aj počas výkonu trestu odňatia
slobody, o čom svedčia disciplinárne tresty z obdobia rokov 2020, 2021, 2024 a 2024; aj keď sú
disciplinárne tresty zahladené, neznamená to, že k disciplinárnym previneniam nedošlo, preto súd
môže na tieto skutočnosti prihliadať. Z početnosti a periodicity nedostatkov v správaní odsúdeného súd

dospel k záveru, že správanie odsúdeného vo výkone trestu je problémové a kolísavé, a nemožno
hovoriť o polepšení sa odsúdeného. Súd poukazuje na to, že nejde o prípad, kedy by sa problémové
správanie vyskytlo v začiatkoch výkonu trestu (odsúdený začal výkon trestu v roku 2019), následne
sa stabilizovalo a už sa neopakovalo, ale i ide dlhodobé opakujúce sa správanie odsúdeného, ktorý
nedodržiava ústavný poriadok a svoje povinnosti vo výkone trestu odňatia slobody. Pokiaľ odsúdený

poukazuje na to, že fajčenie mimo povolený priestor je mierne previnenie, tak túto skutočnosť samo
o sebe síce možno považovať za mierne previnenie, avšak v prípade odsúdeného nešlo len o toto
ojedinelé previnenie, nakoľko odsúdený sa počas výkonu trestu disciplinárnych previnení dopustil štyri
krát. O mierne previnenie nejde aj v kontexte trestnej minulosti odsúdeného, kedy tento sa tohto
previnenia dopustil napriek niekoľkoročnej osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody, kedy

musel mať vedomosť o tom, aké správanie je v ústave dovolené a aké nie.

Na uvedenom závere o problémovom a kolísavom správaní odsúdeného vo výkone trestu odňatia
slobody nič nemení ani to, že v hodnotení odsúdeného sa nachádzajú aj zmienky o pozitívnom
správaní odsúdeného, na ktoré poukázal odsúdený aj v návrhu na podmienečné prepustenie a aj v vo

svojom vyjadrení k hodnoteniu. Negatívne poznatky prevažujú, resp. s poukazom na povahu trestnej
činnosti (obzvlášť závažný zločin týkajúci sa drogovej trestnej činnosti) a správanie odsúdeného, ktoré
predchádzalo výkonu trestu odňatia slobody (opakované odsúdenia a podmienečné prepustenia), je
toto dôvodom na prísne hodnotenie jeho správania vo výkone trestu. Z týchto dôvodov prezentovanú
ľútosť odsúdeného nad spáchanou trestnou činnosťou, ako aj prezentovaný záujem viesť riadny život

a tráviť čas s rodinou, súd hodnotí nedostatočne v tom zmysle, že doterajšie správanie odsúdeného
zakladá dôvodné pochybnosti o tom, či odsúdený tvrdené skutočnosti myslí úprimne a vážne, alebo ide
lenoúčelovétvrdeniasledujúcepodmienečnéprepustenie.Akbyajodsúdenýprezentovanéskutočnosti
myslel vážne, tak od posledných nedostatkov v jeho správaní v roku 2024 doposiaľ ubehol krátky čas
na to, aby bolo možné náležite posúdiť a overiť vážnosť tvrdení odsúdeného, ako aj to, či u odsúdeného

došlo k skutočnej zmene jeho osobnosti vo výkone trestu a teda k polepšeniu sa.

Na základe všetkých uvedených skutočností dospel súd k záveru, že odsúdený vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojím správaním nepreukázal polepšenie, preto nemožno konštatovať splnenie
prvej materiálnej podmienky.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Pretože nie je splnená
prvá materiálna podmienka, zo svojej podstaty nemôže byť splnená ani druhá materiálna podmienka,
pretože ak nie je preukázané polepšenie odsúdeného, potom platí, že od odsúdeného nemožno

očakávať vedenie riadneho života v prípade jeho prepustenia na slobodu. Keďže pre nesplnenie prvej
materiálnej podmienky nemôže byť splnená druhá materiálna podmienka, nie je daný dôvod na to, aby
sa súd bližšie zaoberal splnením druhej materiálnej podmienky.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský

súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.