Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 26Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425201478
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201478.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v spore žalobcu: Slovak

Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, zast.: KC LEGAL, s.r.o., IČO:
50 057 456, so sídlom Pri Hrubej lúke 1, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. XXX, o zaplatenie 1.080,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.080,13 eur spolu s 7,50 % úrokom z omeškania
ročne od 01.08.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.080,13 eur s

príslušenstvom z titulu neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Žalobca
svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.12.2017 uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, v ktorej si žalovaný dojednal poskytovanie balíka služieb Magio Internet L, Magio Televízia XL
s dobou viazanosti 24 mesiacov za zmluvne dohodnutý mesačný poplatok počas 1. až 30. mesiaca v
sume 34,99 eur s DPH mesačne so zľavou „Balíčková zľava“ počas 1. až 30. mesiaca v sume 7,01
eur s DPH mesačne a so zľavou „Web zľava“ počas 1. a 2. mesiaca v sume 5,- eur s DPH mesačne.
K tomu si žalovaný dojednal nájom koncového zariadenia Magio Box bez HDD na dobu neurčitú a

nájom koncového zariadenia HAG/ONT na dobu neurčitú, oba nájmy za nájomné podľa cenníka pre
koncové zariadenia platného v čase uzavretia zmluvy (ďalej aj „Zmluva 1“). Žalobca ďalej uviedol, že
so žalovaným bol dňa 10.12.2021 uzavretý Dodatok k Zmluve č. 1, v ktorom si žalovaný dojednal
poskytovanie balíka služieb OptikNET Max, Magio Televízia L s dobou viazanosti 24 mesiacov za
zmluvne dohodnutý mesačný poplatok počas 1. a 24. mesiaca v sume 41,20 eur s DPH mesačne so
zľavou „Balíčková zľava“ počas 1. až 24. mesiaca v sume 8,- eur s DPH mesačne. K tomu si žalovaný
dojednal pokračovanie nájmu koncového zariadenia Magio Box bez HDD na dobu neurčitú za nájomné

v sume 1,94 eur s DPH mesačne a pokračovanie nájmu koncového zariadenia HAG/ONT na dobu
neurčitú za nájomné so 100 % zľavou z mesačného poplatku, oba nájmy za nájomné podľa cenníka pre
koncové zariadenia platného v čase uzavretia dodatku (ďalej aj „Dodatok 1“). Žalobca sa v Zmluve 1 a v
Dodatku zaviazal riadne a včas dodávať žalovanému dojednané služby a žalovaný sa zaviazal riadne a
včas platiť cenu za poskytnuté služby. Žalobca ďalej uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa
25.11.2019 uzavretá žiadosť o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti k žalobcovi, na základe čoho bola
dňa 25.11.2019 uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanému

poskytnutá a aktivovaná SIM karta s dočasne prideleným č. XXXX XXX XXX, na ktorú bolo následne
prenesené číslo žalovaného XXXX XXX XXX, a v ktorej žalovaný dojednal poskytovanie tam uvedených
služieb (ďalej aj „Zmluva 2“). Medzi žalobcom a žalovaným bol dňa 10.12.2021 uzavretý Dodatok k
Zmluve č. 2, v ktorom si žalovaný dojednal poskytovanie programu služby T Nekonečno HD s dobouviazanosti 24 mesiacov za zmluvne dohodnutý zľavnený mesačný poplatok počas doby viazanosti v
sume 48,- eur s DPH mesačne a kúpu koncového zariadenia Samsung Galaxy S21 Ultra 5G Black na
splátky za zľavnenú kúpnu cenu v sume 977,- eur s DPH rozdelenú na akontáciu v sume 209,- eur s

DPH a 24 mesačných splátok v sume 32,- eur s DPH mesačne so zľavou v sume 322,- eur s DPH z
plnej kúpnej ceny v sume 1.299,- eur s DPH (ďalej aj „Dodatok 2.“) . Žalobca sa v Zmluve 2. a v Dodatku
2. zaviazal riadne a včas dodávať žalovanému dojednané služby a žalovaný sa zaviazal riadne a včas
platiť cenu za poskytnuté služby. Žalobca uviedol, že riadne a včas dodával žalovanému služby podľa
jednotlivých zmluvných vzťahov, za čo vystavil žalovanému faktúry, ktoré však žalovaný do dnešného

dňa neuhradil, čím žalobcovi vznikla pohľadávka v sume 1.080,13 eur. Keďže je žalovaný v omeškaní
so zaplatením dlžných faktúr, žalobca si v žalobe uplatnil aj úrok z omeškania v sadzbe 7,50 % od
01.08.2023 až do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 19.11.2025, kde boli riadne a včas predvolaní
právny zástupca žalobcu a žalovaný. Strany sporu, ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie
nedostavili. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil písomne vopred z dôvodu
hospodárnosti konania, súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím vo veci v jeho neprítomnosti. Žalovaný
svoju neprítomnosť neospravedlnil. Súd preto vec prejednal v ich neprítomnosti podľa § 180 zákona č.

160/2015 Z. z. civilnom sporovom poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a
zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Žalobca ako podnik a žalovaný ako fyzická osoba/nepodnikateľ/účastník uzavreli písomne Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb č. 4020394900 zo dňa 13.12.2017, predmetom ktorej bol záväzok
žalobcu poskytnúť žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby a to aktivovať program
služieb Magio Internet L, názov služby: Magio Televízia XL s dobou viazanosti 24 mesiacov za zmluvne
dohodnutý mesačný poplatok počas 1. až 30. mesiaca v sume 34,99 eur s DPH mesačne so zľavou

„Balíčková zľava“ počas 1. až 30. mesiaca v sume 7,01 eur s DPH mesačne a so zľavou „Web zľava“
počas 1. a 2. mesiaca v sume 5,- eur s DPH mesačne a záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu
za riadne poskytnutie služieb a dodržiavať povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami
pre poskytovanie verejných služieb a cenníkom pre poskytovanie služieb podniku. Predmetom zmluvy
bol aj nájom koncového zariadenia Magio Box bez HDD na dobu neurčitú a koncové zariadenia HAG/

ONT na dobu neurčitú, oba nájmy za nájomné podľa cenníka pre koncové zariadenia platného v čase
uzavretia zmluvy (č. l. 4 spisu).

4.2. Žalobca ako podnik a žalovaný ako fyzická osoba/nepodnikateľ/účastník uzavreli dňa 10.12.2021
Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb - balík služieb, v ktorom si žalovaný dojednal

poskytovanie balíka služieb OptikNET Max, Magio Televízia L s dobou viazanosti 24 mesiacov za
zmluvne dohodnutý mesačný poplatok počas 1. a 24. mesiaca v sume 41,20 eur s DPH mesačne so
zľavou „Balíčková zľava“ počas 1. až 24. mesiaca v sume 8,- eur s DPH mesačne. K tomu si žalovaný
dojednal pokračovanie nájmu koncového zariadenia Magio Box bez HDD na dobu neurčitú za nájomné v
sume1,94eursDPHmesačneapokračovanienájmukoncovéhozariadeniaHAG/ONTnadobuneurčitú

za nájomné so 100 % zľavou z mesačného poplatku, oba nájmy za nájomné podľa cenníka pre koncové
zariadenia platného v čase uzavretia dodatku (č. l. 7 spisu).

4.3. Na základe žiadosti o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 29.11.2019 (č. l. 16 spisu)
žalobcaakopodnikažalovanýakofyzickáosoba/nepodnikateľ/účastníkuzavrelidňa25.11.2019Zmluvu

o poskytovaní verejných služieb č. 4020394900, predmetom ktorej bol záväzok podniku aktivovať a
poskytovať program služieb uvedený v tabuľke č. 1 Zmluvy a to vo vzťahu k SIM karte s dočasne
prideleným č. XXXX XXX XXX, na ktorú bolo následne prenesené číslo žalovaného XXXX XXX XXX a
zároveň záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu zariadenie a poskytovanie služieb podniku podľa
zvoleného programu služieb, ktoré sú uvedené v cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy (č. l. 19

spisu).

4.4. Žalobca ako podnik a žalovaný ako fyzická osoba/nepodnikateľ/účastník uzavreli dňa 10.12.2021
Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb - balík služieb, v ktorom si žalovaný dojednalposkytovanie programu služby T Nekonečno HD s dobou viazanosti 24 mesiacov za zmluvne dohodnutý
zľavnený mesačný poplatok počas doby viazanosti v sume 48,- eur s DPH mesačne a kúpu koncového
zariadenia Samsung Galaxy S21 Ultra 5G Black na splátky za zľavnenú kúpnu cenu v sume 977,- eur s

DPH rozdelenú na akontáciu v sume 209,- eur s DPH a 24 mesačných splátok v sume 32,- eur s DPH
mesačne so zľavou v sume 322,- eur s DPH z plnej kúpnej ceny v sume 1.299,- eur s DPH (ďalej aj
„Dodatok 2.“) .

4.5. Žalobca faktúrou č. 8320738410 splatnou dňa 31.01.2023 fakturoval žalovanému úhradu sumy

118,12 eur (č. l. 33 spisu), faktúrou č. 8322521912 splatnou dňa 01.03.2023 úhradu sumy 154,33 eur (č.
l. 34 spisu), faktúrou č. 8324301542 splatnou dňa 31.03.2023 úhradu sumy 287,46 eur (č. l. 35 spisu),
faktúrou č. 8326069236 splatnou dňa 02.05.2023 úhradu sumy 157,10 eur (č. l. 37 spisu), faktúrou č.
8327836830 splatnou dňa 31.05.2023 úhradu sumy 121,12 eur (č. l. 38 spisu), faktúrou č. 8329611288
splatnou dňa 30.06.2023 úhradu sumy 82,- eur (č. l. 38 spisu), faktúrou č. 8331389074 splatnou dňa
31.07.2023 úhradu sumy 160,- eur (č. l. 39 spisu).

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), zmluvou

o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom od

01.02.2022 (ďalej len "zákon č. 452/2021 Z. z."), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu
k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže
vydaťvšeobecnépodmienkyacenník,ktorésúsúčasťouzmluvyoposkytovaníslužieb.Podnikposkytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie

služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,
je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

5.3. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejnú službu.

5.4. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.5. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb a platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

5.6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

5.7.Podľa§52ods.1a2zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavzneníúčinnomdo30.06.2024

(ďalej len "Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.5.8. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmlúv (ďalej len „O.z.“), prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.9. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.10. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

6. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je dôvodný. Právny vzťah medzi žalobcom
a žalovaným súd posúdil ako spotrebiteľský, v dôsledku čoho bolo potrebné aplikovať aj príslušné

ustanovenia právnych predpisov o ochrane spotrebiteľa. Z predložených listinných dôkazov mal súd
za preukázané, že žalobca na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
13.12.2017, Dodatku zo dňa 10.12.2021, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.11.2019
a Dodatku zo dňa 10.12.2021 poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby v rozsahu
vymedzenom v zmluve a tieto zároveň vyúčtoval príslušnými faktúrami (č. l. 33 - 40 spisu), pričom

žalovaný fakturované služby v lehote splatnosti neuhradil.

7. Žalovaný v konaní uvedené skutočnosti nenamietal, nerozporoval ani právny základ, ani výšku v
konaní uplatnených pohľadávok. Na základe vyššie uvedeného súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.080,13 eur.

8. Keďže žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd okrem
žalovanej istiny zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,
t.j. vo výške 7,50 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.)

v súlade so žalobnou žiadosťou od 01.08.2023 a to až do zaplatenia.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným

uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.