Uznesenie ,
Potvrdzujúce, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122206442
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:6122206442.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu POYEL s.r.o., so sídlom Partizánska 3764/45, 085 01 Bardejov,
IČO: 44 383 487, právne zastúpený: JUDr. Miroslav Ondrušek, advokát, so sídlom Radničné námestie
33, 085 01 Bardejov, IČO: 45 244 341 proti žalovaným 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/
XX, XXX XX F., 2/ G. H. C., I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., 3/ G. K., I. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 6/ F. I. F., I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/

XX, XXX XX F., 7/ N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX F., 8/ G. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. I. XXXX/X, XXX XX F., 9/ G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 10/ N. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. K. XXX, XXX XX F., 11/ A. G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K. XX, XXX
XX O., 12/ G. D. M., I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K. XX, XXX XX O., 13/ D. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. K. XXX, XXX XX G., 14/ E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. K. XXX, XXX XX C., 15/ G. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R. K. XXX, XXX XX C., 16/ I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XXXX/XX,

XXX XX F., 17/ A. I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 18/ E. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 19/ S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. E. XX, XXX XX F., 20/ N. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX H., 21/ A. M., I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K. XX, XXX
XX T. K., 22/ P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX L., 24/ J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXX/XX, XXX XX F., 25/ E. F., I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F., 27/ G. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. T. XXXX/X, XXX XX F., 28/ S. G., I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XXXX/XX,

XXX XX F., 29/ J. L. Q. F., W., I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. K. XXX, XXX XX F., 30/ S. S. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. K. X, XXX XX M., 31/ FISHMEN, s.r.o., so sídlom Partizánska cesta 13, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 31 641 326, 33/ L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 34/ G.
Q., I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 35/ G. G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXXX/XX, XXX XX F., 36/ S. G., I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. T. XXXX/X, XXX XX F., 38/ D. E., I. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 39/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX

XX F., 40/ L. T., so sídlom Vyšná Polianka 61, 086 36 Vyšná Polianka, IČO: 30 278 953, 41/ OXI-MED
s.r.o., so sídlom Mokroluh č. 154, 086 01 Mokroluh, IČO: 45 245 771, 42/ G. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. X, XXX XX F. - F. U. B., 43/ BALSYN s.r.o., so sídlom Partizánska 3765/46, 085 01 Bardejov, IČO:
36 819 603, 44/ SAMP SLOVAKIA s.r.o., so sídlom 29. D. X, XXX XX F., IČO: 36 503 576, 45/ OLEJÁR,
spol. s.r.o., so sídlom Priemyselná 4265, 085 01 Bardejov, IČO: 36 509 531, 46/ CITY CLUB, s.r.o., so
sídlom Radničné nám. 34, 085 01 Bardejov, IČO: 36 465 534, 47/ A. B. R., I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom

Q. XXXX/XX, XXX XX F., 48/ G. C., I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. I. XXXX/XX, XXX XX F., 49/ G.
N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. K. XXX, XXX XX G., 51/ G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/
X, XXX XX F., 52/ S. C., I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX F., 53/ G. T., I. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. L. XXX/X, XXX XX B. M., 54/ A. S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. K. XX, XXX
XX U. L., 55/ G. H., I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. K. XX, XXX XX U. L., 56/ J. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. O. XXXX/XX, XXX XX F., 57/ Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F. - F. U.

B., XX/ E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX F., 59/ G. M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. X, XXX XX F., 60/ L. D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XXXX/XX, XXX XX F., 61/ L. E. J., I. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XX, XXX XX M., 62/ N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XX, XXX XX
M., 63/ G. S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 64/ E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. T. XXXX/X, XXX XX F., 65/ G. G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. K. K. XXX, XXX XX T. K., XX/ G.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. L. K. XX, XXX XX U. L., 67/ D. B., I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.

L. K. XX, XXX XX U. L., 68/ L. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. K. XX, XXX XX U. L., 69/ A. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., 70/ B. T., I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX,
XXX XX F., 71/ G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX F., 72/ S. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 73/ G. F., I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XX, XXX XX F., 74/ I. F.,nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K. XX, XXX XX O., 75/ S. A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX
XX F., 76/ A. D. G., I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX F., 77/ J. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 78/ G. I., I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. K. XXX, XXX XX M., 79/ A.

M. B., I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. U. B. K. XXX, XXX XX M. U. B., 80/ S. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. U. B. K. XXX, XXX XX M. U. B., 81/ S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX F.,
82/ S. T., I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX F., 83/ G. H. R., I. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., 84/ G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. O. XX, XXX XX F., 85/ P. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. L. XX, XXX XX F., 86/ R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, XXX XX F., 87/

D. F., I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B. K. XX, XXX XX Q., 89/ S. T. - Union, so sídlom Partizánska
3764/45, 085 01 Bardejov, IČO: 33 535 876, 90/ INFOTREND s.r.o. Bardejov, so sídlom Radničné nám.
21, 085 01 Bardejov, IČO: 33 535 876, 91/ DANATELA s.r.o., so sídlom Sázavského 595/6, 085 01
Bardejov, IČO: 44 947 666, 92/ L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX F., 93/ A. J. F., I.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX F., 94/ DANIELA incoming, s.r.o., so sídlom Štúrova
404/6, 086 33 Zborov, IČO: 36 758 370, 95/ GOLDEN GATES, s.r.o., so sídlom Partizánska 44, 085 01

Bardejov, IČO: 36 470 431, 96/ OPTIMA FIDE o.z., so sídlom Partizánska 3764/45, 085 01 Bardejov,
IČO: 51 166 054, 97/ INAS, s.r.o., so sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov, IČO: 44 480 351, 98/ S.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XX, XXX XX F., 99/ MR-EXPORT, s.r.o., so sídlom J. Grešáka 10, 085
01 Bardejov, IČO: 47 185 481, 100/ MONDO ITALIA, s.r.o., so sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov,
IČO: 46 232 605, 101/ Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov Bocian Komplex A + B,

so sídlom Partizánska 3765/48, 085 01 Bardejov, IČO: 52 016 986, žalovaní v 1., 2., 3., 6., 7., 8., 10.,
11., 12., 13., 14., 15., 19., 20., 21., 22., 24., 25., 29., 30., 31., 33., 34., 35., 38., 39., 40., 41., 42., 43., 44.,
45., 47., 48., 49., 51., 52., 56., 57., 58., 59., 60., 61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 69., 70., 71., 73., 74., 76.,
77., 78., 79., 80., 83., 84., 85., 86., 87., 90., 91., 95., 96., 97., 98., 99., 100. rade právne zastúpení JUDr.
Ivanom Savčákom, advokátom, so sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov, IČO: 42 230 080, žalovaní

v 27., 28., 36., 81., 82., 89., 92., 93. rade právne zastúpení JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, so
sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, IČO: 35 514 892, o zaplatenie 20.640,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1. až. 3., 6. až 8., 10. až 15., 19. až 22., 24., 25., 29. až 31., 33. až 35., 38. až 45., 47.
až 49., 51., 52., 56. až 67., 69. až 71., 73., 74., 76. až 80., 83. až 87., 90., 91., 95. až 100. rap r i
z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalovaným v 27., 28., 36., 81., 82., 89., 92., 93. rade p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

IV. Medzi žalobcom a žalovanými v 9., 16., 17., 18., 46., 53., 54., 55., 68., 72., 75., 94., 101. raden
e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 05.01.2022 sa domáhal voči
žalovaným v 1. až 101. rade spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 20.640,00 Eur a náhrady trov

konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 24.03.2022 platobný rozkaz sp.zn.
17Up/3/2022, ktorým uložil žalovaným v 1. až 101. rade povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu 20.640,00 Eur, alebo v tej istej

lehote podať odpor. Zároveň uložil žalovaným povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť spoločne a nerozdielne náhradu trov konania vo výške 1.381,02 Eur a to žalobcoviprostredníctvom jeho zástupcu v konaní. Žalovaní v 4., 5., 23., 26., 32., 37., 50., 88. rade proti
platobnému rozkazu v zákonnej lehote nepodali odpor, takže voči nim nadobudol právoplatnosť dňom
13.07.2022, resp. 30.07.2022 (žalovaná v 23. rade). Žalovanému v 39. rade nebolo možno doručiť

platobný rozkaz do vlastný rúk a zvyšní žalovaní podali v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu
odpor, preto na návrh žalobcu pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Bardejov,
ktorému bola vec postúpená dňa 18.09.2023.

3. Tunajší súd na prejednanie a rozhodnutie sporu nariadil pojednávanie na deň 07.10.2025. Pred
začatím prvého pojednávania žalobca prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že žalobu berie
v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Zároveň predložil aj písomné späťvzatie
žaloby, v ktorom uviedol, že platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Banská Bystrica predstavuje
právoplatný titul na úhradu celej žalovanej sumy. Dané plnenie majú uhradiť žalovaní (G. E. M., L. S.
M., G. F., N. F., M. O., spoločnosť ALBY s.r.o.) ako povinní v exekučnom konaní. Preto je toto konanie

bezpredmetné, pretože môže smerovať maximálne ku akademickému rozhodnutiu. Žalobca disponuje
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom na úhradu celej sumy a preto je 100%-tne úspešný
vo veci a rozsudok, ktorým by súd žalobe vyhovel by nemal pre žalobcu relevanciu. Na pojednávaní
zároveň právny zástupca žalobcu doplnil, že nie je možné priznať žalovaným náhradu trov konania,
keďže o náhrade trov konania bolo už rozhodnuté v upomínacom konaní, kde bol žalobca úspešný v 100

%, takže nie je možné tvrdiť, že žalobca zavinil zastavenie tohto konania.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobu späť v celom rozsahu
pred začatím pojednávania, pričom súhlas žalovaných so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je

potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle citovaných ustanovení rozhodol
o zastavení konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca späťvzatím žaloby bez zavinenia žalovaných z procesného hľadiska zavinil zastavenie

konania, čím v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. žalovaným vznikol nárok na náhradu
trov konania. Vzhľadom k uvedenému súd priznal žalovaným zastúpeným advokátom JUDr. Ivanom
Savčákom II. výrokom uznesenia a žalovaným zastúpeným advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou III.
výrokom uznesenia voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§

262 ods. 2 C.s.p.). Žalovaným 9., 16., 17., 18., 46., 53., 54., 55., 68., 72., 75., 94., 101. rade, ktorí
v konaní neboli zastúpení právnym zástupcom IV. výrokom uznesenia náhradu trov konania nepriznal,
keďže zo spisu vyplýva, že týmto žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

11. Súd sa nestotožnil s tvrdím právneho zástupcu žalobcu, že žalovaným nie je možné priznať

náhradu trov konania s poukazom na právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz vydaný Okresným
súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní. Súd zdôrazňuje, že žalobca sa podanou žalobou
domáhal zaplatenia sumu 20.640,00 Eur voči žalovaným v 1. až 101. rade, pričom platobným rozkazom
vydaným Okresným súdom Banská Bystrica bol žalobca úspešný voči ôsmim žalovaným, ktorí vočinemu odpor nepodali, takže voči nim nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a to aj v časti náhrady
trov konania. Zvyšní žalovaní (okrem žalovaného v 39. rade) voči vydanému platobnému rozkazu
podali v zákonnej lehote odpor, pričom žalobca na výzvu Okresného súdu Bardejov postupom podľa

§ 14 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podaním zo dňa 07.09.2023 navrhol pokračovať
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku a zároveň sa
v ňom vecne vyjadril k obsahu podaných odporov. Teda žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej
sumy nielen voči ôsmim žalovaným, ktorí voči vydanému platobnému rozkazu nepodali odpor, ale voči
celkovo stojedna žalovaným. Ak bol žalobca v upomínacom konaní úspešný z dôvodu nepodaného

odporu voči ôsmim žalovaným, neznamená to automaticky, že by bol úspešný aj v tomto konaní
voči zvyšným deväťdesiatimtrom žalovaným. Ak mal právny zástupca žalobcu za to, že prípadný
rozsudok tunajšieho súdu vydaný v predmetnej veci by pre neho nemal relevanciu, bol by maximálne
akademickým rozhodnutím, tak nemal podať návrh na pokračovanie v konaní po podaní odporov
žalovanými v upomínacom konaní. Žalobca však na žalobe naďalej trval a žiadal aj týchto žalovaných
zaviazať na zaplatenie sumy 20.640,00 Eur, pričom následne vzal žalobu späť a to bez zavinenia týchto

žalovaných.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.