Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/121/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202383
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325202383.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou vo veci starostlivosti o mal. deti

A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, všetky
bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Levice, pracovisko Želiezovce, deti rodičov: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX. XXXXXXX XX/X,
A., t.č. F. XX, C. E. a E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. XX/XX, H., t.č. Radava č. 76, o zvýšenie
vyživovacej povinnosti otca k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. detí zvýšeným výživným zo sumy zodpovedajúcej
30 % aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa - na sumu 72 € mesačne u mal.

B., nar. XX.XX.XXXX,
- na sumu 72 € mesačne u mal. C., nar. XX.XX.XXXX,
- na sumu 66 € mesačne u mal. D., nar. XX.XX.XXXX,
- na sumu 66 € mesačne u mal. E., nar. XX.XX.XXXX vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
počnúc dňom 30.07.2025.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 30.07.2025 do 12.01.2026 na mal. B. v sume 134,44 €, na mal. C. v

sume 134,44 €, na mal. D. v sume 110,06 € a na mal. E. v sume 110,06 € je otec p o v i n n ý zaplatiť
k rukám matky do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 6P/139/2022-35 zo dňa
17.10.2022 vo výroku o výživnom na mal. E., rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 11P/11/2023-59
zo dňa 03.04.2023 vo výroku o výživnom na mal. B. a mal. C., rozsudku Okresného súdu Levice č.k.
11Pc/19/2022-38 zo dňa 24.08.2022 vo výroku o výživnom na mal. D..

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. detí sa návrhom podaným osobne na tunajší súd dňa 30.07.2025, doplneným ústne do
zápisnice dňa 26.08.2025, domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti k maloletým deťom. V podanom
návrhu žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k mal. B. a mal. C. na sumu po 100,- eur
každému a na mal. D. a mal. E. na sumu po 70,- eur každému, a to počnúc dňom podania návrhu. Ako
ďalej uviedla, nemá vedomosť kde sa aktuálne zdržiava otec mal. detí, avšak vyživovaciu povinnosť
k mal. deťom si neplní vôbec. V čase keď bol vo výkone trestu odňatia slobody jej ešte bolo chodila

určitá sumu výživného, ale odkedy je na slobode otec jej neuhrádza už žiadnu sumu. Na mal. E. posiela
výživné stará matka mal. detí (otcova matka), a to vo výške 30 % sumy aktuálneho životného minima.
Na ostatné mal. deti, však nedostáva nič. Zameškané výživné otec taktiež neuhrádza. Matka zároveň
poukázala na to, že keďže od posledného rozhodnutia súdu o vyživovacej povinnosti otca na mal. detiuplynula už značná doba, žiada o zvýšenie výživného na všetky mal. deti. Mal. B. a mal. C. budú žiakmi
ôsmeho ročníka ZŠ v Pohronskom Ruskove, mal. D. bude žiačkou 4. ročníka ZŠ v Pohronskom Ruskove
a mal. E. bude žiačkou 1. ročníka ZŠ v Pohronskom Ruskove.

2. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa dostavili obaja rodičia maloletých detí a kolízna opatrovníčka. Matka na
pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že výživné na mal. deti sa jej vôbec neuhrádza ani

vo výške životného minima. Mal. D. je vo 4. ročníku, mal. E. je v 1. ročníku a mal. C. je v 8. ročníku
ZŠ v Pohronskom Ruskove. Všetky sa stravujú v školskej jedálni a mal. D. a E. navštevujú aj družinu,
kde sa uhrádza 20,- eur ZRPŠ, družina je 10,- eur mesačne. Dievčatá navštevujú aj základnú umeleckú
školu, kde platia poplatok 30,- eur ročne. Bývajú v rodinnom dome spolu s manželom, pričom dom je
jej manžela a bývajú v ňom iba oni spolu s jej mal. deťmi. Ona má druhý dom, ktorý sa teraz prerába
a platí za neho aj nájomné. Jej príjem pozostáva iba z dávky v hmotnej núdzi vo výške 473,- eur čo

je príspevok na bývanie a plus dostáva prídavky na mal. deti. Má aj veľa nevyplatených šekov a nevie
uhrádzať ani svoje exekúcie. Je vydatá, jej manžel nepracuje, požiadal o invalidný dôchodok a čaká
už len na rozhodnutie. Finančne jej vypomáha manželova matka, ktorá je opatrovateľka v Nemecku.
Ona sa nevie zamestnať, má tri mal. deti, syn má ADHD a je problémový, každú chvíľu jej zo školy, že
syn má horúčku. Na deň 03.11. je s mal. D. objednaná k očnej lekárke a zrejme jej budú musieť byť

predpísané okuliare. Uhrádza aj školné vo výške 30,- eur na obdobie od 01.09.2025 do 31.01.2026 pre
SZUŠ Pohronský Ruskov. Mal. B. pravidelne navštevuje každý párny týždeň a pravidelne jej posiela aj
balíky. V lete cez prázdniny sa snažila deťom zabezpečiť aj rôzne výlety a stanovačky v Štúrove, aby
mali nejaký program, kde platila za cestovné.

4. Otec na pojednávaní vyjadril súhlas s podaným návrhom. Na mal. E. má stanovené výživné vo výške
30,- eur a na ostatné deti po 37,- eur, ktoré však neplatí pravidelne. Dňa 06.09.2025 poslal matke sumu
700,- eur, ktoré si zarobil, lebo chodil na brigády do zahraničia. Mesačne si vie zarobiť sumu, ktoré je
individuálna a je to podľa toho koľko dní je v robote. Momentálne je bezdomovec a prespáva tam kde
ho napadne. Poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 84,- eur, bol vyradený z evidencie uchádzačov

o zamestnanie, lebo prešlo pol roka. Má skončenú základnú školu. S deťmi ako ani s matkou nie je
v kontakte, lebo mu to matka neumožňuje. Vo výkone trestu bol v období 2024, kedy ho z neho prepustili.
Zároveň predložil súdu ústrižok o úhrade sumy 500,- eur zo dňa 01.09.2025, sumu 200,- eur zo dňa
16.09.2025 a sumu 100,- eur zo dňa 24.10.2025. Ostatné šeky sú z roku 2022, 2023 a jeden z roku
2024. Aj teraz plánuje ísť pracovať do zahraničia a budúci týždeň pošle matke výživné v sume 200,-

eur. Má družku, u ktorej sa občas zdržiava a ktorá má dvojizbový byť. Nevlastní žiadny majetok a nemá
ani vedený účet v banke.

5. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní vyjadrila súhlas s podaným návrhom matky, ktorý je podaný
dôvodne, nakoľko od poslednej úpravy pomerov sa zmenili pomery jednak na strane otca ako aj mal.

detí. Navrhla pri určení vyživovacej povinnosti otca k mal. deťom vychádzať aspoň z minimálnej mzdy,
ktorú by mohol dosahovať v minulom roku a ktorá bola v sume 816,- eur, čo pri mal. B. vychádza na
sumu 106,- eur, mal. C. a D. na sumu 90,- eur a mal. E. v sume 82,- eur mesačne.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Naposledy vo veci výživného na mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX rozhodoval Okresný súd Levice
rozsudkom č.k. 6P/139/2022-35 zo dňa 17.10.2022, ktorým otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu
maloletej sumou zodpovedajúcou 30 % aktuálneho životného minima na neplnoleté, nezaopatrené
dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.07.2022. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 15.11.2022. V tom čase mala mal. E. 4 roky a v tom čase MŠ
nenavštevovala, bola v celodennej starostlivosti matky. Matka s ňou mala iba bežné výdavky, bola
zdravá, bez osobitných záujmov. Matka bola nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR Levice a poberala
dávku v hmotnej núdzi vo výške 150,- eur mesačne a prídavky na dve mal. deti, s ktorými žila v spoločnej
domácnosti. Žila v spoločnej domácnosti aj so svojim partnerom, jeho matkou a jeho tromi deťmi, ktoré

mal v SOS. Žili v rodinnom dome, ktorý mal vo vlastníctve jej partner spolu so svojou sestrou. Jej
partnerovi taktiež poberal dávku v hmotnej núdzi. Matka nevlastnila žiadny hnuteľný ako ani nehnuteľný
majetok. Otec maloletej bol v tom čase vo výkone trestu odňatia slobody, kde bol pracovne zaradený.Nevlastnil žiadny majetok. Zároveň mala matka ďalšie vyživovacie povinnosti k štyrom mal. deťom. Otec
mal ďalšie vyživovacie povinnosti k trom mal. deťom.
Vo veci výživného k mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX a k mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX naposledy rozhodoval

Okresný súd Levice rozsudkom č.k. 11P/11/2023-59 zo dňa 03.04.2023, ktorým uložil otcovi povinnosť
prispievať na výživu každého mal. dieťaťa zvlášť sumou zodpovedajúcou 30 % aktuálneho životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky. Zároveň súd nad výchovou oboch mal. detí nariadil dohľad. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 11.05.2023. Mal. B. bola v tom čase žiačkou 6. ročníka ZŠ v Pohronskom Ruskove.

V školskej jedálni sa nestravovala a matka s ňou mala iba bežné výdavky. Mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX
v tom čase navštevoval 5. ročník ZŠ v Pohronskom Ruskove. V školskej jedálni sa nestravoval, školský
klub nenavštevoval. Matka s ním mala iba bežné výdavky spojené so starostlivosťou o mal. dieťa. V tom
čase bola matka naďalej nezamestnaná tak ako aj jej manžel, s ktorým spolu s mal. deťmi žili v spoločnej
domácnosti. Obaja boli poberateľmi dávky v hmotnej núdzi vo výške 290,- eur mesačne. Matka prídavky
na mal. deti nepoberala, nakoľko boli vyplácané na osobitného príjemcu, ktorým bola obec. Obaja sa

zúčastňovali aktivačných prác. Otec detí bol v tom čase vo výkone trestu odňatia slobody. Nevlastnil
žiadny majetok.
Vovecivýživnéhonamal.D.A.,nar.XX.XX.XXXXnaposledyrozhodovalOkresnýsúdLevicerozsudkom
č.k. 11Pc/19/2022-38 zo dňa 24.08.2022, ktorým otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej
sumou zodpovedajúcou 30 % sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.10.2021. Matka bola v tom
čase vedená na ÚPSVaR Levice v evidencii uchádzačov o zamestnanie, bola poberateľkou prídavkov na
maloleté deti, bola poberateľkou dávky v hmotnej núdzi. Nevlastnila žiadny majetok. Otec bol vo výkone
trestu odňatia slobody, kde nebol pracovne zaradený. Nevlastnil žiadny hnuteľný ako ani nehnuteľný
majetok.

7. V súčasnosti je mal. E. žiačkou 1. ročníka, mal. D. žiačkou 4. ročníka, mal. C. žiakom 8. ročníka
Základnej školy v Pohronskom Ruskove. Mal. deti sa stravujú v školskej jedálni. Náklady spojené
s návštevou školy sú u mal. E.: ZRPŠ vo výške 20,- eur, ŠKD 15,- eur, strava 20,- eur. U mal. D. sú
výdavky: rodičovský príspevok 20,- eur na školský rok, učebné pomôcky 150,- eur na školská rok, výlety,

exkurzie a kultúrne podujatia v škole a mimo školy 60,- eur na školský rok, strava v školskej jedálni
5,- eur mesačne. Obe dievčatá navštevuje Základnú umeleckú školu, kde matka uhrádza poplatok
30,- eur ročne. Mal. D. má navštíviť očnú lekárku, kde jej zrejme budú predpísané okuliare. Mal. C.
má predpísanú medikamentóznu liečbu, je vzdelávaný podľa individuálneho vzdelávacieho programu
pre žiakov s ľahkým stupňom mentálneho postihnutia. Výdavky spojené s edukačným procesom sú:

dobrovoľný rodičovský príspevok vo výške 20,- eur, učebné pomôcky 150,- eur na školský rok, výlety,
exkurzie a kultúrne podujatia v škole a mimo školy 60,- eur ročne, strava v školskej jedálni 5,- eur
mesačne. Inak sa u detí jedná o bežné výdavky spojené so starostlivosťou o mal. deti. Maloleté deti
iné mimoškolské krúžky nenavštevujú a nemajú ani iné mimoškolské aktivity. Sú zdravé, prekonávajú
iba bežné ochorenia. Mal. B. bolo na základe rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 6P/57/2025-83 zo dňa

08.09.2025 uložené výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom centre Zlaté Moravce na dobu 6
mesiacov za účelom odbornej pomoci maloletej. V súčasnosti je žiačkou 8. ročníka ZŠ Čerenčany.
Aktuálna úroveň jej všeobecných rozumových schopností je v pásme výrazného podpriemeru. B.
absolvovala diagnostické psychologické a špeciálnopedagogické vyšetrenie v CPP. Jej správanie je
počas doterajšieho pobytu v RC generálne hodnotené ako kolísavé, impulzívne.

8. Matka je tohto času naďalej nezamestnaná, v evidencii uchádzačov o zamestnanie nie je evidovaná.
Žije v spoločnej domácnosti so svojim manželom v rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve a kde
matka býva aj so svojimi maloletými deťmi. Jej príjem pozostáva z dávky v hmotne núdzi vo výške 473,-
eur, čo tvorí aj príspevok na bývanie a plus prídavky na mal. deti. Jej manžel je taktiež nezamestnaný,

pričom požiadal o priznanie invalidného dôchodku, avšak ešte neobdržal rozhodnutie o tom. Finančne
jej vypomáha manželova matka, ktorá pracuje ako opatrovateľka v Nemecku. Matka má bežné výdavky
na bývanie, stravu a ošatenie ako aj výdavky spojené starostlivosťou o mal. deti. Voči matke sú vedené
viaceré exekúcie.

9. Otec je aktuálne nezamestnaný, nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nakoľko
bol z evidencie vyradený. Je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 84,- eur. Nemá stabilné
bývanie,privyrábasipríležitostnýmibrigádamivzahraničí,pričomjehopríjemjeindividuálnypodľapočtuodrobených dní v mesiaci. Otec jeho konkrétne výdavky v priebehu konania neuviedol, ako ani žiadnym
spôsobom nepreukázal. Na výživu svojich maloletých detí neprispieva pravidelne.

10. Z pripojeného oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, oddelenie sprostredkovania
práce vyplýva, že D. E. nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Na aktivačných prácach
pre obec sa nezúčastňuje. E. A. taktiež nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, pričom
naposledy bol vedený v období od 21.05.2013 do 03.01.2016. Na aktivačných prácach pre obec sa
nezúčastňuje.

11. Z oznámenia ÚPSVaR Levice, agenda prvého kontaktu pre HN, NV a ŠSD vyplýva, že E. A. poberal
pomoc v hmotnej núdzi v období od 01.01.2025 do 31.07.2025 vo výške 87,- eur. Pomoc v hmotnej
núdzi mu bola od 01.08.2025 odňatá z dôvodu odmietnutia aktivácie – vykonávania činností v rozsahu
32 hodín mesačne.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

18.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

19. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

21. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorú sú povinní plniť podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov a ktorej rozsah závisí aj od odôvodnených potrieb
mal. dieťaťa. Pri rozhodovaní o zmene výživného treba porovnať okolnosti, ktoré boli dôležité pre určenie

výšky výživného tak v čas skoršieho ako aj nového rozhodnutia. Pre zmenu rozhodnutia musí ísť pritom
o zmenu pomerov výraznú a nie len krátkodobú.
22. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že od posledného rozhodnutia o výživnom, došlo
k zmene pomerov na jednak strane mal. detí, nakoľko mal. E. nastúpila do 1. ročníka ZŠ v Pohronskom
Ruskove, mal. D. z 1. ročníka do 4. ročníka ZŠ v Pohronskom Ruskove a mal. B. a mal. C. postúpili

z prvého stupňa ZŠ na druhý stupeň ZŠ., pričom s ich vekom a rastom súvisia určité zvýšené výdavky
na stravu, ošatenie či kozmetiku. Zároveň sa zvýšili aj výdavky súvisiace s návštevou školy. Taktiež
došlo k zmene pomerov na strane otca mal. detí, ktorý bol predtým nezamestnaný a dlhodobo bol
vo výkone trestu odňatia slobody, kde bol pracovne zaradený iba sporadicky. Momentálne otec sícenaďalej nie je v riadnom pracovnom pomere a nemá stabilný príjem, avšak v období od 01.01.2025
do 31.07.2025, teda v čase podania návrhu bol poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 87,- eur
mesačne, ktorá mu bola odňatá z dôvodu odmietnutia vykonávania aktivačných prác a zároveň si podľa

jeho udania vie zabezpečiť aktuálne príjem z príležitostných brigád v zahraničí, kde si dokáže privyrobiť
určitú nepravidelnú sumu peňazí v závislosti od počtu odpracovaných dní v mesiaci. Na strane matky sa
jej majetkové a zárobkové pomery nezmenili. Z vyjadrenia otca, teda vyplýva, že tohto času si evidentne
dokáže zabezpečiť príjem a tak zabezpečiť možnosť prispievať na výživu svojich mal. detí aj zvýšenou
sumou výživného. Na strane otca, však súd nemal preukázané, aké sú jeho skutočné majetkové a

zárobkové pomery ako ani jeho výdavky, avšak z jeho vyjadrenia možno usúdiť, že pracovné miesto si
vie nájsť a uplatniť sa tak na trhu práce. Súdu zároveň nepreukázal žiadne subjektívne alebo objektívne
dôvody, ktoré by mu bránili v tom, aby si stabilný prácu našiel. Taktiež k odňatiu dávky v hmotnej núdzi,
ktorá mu bola poskytovaná úradom, došlo z dôvodu jeho odmietnutia a nevykonávania aktivačných prác.
Súd preto v danom prípade uplatnil princíp potencionality príjmu otca majúc za to, že je v možnostiach
a schopnostiach otca pracovať na pracovnej pozícii, kde by dosahoval príjem aspoň vo výške minimálnej

mzdy, ktorá vzhľadom na to, že je bez vzdelania, bola v roku 2025 na úrovni 816,-eur v hrubom, čo
pri čistom príjme činí sumu 653,- eur. Súd zároveň v danej veci pri určení konkrétnej výšky výživného
vychádzal aj z postupu daného Metodikou pre výpočet výživného rodičov k deťom vypracovaného MS
SR, kde pri štyroch mal. deťoch možno uplatniť v rozsahu 10-11 % čistého príjmu povinnej osoby, pričom
pri mal. D. a E. súd uplatnil výšku 10 % z čistého príjmu povinnej osoby a u mal. C. a B. až 11 %

z čistého príjmu povinnej osoby. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je zvýšené výživné uvedené vo
výroku predmetného rozsudku na všetky mal. deti podľa súdu primerané veku a odôvodneným potrebám
mal. detí, ktoré sú zdravé, nemajú žiadne mimoškolské aktivity.

23. Súd výživné zvýšil od podania návrhu matky, teda od 30.07.2025 do 12.01.2026 do rozhodnutia vo

veci samej, pričom zaostalé výživné určil na mal. B. vo výške 134,44 €, na mal. C. vo výške 134,44 €, na
mal. D. vo výške 110,06 € a na mal. E. vo výške 110,06 € s povinnosťou úhrady zo strany otca k rukám
matky do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Pri určení výšky zaostalého výživného súd vychádzal
pri mal. B. a C. zo sumy 33,08 € (zvýšené výživné - za 2 dni v mesiaci júl 2025 odo dňa 30.07.2025
do konca mesiaca = 33,08 : 31 dní = 1,06 € na deň x 2 dni = 2,12 € + za mesiace august, september,

október a november 4 x 33,08 eur = 134,44 €). Pri mal. D. a E. zo sumy 27,08 € (zvýšené výživné - za
2 dni v mesiaci júl 2025 odo dňa 30.07.2025 do konca mesiaca = 27,08 : 31 dní = 0,87 € na deň x 2 dni
= 1,74 € + za mesiace august, september, október a november 4 x 27,08 eur = 110,06 €).

24. Týmto rozhodnutím došlo k zmene rozsudkov tunajšieho súdu č.k. 6P/139/2022-35 zo d§a

17.10.2022,č.k.11P/11/2023-59zodňa03.04.2023ač.k.11Pc/19/2022-38zodňa24.08.2022vovýroku
o výživnom.

25. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.