Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-6S/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200137
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ina Šingliarová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:1021200137.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S.A. Venture, s. r. o., so sídlom Račianska 88 B, 831
02 Bratislava, IČO: 46 683 291, právne zastúpený: JUDr. Karol Spišák, advokát, so sídlom Bajkalská 5/
C, 831 04 Bratislava, IČO: 30 795 541, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101861561/2020 zo dňa 30. novembra 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 03.02.2021 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101861561/2020 zo dňa 30.11.2020, ktorým žalovaný potvrdil

rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101186674/2020 zo dňa 16.07.2020 (ďalej len ,,správca
dane“), ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil žalobcovi za zdaňovacie
obdobienovember2018rozdieldanevsume986.602,08eura;zvýšildaňvyrubenúvpodanomdaňovom
priznaní v sume 901,09 eura na sumu 987.503,17 eura.

2. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„SSP“)procesnúsubjektivitumáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,orgánverejnej
správy a ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

4. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

5. Podľa § 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z. z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských
súdov na správne súdy vo všetkých veciach, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre
a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu
v Bratislave sp. zn. 6S/20/2021 vedený na Správnom súde v Bratislave (ďalej len ,,správny súd“) pod
sp. zn. BA-6S/20/2021.

6. Lustráciou v obchodnom registri správny súd zistil, že žalobca bol odo dňa 17.12.2024 zrušený,
z právneho dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. b) a e) Obchodného zákonníka a dňa 14.01.2026 zanikolbez právneho nástupcu ex offo výmazom z obchodného registra. Žalobca tak v priebehu konania pred
správnym súdom stratil procesnú subjektivitu podľa § 35 ods. 1 SSP.

7. Procesná subjektivita účastníkov konania je procesnou podmienkou nevyhnutnou na pokračovanie
v konaní. Keďže vo vzťahu k žalobcovi ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie v súlade s § 99 písm. b) SSP zastavil. Správny súd predtým nezistil dôvod na
odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP.

8.Otrováchkonaniasprávnysúdrozhodolpodľa§170písm.b)SSPtak,žežiadenzúčastníkovkonania
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

9. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní (§ 493e SSP v spojení s § 443
ods. 2 písm. a/ SSP v znení účinnom do 30.06.2023) od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho

na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm.
a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum
právnej pomoci (písm. c/).