Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34Cb/153/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125313882
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Petrek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6125313882.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudcom Mgr. Lukášom Petrekom v spore žalobcu: Gerath Elektro s. r. o., so
sídlom Bojnická cesta 20416/24, Prievidza, IČO: 54 090 784, právne zastúpený: JUDr. Adam Šovčík, so
sídlom G. Švéniho 6, Prievidza, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D. A.,
podnikajúci pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania Kováčska 1157/14, Borský Mikuláš,
IČO: 54 202 019, o zaplatenie 2 588,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 588,90 eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 10,90 % ročne zo sumy 2 588,90 eur od 8.3.2025 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa19.05.2025domáhalzaplatenia
istiny vo výške 2 588,90 eur, úroku z omeškania vo výške 10,90 % ročne zo sumy 2 588,90 eur
od 8.3.2025 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.01.2025
uzavreli žalobca a žalovaný Zmluvu o dielo č. 511 (ďalej len „Zmluva“), v zmysle ktorej mal žalovaný
zhotovovať dielo v zmysle Zmluvy pre žalobcu. Za zhotovovanie diela bol žalobca povinný podľa Zmluvy
platiť žalovanému dohodnutú odmenu. Podľa žalobcu, žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (bod

5.16 Zmluvy), t. j. nezačal so zhotovovaním diela. Za toto porušenie Zmluvy si žalobca uplatnil voči
žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 2 000 eur (bod 5.16) za každý mesiac nezhotovovania diela,
ktorá bola splatná do 14 dní od porušenia povinnosti riadne začať zhotovovať dielo. Žalovaný ešte
pred tým, ako mal začať zhotovovať dielo a po absolvovaní zdravotnej prehliadky požiadal žalobcu
o poskytnutie zálohy vo výške 300 eur. Túto mu žalobca dňa 03.02.2025 zaplatil. Následne po tom,
ako dostal vyššie uvedenú zálohu, žalovaný oznámil žalobcovi, že dielo nezačne zhotovovať údajne

z dôvodu, že musel čakať na to, ako bude ubytovaný. Takýmto spôsobom sa žalovaný bezdôvodne
obohatil na úkor žalobcu, nakoľko od neho vylákal plnenie bez toho, aby na to mal právny dôvod
(pre žalobcu nevykonal dielo v žiadnom rozsahu). Za toto ubytovanie žalobca zaplatil poskytovateľovi
ubytovania sumu vo výške 288,90 eur. Z dôvodu konania žalovaného (nenastúpenie na zhotovovanie
diela a odchod domov) toto ubytovanie prepadlo, nevyužilo sa. Týmto konaním žalovaný spôsobil
žalobcovi škodu. Túto škodu spôsobil žalovaný žalobcovi porušením svojej povinnosti riadne zhotovovať

dielo pre žalobcu, pričom vedel, že ubytovanie má v mieste zhotovovania diela zabezpečené. Žalobca
vyzvalprostredníctvomprávnehozástupcužalovanéholistomzodňa18.02.2025nazaplateniezmluvnej
pokuty, vydanie poskytnutej zálohy a náhradu škody za zaplatené ubytovanie. Táto predžalobná výzva
bola zaslaná žalovanému poštou aj emailom. Poštou bola žalovanému doručená dňa 07.03.2025.
Na túto predžalobnú výzvu žalovaný nereagoval a do dnešného dňa žalobcovi žiadnu časť dlžnej
sumy nezaplatil. Žalobca k žalobe pripojil nasledovné listiny: emailovú komunikáciu zo dňa 07.02.2025;

whatsappovú komunikáciu; faktúru č. 20250003; detail pohybu na bankovom účte zo dňa 30.04.2025;
detail pohybu na bankovom účte zo dňa 05.05.2025, Výzva na zaplatenie zmluvnej pokuty a náhradaškody zo dňa 18.02.2025; Podací lístok; Výpis z obchodného registra žalobcu; Zmluva o dielo č. 511
z dňa 29.01.2025.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz sp. zn. 10Up/702/2025 zo dňa 26. mája 2025,
v ktorom žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu. Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanému, vyzval Okresný súd Banská Bystrica žalobcu, aby navrhol v lehote 15 dní pokračovanie
v konaní v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. Žalobca vo svojom
vyjadrení k výzve navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom podľa Civilného sporového

poriadku, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní. Následne Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu.

3. Uznesením zo dňa 21. októbra 2025 sp. zn. 34Cb/153/2025-41 súd uložil žalovanému povinnosť
písomnesavyjadriťkžalobeauviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésa
odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením, že ak si bez závažného dôvodu

túto povinnosť vyjadriť sa nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

4. Predmetná výzva spolu so žalobou a prílohami bola žalovanému doručená zverejnením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 11.11.2025. Žalovaný sa k výzve súdu v stanovenej lehote
nevyjadril a povinnosť uloženú mu uznesením si tak nesplnil.

5. Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení
neskorších predpisov, (ďalej len „CSP“), súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

6. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to

ustanovuje tento zákon.

7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené

na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 19.12.2025 a rozsudok bol vyhlásený 27.01.2026.

11. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, žalovaný nebol vylúčený z realizácie procesných práv, ktoré mu priznáva Civilný sporový
poriadok, a preto rozhodol súd tak, ako uviedol vo výrokovej časti I. tohto rozsudku s tým, že lehotu na

splnenie povinnosti žalovanému voči žalobcovi súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa
právoplatnosti rozsudku, keďže nevzhliadol žiadne dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie.

12. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.14. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnejstranekonaniavočižalovanémupriznalnáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,ovýškektorých
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný

súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z.z.).