Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Viera Hadrbulcová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/75/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424208834
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424208834.1
Uznesenie
Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Verdikto Group s. r. o., IČO: 54 625 637, so sídlom Žižkova
13, 040 01 Košice, zastúpený: JUDr. Pavla Urbanová, advokátka, ev. č. SAK 300486, so sídlom Pri Hati
1, 040 01 Košice, proti žalovanému: Ryanair DAC, zahraničná osoba registrovaná pod č. 104547, so
sídlom Airside Business Park Swords Co., K67NY94 Dublin, Írsko, zastúpený: alianciaadvokátov ak.
s.r.o., IČO:36 679 771, so sídlom Bratislava, Vlčkova 8/a, 811 05 Bratislava o zaplatenie 250 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.
III. Upravuje sa Slovenská pošta a.s. Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby žalobcovi
vrátila 240,- Eur súdneho poplatku po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 17.9.2024 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 250.- Eur s príslušenstvom.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.1.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( Zák. č.160/2015Z.z. ďalej len „ CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 CSP
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5. Podľa § 146 CSP
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.
6. V danom prípade nebol potrebný súhlas žalovaného , nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie., súd preto konanie zastavil.
7.Súdonáhradetrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§262Civilnéhosporovéhoporiadkutak,žestranám
sporu nepriznal náhradu trov konania, nakoľko si strany sporu náhradu trov konania neuplatnili.
8. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.
9. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 10.- eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
10. Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žalobu v krátenej výške
v zmysle citovaných ustanovení § 11 ods. 3 a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
jeho neskorších zmien, pretože sa konanie zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.
Poučenie:
P o u č e n i e :
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.