Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 19Sas/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2025200012
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Kurucová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:2025200012.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. XXXX/XX, D., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom
Špitálska 8, Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. E./F./G. zo dňa 10.07.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 18.08.2025, postúpenou Správnemu
súdu v Bratislave (ďalej ako „správny súd“), sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. E./F./G. zo dňa 10.07.2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým

rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odboru sociálnych vecí a rodiny č. D./XXXX/XXXXX/XX zo dňa
06.06.2025, ktorým správny orgán prvého stupňa uložil žalobkyni povinnosť vrátiť peňažný príspevok
na osobnú asistenciu za obdobie od 01.03.2025 do 31.03.2025 vo výške 1.084,38 eur.

2. V priebehu súdneho konania skôr, ako bolo konanie právoplatne skončené, správny súd z Registra

obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalobkyňa dňa XX.XX.XXXX zomrela.

3. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane
ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak
niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa

základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Podľa § 49 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzická osoba, ktorej sa poskytol alebo sa poskytuje
peňažný príspevok na kompenzáciu, je povinná vrátiť peňažný príspevok na kompenzáciu alebo jeho

časť odo dňa, od ktorého nepatril vôbec alebo v poskytovanej výške, aka) nesplnila povinnosť ustanovenú týmto zákonom a prijímala peňažný príspevok na kompenzáciu alebo
jeho časť, aj keď vedela alebo musela z okolností predpokladať, že sa vypláca neprávom alebo vo vyššej
sume, ako patril,

b) vedome spôsobila, že peňažný príspevok na kompenzáciu alebo jeho časť sa vyplatil neprávom alebo
vo vyššej sume, ako patril,
c) jej bol peňažný príspevok na kompenzáciu znížený alebo odňatý a jeho výplata zastavená z dôvodu
zmeny rozhodujúcich skutočností.

7. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

9. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

10. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.

11. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej ako „OZ“), spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd

fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu,
ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

12. V prípade smrti účastníka konania (strata procesnej subjektivity) súd skúma, či povaha sporu
umožňuje v konaní pokračovať alebo je konanie potrebné zastaviť. Najmä v prípade majetkového sporu

súd pokračuje v konaní s dedičmi zomrelého účastníka konania, prípadne s tými, na ktorých podľa
výsledkudedičskéhokonaniaprešloprávoalebopovinnosť,oktorúvkonaníide.Predmetnúvecjepodľa
povahy veci možné posúdiť ako vec, z ktorej žalobkyni vyplýva povinnosť peňažnej povahy (povinnosť
vrátiťpeňažnýpríspevoknaosobnúasistenciu).Uvedenébymohloodôvodňovaťrozhodnutiesprávneho
súduopokračovanívkonanísprávnym/inástupcom/nástupcamižalobkyne.Správnysúdpretovďalšom

kroku zisťoval, aký bol výsledok dedičského konania po žalobkyni ako poručiteľke.

13. Z uznesenia Okresného súdu Trnava, č. k. 31D/101/2025-104, Dnot 207/2025 zo dňa 09.01.2026,
právoplatného dňa 03.02.2026, správny súd zistil, že konanie v dedičskej veci po žalobkyni ako
poručiteľke bolo zastavené podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok

v znení neskorších predpisov z dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiaden majetok. Z odôvodnenia
uvedeného uznesenia vyplýva, že žalovaná do dedičského konania prihlásila pohľadávku vyplývajúcu
z napadnutého rozhodnutia.

14.Zvyššieuvedenýchskutočnostívyplýva,žežalobkyňavpriebehukonaniazomrelaazprávoplatného

rozhodnutia v konaní o dedičstve po žalobkyni ako poručiteľke, je zrejmé, že konanie o dedičstve
bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľky. Keďže dedič zodpovedá za poručiteľove dlhy, ktoré na
neho prešli poručiteľovou smrťou, len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, v prípade zistenia
nemajetnosti poručiteľa (dlžníka) v dedičskom konaní dedič za dlhy poručiteľa nezodpovedá. Na základe
výsledku dedičského konania po žalobkyni teda nie je žiadny dedič alebo iná osoba, na ktorú by

prešla povinnosť žalobkyne vyplývajúca z napadnutého rozhodnutia. Zákon č. 447/2008 Z. z. osobitne
neupravuje,ženároky,ktorévyplývajúznapadnutéhorozhodnutia,sanepovažujúzapredmetdedičstva.
Správny súd vec vo svetle vyššie uvedených skutočností posúdil podľa § 63 ods. 1 CSP v spojení s §
25 SSP a dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť podľa § 99 písm. b) SSP.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.