Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010703
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Máriom Pohorelským vo väzobnej trestnej veci obvineného: A.

A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., štátneho občana D. E., pre zločin prevádzačstva podľa §
356 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods.
1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Trnave 19. marca 2026

r o z h o d o l :

Obvinený

A. A., nar. XX. XXXX XXXX v F. G., D. E.,
trvale bytom D. X, F., G., D. E.,

od 14. októbra 2025 v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období minimálne do 1. januára 2020 až do 14. októbra 2025, na území Trnavského okresu a na
iných územiach Slovenskej republiky, za účelom získania neoprávneného finančného prospechu pre
seba, umožnil minimálne piatim štátnym príslušníkom tretích krajín pochádzajúcim najmä zo D. a
D. F. neoprávnene zotrvať na území Slovenskej republiky, ako aj iných členských štátov Európskej
únie a to tým spôsobom, že pre nich vytváral fiktívne podmienky pre naplnenie formálnych náležitostí
k získaniu prechodného pobytu, prevažne za účelom podnikania na území Slovenskej republiky,
pričom jeho činnosť bola zameraná na úkony smerujúce k zabezpečeniu falošných dokumentov, ktoré
potvrdzujú fiktívny účel podnikania, miesta sídla podnikania, dokumentov o poskytnutí ubytovaní,

dokladov potvrdzujúcich potrebné finančné zabezpečenie štátnych príslušníkov tretích krajín, pričom
následne títo štátni príslušníci tretích krajín po získaní predmetného pobytu vykonávali činnosti, ktoré
boli v rozpore s účelom pobytu, ktorý bol týmto štátnym príslušníkom tretích krajín udelený na podklade
falošných dokumentov zabezpečených obvineným a to konkrétne vo vzťahu k:

osobe H. I., trvalý pobyt F. C., D., prechodne bytom F. D., ktorá sa telefonicky skontaktovala s obvineným,
pričom na úvodné stretnutie si zabezpečila register trestov zo D. a pas, následne tieto dokumenty

odovzdala obvinenému, pričom následne potom s ďalšou nestotožnenou osobou išli do pobočky J. C.,
K. v F. C., kde spoločne založili bankové účty, na ktoré H. I. nevkladala žiadne finančné zabezpečenie,
pričom následne za prítomnosti ďalšej nestotožnenej osoby 24. marca 2023 podala na Oddelení
cudzineckej polície Policajného zboru Trnava žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na
územíSlovenskejrepubliky,pričomobvinenýprivybavovaníuvedenéhoprechodnéhopobytuvystupoval
ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu
za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba

napomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty, zabezpečení adries ubytovania
a sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na územíSlovenskej republiky, pričom za vybavenie prechodného pobytu odovzdala prostredníctvom neznámej
osoby obvinenému sumu vo výške 2 500,- eur,

osobe L. B., trvalý pobyt D., D., prechodný pobyt F. D., ktorý skontaktoval obvineného a na úvodné
stretnutie s ním si zabezpečil svoj register trestov zo D. a pas, následne mu tieto dokumenty odovzdal,
po čom spolu išli do pobočky M. C. K. a do pobočky J. C., a. s. v F. J. a spolu s doposiaľ nestotožnenou
osobou spoločne založili bankové účty, na ktoré L. B. nevkladal žiadne finančné zabezpečenie
a následne L. B. podal za prítomnosti doposiaľ nestotožnenej osoby na Oddelení cudzineckej polície

Policajného zboru Trnave žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej
republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca
dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na
území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení
bankových účtov, vklade peňazí na účty, zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom
získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za

vybavenie pobytu odovzdal obvinenému sumu vo výške 2 000,- eur,

osobe E. D., trvalý pobyt B., F., ktorý skontaktoval obvineného, ktorému na úvodné stretnutie priniesol
svoj register trestov zo D. a pas, následne tieto dokumenty odovzdal obvinenému, po čom išli spolu
do pobočky J. C., a. s. v F. J., kde spoločne s doposiaľ nestotožnenými osobami založili bankové

účty, na ktoré E. D. nevkladal žiadne finančné zabezpečenie, následne E. D. podal za prítomnosti
doposiaľ nezistenej osoby na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Dunajská Streda žiadosť
o prechodný pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom obvinený pri
vybavovaní uvedeného prechodného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné
k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej

republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení bankových účtov,
vklade peňazí na účty a zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom získania udelenia
prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu
odovzdal obvinenému sumu vo výške 2 000,- eur,

osobe A. L., trvalý pobyt B., F., ktorý skontaktoval obvineného a na úvodné stretnutie si zabezpečil
register trestov zo D. a pas, pričom tieto dokumenty následne odovzdal obvinenému, po čom spolu
išli do pobočky J. C. a. s. v F. J., kde založili bankové účty, na ktoré A. L. nevkladal žiadne finančné
zabezpečenie a následne podal za prítomnosti doposiaľ nezistenej osoby na Oddelení cudzineckej
polície Policajného zboru Dunajská Streda žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na území

Slovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného prechodného pobytu vystupoval ako
osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu
za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba
napomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty a zabezpečovaní adries ubytovania
a sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území

Slovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu odovzdal obvinenému sumu vo výške 2 000,- eur,

osobe N. F., trvalý pobyt B., D. F., ktorý skontaktoval obvineného, ktorému na úvodné stretnutie priniesol
svoj register trestov zo D. F. a pas, následne tieto dokumenty odovzdal obvinenému, po čom mu
obvinený priniesol bankomatovú kartu na jeho meno v J. C., K. napriek tomu, že v banke nikdy nebol,

pričomN.F.nevkladalžiadnefinančnézabezpečenie,následnepodalzaprítomnostidoposiaľnezistenej
osoby na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Nové Zámky žiadosť o prechodný pobyt
za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného
prechodného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti
o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa

nezakladajú na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty
a zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za
účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu odovzdal obvinenému
sumu vo výške 1 000,- eur,

pričom uvedení štátni príslušníci tretích krajín zostali na území Slovenskej republiky, z dôvodu udelenia
prechodného pobytu za účelom podnikania bližšie neurčený čas, čím týmto konaním si obvinený
zabezpečil neoprávnený finančný prospech v celkovej výške 9 500,- eur.t e d a

v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu osobe, ktorá nebola občanom Slovenskej republiky
alebo občanom iného členského štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody
oEurópskomhospodárskompriestore,alebonemalatrvalýpobytnaichúzemí,umožnilzotrvaťnaúzemí
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom
hospodárskom priestore,

č í m s p á c h a l

zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 356 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 46 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere

3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. g) Trestného poriadku ukladá
obvinenému aj trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 10 (desať) rokov.

Poučenie:

ProtitrestnémurozkazumožnopodaťodpordoôsmichdníodjehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava.
Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64

Trestného poriadku.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.
1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestnéhoporiadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným
a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa
práva podať odpor.