Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010956
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010956.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom, v trestnej veci obžalovaného A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX v Prešove, na hlavnom pojednávaní dňa 28. novembra 2025 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obž. A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX v Prešove, trvalé bydlisko: D. XXX

je vinný, že

- v presne nezistený deň, v nočných hodinách začiatkom mesiaca október r. 2022, v poľovnom
revíri Poľovníckeho združenia Buková, v lokalite zvanej E. v katastrálnom území obce Milpoš, okr. F.,
ako člen Poľovníckeho združenia Buková, v rozpore s § 24 ods. 3 písm. f), § 53 ods. 1, § 54 ods. 1 a
§ 65 ods. 2 písm. k) Zákona č. 247/2009 o poľovníctve v znení neskorších predpisov ulovil chovného
Jeleňa lesného (Cervus elaphus) II vekovej triedy, o váhe vypracovanej trofeje 5,65 kg a to tak, že

potom čo bez zapísania sa do knihy návštev Poľovného revíru Buková vstúpil do poľovného revíru,
uvidel na lúke jeleňa, na ktorého bez povolenia na lov zveri, za použitia umelého osvetlenia legálne
držanoudlhoustrelnouzbraňouvystrelilajeleňausmrtil,čímtaktosvojimkonanímužívateľovipoľovného
revíru Poľovníckemu združeniu Buková, IČO:31300537 so sídlom G. H.XXX, okr. Sabinov spôsobil
na uvedenej trofejovej zveri škodu vo výške 1979,50,-Eur, a zároveň v zmysle Vyhlášky Ministerstva
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č.421/2013 Z. z., ktorou sa určuje spoločenská

hodnota poľovnej zveri spôsobil Slovenskej republike v zast. Okresným úradom Prešov so sídlom
Námestie mieru 3, Prešov na spoločenskej hodnote ulovenej zveri škodu vo výške 4400,-Eur,
teda

- neoprávnene zasiahol do výkonu práva poľovníctva tým, že bez povolenia a zakázaným spôsobom
v malom rozsahu lovil zver a čin spáchal ako osoba, ktorá má osobitne uloženú povinnosť chrániť životné
prostredie,

č í m spáchal
- prečin: pytliactvo podľa § 310 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 310 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona na peňažný trest vo

výške 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
súd ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na trest zákazu výkonu práva poľovníctva v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodené Poľovnícke združenie Buková so sídlom
G. XXX, okr. Sabinov s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.07.2025 podal prokurátor obžalobu č. 1Pv 77/23/7707-56 pre skutok uvedený a právne
kvalifikovaný ako je uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný vyhlásil, že je vinný, pričom na otázky podľa § 333 ods. 3 Tr.
por.: písm. c), d), f), g), h) odpovedal áno. Prokurátor a obhajca navrhli vyhlásenie obžalovaného prijať.
Následne súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného. V zmysle §

257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu viny obžalovaného za skončené a vykonal
dokazovanie ohľadom trestu a náhrady škody. Obžalovaný svojím konaním uvedeným vo výrokovej
časti tohto rozsudku naplnil všetky znaky skutkovej podstaty obžalovaného prečinu.

Obžalovaný uviedol, že je ženatý, má 3 malé deti, 5-ročné, 2- ročné a 1-mesačného novorodenca,

manželka zamestnaná nie je, obžalovaný je teraz na materskej dovolenke asi dva mesiace. Manželka
po vysokej škole mala hneď deti. Jeho príjem nevie aký bude, ešte mu neprišlo rozhodnutie. Pred
materskou dovolenkou mal príjem 1200 eur čistého. Dostal výpoveď v práci, preto je teraz na materskej
dovolenke, pracoval v Plavnici ako zootechnik. V rámci poľovníckeho združenia nebola jeho vec
prejednávaná, vzdal sa tam pred 3 rokmi členstva, nie je členom žiadneho poľovníckeho združenia.

Zbrane dal všetky na políciu. Spoločenská hodnota z jeho strany nebola uhradená. Čo sa týka náhrady
škody Poľovníckemu združeniu Buková to uhradil, to splácal po asi 150 eur a asi pred polrokom zvyšnú
sumu uhradil naraz.

Z Dohody o náhrade škody medzi obžalovaným a Poľovníckym združením Buková vyplýva číslo účtu

Poľovníckeho združenia F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Dohodu o úhrade škody je podpísaná
účastníkmi koncom roka 2024.

Z printscreenov výpisov z účtu vyplýva, že dňa 30.06.2025 bola na účet F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXX uhradená suma 1327,60 €, dňa 14.02.2025 suma 165,95 € a dňa 05.12.2024 sumu 500 €.

Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že obžalovaný bol zamestnaný v roľníckom družstve Plavnica
od mája 2024 do konca septembra 2025 s vymeriavacím základom okolo 1700 €. Tiež bol do júla
2025 samostatne činnosť zárobková osoba s vymeriavacím základom v sume 715 €. Aktuálne poberá
materskú vo výške 1093,70 €.

Z registra obyvateľov vyplýva, že obžalovaný je ženatý, manželka je ročník narodenia XXXX
a obžalovaný ma 3 maloleté deti narodené v roku 2020, 2022 a v auguste 2025.

Zo správy o povesti obce vyplýva, že obžalovaný má v mieste bydliska dobrú povesť a slušné správanie

na verejnosti. Nebol riešený v žiadnom priestupkovom konaní ani jeho správanie nebolo prejednávané
komisiou verejného poriadku.

V centrálnej evidencii priestupkov má záznam z 26.01.2023 , t.j. v čase spáchania obžalovaného skutku,
keď porušil povinnosť tým, že ponechal zbraň a strelivo v motorovom vozidle, za zlé uloženie zbrane

a streliva, za porušenie povinností prepravovať zbraň v stave, ktorom nie je strelivo hlavni, v nábojovej
komore. Ďalší priestupok spáchal 05.01.2025, pretože počas jazdy telefonoval, dychová skúška mala
pozitívny výsledok a tiež nemal doklady na vedenie motorového vozidla.

Z lustrácie priestupkov vyplýva, že obžalovaný má 1 priestupok z 24.03.2023 za jazdu na osobnom

motorovom vozidle bez vodičského oprávnenia.

Odpis registra trestov obžalovaného je bez záznamu .

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,

pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosťjeho nápravy, s prihliadnutím na účel trestu ako aj nato, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol
zabezpečený, čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby a tiež na úhradu škody. Pokiaľ ide
o určenie druhu a výmery trestu, bolo potrebné vychádzať z trestnej sadzby podľa § 310 ods. 2 Tr. zák.,

t.j. trest odňatia slobody na 6 mesiacov až 3 roky. U obžalovaného boli zistené poľahčujúce okolnosti,
a to priznanie a oľutovanie spáchania trestného činu, napomáhanie pri objasňovaní trestného činu ako
aj doterajšie vedenia riadneho života a tiež dobrovoľné nahradenie škody. Nebola zistená priťažujúca
okolnosť. V danom prípade vzhľadom nato, že obžalovaný viedol doteraz riadny život, trestný oľutoval
apriznalsaknemu,akoajnahradilškodutrestnýmčinomspôsobenú,trebamaťzato,žeukladanietrestu

odňatia slobody nie je potrebné, keď sa u obžalovaného jednalo o mimoriadne vybočenie z vedenia
riadneho života, a ako dostatočný a citeľný trest pre obžalovaného je uloženie trestu peňažného a
zákazu činnosti. Vzhľadom nato že obžalovaný vychováva 3 deti, všetky predškolského veku, manželka
je nezamestnaná a aktuálny príjem rodiny je materská dovolenka je dostatočný trest 500 €. Pre prípad
jeho zmarenia súd ustanovil

Čo sa týka trestu zákazu činnosti, ten je potrebný za účelom odradenia iných od páchania pytliactva.
Nakoľko u obžalovaného išlo o prvé trestnoprávne porušenie právnych noriem, pri zohľadnení vyššie
uvedených poľahčujúcich okolností je dostatočný trest na dolnej hranici, a preto mu súd uložil trest
zákazu výkonu práva poľovníctva v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, keďže aj ostatný poľovníci by si mali byt
vedomý, že v prípade závažného porušenia právnych predpisov môžu by dočasne vylúčený z výkonu

tohto práva.

Poľovnícke združenie si uplatnilo nárok na náhradu škody v sume 1979,50 € za škodu na trofeji a v sume
180 € za škodu na predajnej cene mäsa uloveného jeleňa. Súd odkázal Poľovnícke združenie Buková
s uplatneným nárokom na civilný proces z dôvodu, že obžalovaný na účet združenia uhradil sumu

1993,55, t.j. viac ako je hodnota trofejovej zveri uvedená v skutkovej vete ustálená vyhlásením viny
obžalovaného a hmotnosť mäsa ani hodnota kilogramu mäsa nebola preukázaná a zisťovanie týchto
údajov by konanie predlžilo.

Čo sa týka nároku na náhradu spoločenskej hodnoty zveri uplatnenej za Slovenskú republiku

Okresným úradom Prešov tak súd poškodeného ohľadne tohto nároku do konania nepripustil, nakoľko
rozhodovanie o tomto nároku nepatrí do právomoci súdu ale patrí do právomoci príslušného orgánu
štátnej správy (§ 27 zákona č. 17/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre

nesprávnosť výroku o náhrade škody. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti
alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.