Rozsudok pre zmeškanie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125369375
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6125369375.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci žalobcu: A. B. C., IČO: XX XXX
XXX, D. XXX, XXX XX D., zastúpený: B. & A., E. B., A., B. X, XXX XX D. D. proti žalovanému 2/ F. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX F., o zaplatenie sumy 841,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 841,23 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 841,23 eur od 17.3.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku s tým,

že v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť žalovaného 1/ plniť uložená platobným rozkazom Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 27Up/868/2025 zo dňa 18.08.2025 a v rozsahu plnenia žalovaného 1/ zaniká
povinnosť žalovaného 2/ plniť uložená týmto rozsudkom.

II. Žalobca má voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania vzniknutých do vydania platobného
rozkazuOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.27Up/868/2025zodňa18.08.2025vrozsahu100%stým,

že v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť žalovaného 1/ plniť uložená platobným rozkazom Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 27Up/868/2025 zo dňa 18.08.2025 a v rozsahu plnenia žalovaného 1/ zaniká
povinnosť žalovaného 2/ plniť uložená týmto rozsudkom.

III. Žalobca má voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania vzniknutých po vydaní platobného

rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 27Up/868/2025 zo dňa 18.08.2025 v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 08.08.2025 domáhal voči žalovanému 1/ (A.
A., IČO: XX XXX XXX, G. X, XXX XX F.) a voči žalovanému 2/ zaplatenia spoločne a nerozdielne sumy
841,23eursúrokomzomeškaniavovýške9,50%ročnezosumy841,23eurod17.3.2024dozaplatenia
a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, žalovaný 1/ je prevádzkovateľ motorového
vozidla EČV: F. značka: H., ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda. Žalovaný 2/ je fyzická osoba-

vodič motorového vozidla, ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda. Dňa 29.09.2022 zavinil vodič
- žalovaný 2/ predmetným vozidlom v dôsledku dopravnej nehody vznik škody na motorovom vozidle
EČV: XXXXXXX I., ktorého vlastníkom v čase dopravnej nehody bol J. A., K. H. I. G. XX, XXXX, L., D..
Škoda bola poškodenému uhradená v rozsahu a výške podľa ustanovenia § 442 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Predmetné vozidlo nebolo k dátumu nehody povinne zmluvne poistené proti zodpovednosti
za škodu podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o PZP“). Z tohto dôvodu vznikla žalobcovi v zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 písm. b)
zákona o PZP povinnosť uhradiť poškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca poskytol z poistného garančného fondu poistné
plnenie v celkovej výške 841,23 €. V zmysle § 24 ods. 7 zákona o PZP má žalobca právo proti tomu,
kto zodpovedá za škodu podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnil. Toto

právo si žalobca uplatnil mimosúdne listami voči žalovaným, za ktorých plnil to, čo podľa zákona mali
plniť poškodenému. Žalovaní pohľadávku žalobcu do dnešného dňa neuhradili. Žalobca požadoval odžalovaných zaplatenie poskytnutého poistného plnenia do 16.03.2024. Žalovaní na predmetnú výzvu
nereagovali, dlžnú sumu neuhradili.

2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom č.k. 27Up/868/2025 zo dňa 18.08.2025 uložil
žalovaným 1/ a 2/ zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu 841,23 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 841,23 eur od 17.3.2024 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 269,61 eur do
15 dní od jeho doručenia. Platobný rozkaz nadobudol voči žalovanému 1/ právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 04.09.2025. Žalovanému 2/ sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, preto na návrh žalobcu bola vec

postúpená tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. (2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (3)

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Tunajší súd uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 10.10.2025 uložil žalovanému 2/ povinnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadriť sa písomne k žalobe a ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, vo vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení bol žalovaný 2/ poučený o
následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

Uznesenie bolo doručené žalovanému 2/ do vlastných rúk dňa 29.12.2025, avšak svoju povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil.

8. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 273 CSP, súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia zohľadniac pritom platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
27Up/868/2025 zo dňa 18.08.2025, ktorým bola rovnaká povinnosť plniť uložená žalovanému 1/.

9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešný, z čoho vyplýva jeho úspech v plnom rozsahu.

To v konečnom dôsledku znamená nárok žalobcu voči žalovanému 2/ na náhradu účelne vynaložených
trov celého konania v plnom rozsahu, o čom súd rozhodol vo výroku II. a III. rozsudku zohľadniac pritom
platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 27Up/868/2025 zo dňa 18.08.2025, pričom ovýške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel. (§ 277 ods. 1 a 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).