Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 86Ca/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325208204
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325208204.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Natáliou Gabrišovou Lendvorskou v spore žalobcu: Slovenský
ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava,
IČO: 00 178 454, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO:
35 890 240, proti žalovanému: SIDZ s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská 6, 831 04 Bratislava, IČO: 46
879 684, o zaplatenie 67,08 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumuvovýške67,08EURspolusúrokomzomeškaniavovýške
9,25 % ročne zo sumy 20,40 EUR od 21.06.2024 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 18,84 EUR od 19.07.2023 do zaplatenia,
9,25 % ročne zo sumy 14,40 EUR od 21.06.2024 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 13,44 EUR od 19.07.2023 do zaplatenia,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť 67,08 EUR s príslušenstvom a trovami konania, a to titulom autorskej odmeny.

2. Súd uznesením č. k. 86Ca/3/2025-35 zo dňa 28.11.2025 (ďalej aj „uznesenie“) vyzval žalovaného
aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom
rozsahuneuzná,uviedolvovyjadrenírozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd spolu s uznesením doručil žalovanému
aj žalobu do vlastných rúk, t.j. do elektronickej schránky žalovaného. K doručeniu došlo dňa 17.12.2025,

čo vyplýva z doručenky založenej na č.l. 39. Žalovaný sa k žalobe v zmysle uvedeného uznesenia
nevyjadril.

3. Podľa § 31a ods. 1 zák. č. 305/2013 Z..z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
mociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(zákonoe-Governmente)(ďalejajako„zákonč.305/2013
Z.z.“), orgán verejnej moci za podmienok podľa odsekov 11 a 12 odošle elektronický úradný dokument

prostredníctvom modulu elektronického doručovania správcovi modulu elektronického doručovania,
ktorý prostredníctvom modulu elektronického doručovania bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do
elektronickej schránky adresáta, a ak elektronická schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí
jeho doručenie adresátovi v listinnej podobe prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa
osobitného predpisu upravujúceho konanie v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického
úradného dokumentu zabezpečí správca modulu elektronického doručovania vo forme listinného

rovnopisu elektronického úradného dokumentu podľa odseku 2.4. Podľa § 32 ods. 5 zák. č. 305/2013 Z.z., elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických
dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom
a) orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy,

b) iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa
1. doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,
2. nedoručuje do vlastných rúk, v deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy.

5. Podľa § 273 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie

je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

10. Podľa § 219 ods. 1, ods. 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Súd konštatuje, že žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 17.12.2025, a to v súlade
s § 32 ods. 5 písm. b) bod 1. zákona č. 305/2013 Z.z. Žalovanému bolo toho istého dňa spolu so
žalobou doručené aj uznesenie, ktorým súd postupom podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného na
vyjadreniekžalobevlehotedo15dníoddoručeniauzneseniastým,ževuzneseníbolžalovanýpoučený
o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, rovnako aj o možnosti vydania rozhodnutia pre zmeškanie

žalovaného. Žalovaný sa k žalobe v zmysle uznesenia do dnešného dňa nevyjadril.

12. Súd dňa 19.01.2026 (č.l. 42) vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 30.01.2026 o 08:45 hod. na č. dverí 101/I. poschodie, teda v
lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

13. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:Z dôvodu, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, a to písomne sa vyjadriť k žalobe v
lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom bol o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, poučený, uznesenie bolo žalovanému doručené do

vlastných rúk a predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného, súd podľa § 273 CSP rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku (I. výrok).

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa zásady úspechu v spore. Súd žalobe vyhovel, žalobca mal preto v spore plný úspech a
súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu 100 %. O výške tejto

náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku). Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd

Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

[§ 363 Civilného sporového poriadku].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať

(§ 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 Civilného sporového
poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.