Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010818
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125010818.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou Mgr. Luciou Pavlíkovou dňa 09. februára 2026 v Prešove postupom

podľa § 241 odsek 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 odsek 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C., trvale bytom C. D. XXXX/XX, C., prechodne
a adresa na doručovanie E. XX, XXX XX C.,

sa uznáva za vinného, že

v období od 01.02.2020 až doposiaľ v C. a inde, si ako biologický otec mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trv.
bytom u matky, úmyselne neplní riadne a včas svoju povinnosť vyživovať iného, ktorá mu bola uložená
rozsudkom Okresného súdu v Prešove pod sp. zn. 29P/6/2019-24 zo dňa 01.04.2019, právoplatným
dňa 27.04.2019 a vykonateľným dňa 26.05.2019, ktorým ho súd zaviazal povinnosťou prispievať na
výživu maloletej E. B. sumou 150 eur mesačne, ktoré má poukazovať k rukám matky dieťaťa vždy do

25-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva opakovane do
budúcna, ako aj Rozsudkom Okresného súdu v Prešove pod sp.zn. 28P/80/2019 zo dňa 04.09.2019,
právoplatným a vykonateľným dňa 04.09.2019, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, na základe
ktorej otec dieťaťa je zaviazaný prispievať na výživu maloletej E. B. sumou vo výške 150 eur mesačne,
ktoré má poukazovať k rukám matky dieťaťa vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
09.01.2019 do 27.04.2019, pričom dlžné výživné za obdobie od 09.01.2019 do 27.04.2019 na maloletú
E. B. vo výške 350 eur sa otec dieťaťa zaviazal zaplatiť v splátkach po 35 eur mesačne spolu s bežným
výživným až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok, čím mu takto za obdobie od

01.02.2020 až doposiaľ, vrátane mesiaca máj 2025 voči matke dieťaťa E. B., vznikol celkový dlh na
bežnom a dlžnom výživnom vo výške najmenej 7.575 eur,

teda

najmenejdvamesiacevobdobídvochrokovsiznedbanlivostineplnilsvojuzákonnúpovinnosťvyživovať

iného a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 46
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona povinnosť obvinenému, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj

jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§
255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné ,aj
vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.