Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 3Csp/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205439
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424205439.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Vladislavom Birásom, PhD., v spore žalobkyne: Slovenská

kancelária poisťovateľov, so sídlom v Bratislave, Bajkalská 19B, IČO: 36 062 235, zastúpenej
advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 2, IČO: 53 255 739,
proti žalovanému: P. W., narodený XX. novembra XXXX, trvalým pobytom v M. S. XXX, o zaplatenie
123,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 123,11 eur s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne
zo sumy 123,11 eur od 13. novembra 2022 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že v rozsahu plnenia ABL-STAV s.r.o., so sídlom v Bratislave, 29. augusta 1524/24,

IČO: 50 822 021, v zmysle platobného rozkazu Mestského súdu Bratislava IV z 1. októbra 2024 č. k.
3Csp/38/2024-70 zaniká povinnosť plnenia žalovaného.

Žalobkyni priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že náhradu
trov konania jej žalovaný bude povinný zaplatiť spoločne a nerozdielne s ABL-STAV s.r.o., so sídlom
v Bratislave, 29. augusta 1524/24, IČO: 50 822 021 v časti, v ktorej bola povinnosť tejto spoločnosti
zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v sume 134,20 eur uložená platobným rozkazom Mestského

súdu Bratislava IV z 1. októbra 2024 č. k. 3Csp/38/2024-70.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV 27. mája 2024 domáhala, aby súd
uložil pôvodnej žalovanej 1/ ABL-STAV s.r.o., so sídlom v Bratislave, 29. augusta 1524/24, IČO: 50 822
021, a žalovanému 2/ (v aktuálnej fáze konania už len jedinému žalovanému subjektu v spore) povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť jej sumu 123,11 eur s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo
sumy 123,11 eur od 13. novembra 2022 do zaplatenia z titulu regresnej náhrady poskytnutého poistného
plnenia z poistného garančného fondu.
1.1. V odôvodnení svojej žaloby uviedla, že pôvodná žalovaná 1/ ABL-STAV s.r.o. bola držiteľom a

žalovaný bol vodičom motorového vozidla zn. BMW X1 s EČV: BL XXX SH, ktorého prevádzkou došlo
21. januára 2021 k dopravnej nehode, pri ktorej bola spôsobená škoda na zdraví poškodenej U. N..
1.2. Vzhľadom na skutočnosť, že k predmetnému motorovému vozidlu nebolo ku dňu vzniku dopravnej
nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, vznikla žalobkyni povinnosť uhradiť poškodenej z poistného garančného fondu
poistné plnenie za spôsobenú škodu. Žalobkyňa tak platbou z 10. októbra 2022 poskytla z poistného
garančného fondu poistné plnenie vo výške 206,11 eur, ktorého náhradu si uplatňuje proti žalovanému

ako vodičovi predmetného motorového vozidla v sume 123,11 eur po odčítaní delegačného poplatku 83
eur (t. j. 206,11 eur - 83 eur).

2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.3. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom z 1. októbra 2024 č. k. 3Csp/38/2024-70, ktorým
pôvodnej žalovanej 1/ ABL-STAV s.r.o. a žalovanému (2/) uložil povinnosť spoločne a nerozdielne

zaplatiť žalobkyni sumu 123,11 eur s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 123,11 eur od
13. novembra 2022 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 134,20 eur.
3.1. So zreteľom na skutočnosť, že žalovanému (2/) sa aj napriek vykonaným opatreniam a šetreniam
jeho pobytu nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd tento platobný rozkaz v rozsahu
proti tomuto žalovanému subjektu zrušil uznesením z 2. októbra 2025 č. k. 3Csp/38/2024-113, ktoré

nadobudlo právoplatnosť 9. októbra 2025.
3.2. Platobný rozkaz Mestského súdu Bratislava IV z 1. októbra 2024 č. k. 3Csp/38/2024-70 tak
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť len v časti proti pôvodnej žalovanej 1/ ABL-STAV s.r.o., a to
5. novembra 2024. Nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia proti pôvodnej žalovanej 1/ ABL-
STAV s.r.o. sa vyčerpal celý predmet konania, ktorý sa voči nej uplatňoval, a tým jej účasť v konaní v
procesnoprávnom postavení žalovanej sporovej strany zanikla.

4. Predmetom ďalšieho konania po čiastočnom zrušení označeného platobného rozkazu v rozsahu proti
žalovanému (2/) teda zostal nárok žalobkyne o zaplatenie 123,11 eur s príslušenstvom uplatňovaný proti
žalovanému (2/) ako už len jedinému subjektu v spore na žalovanej strane.

5. Súd sa vo veci oboznámil so všetkými listinnými dôkazmi predloženými sporovými stranami (v danom
prípade len žalobkyňou) na podopretie svojich skutkových tvrdení, a to
- reláciou dopravnej polície o priebehu dopravnej nehody z 21. januára 2021 v obci Važec spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla zn. BMW X1 s EČV: BL XXX SH, ktoré viedol žalovaný a pri ktorej došlo
k poškodeniu zdravia chodkyne U. N.;

- výpisom z centrálnej evidencie motorových vozidiel, z ktorého vyplýva, že držiteľom (vlastníkom)
motorového vozidla zn. BMW X1 s EČV: BL XXX SH v čase dopravnej nehody bola pôvodná žalovaná
1/ ABL-STAV s.r.o. a toto vozidlo nemalo uzavreté poistné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla;
- výzvou Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., z 18. júla 2022 adresovanou žalobkyni na úhradu

náhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenej U. N., ktorá bola jej poistencom, a to v
súhrnnej sume 123,11 eur s náhradou nákladov konania 2,30 eur;
- oznámením žalobkyňou povereného likvidátora poistnej udalosti KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group o poistnom plnení z 20. septembra 2022, ktoré bolo vo výške 123,11 eur
poskytnuté Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., ktorej poistencom bola poškodená U. N.; vyúčtovaním

povereného likvidátora poistnej udalosti z 3. októbra 2022, ktorým si voči žalobkyni uplatnil náhradu
vzniknutých nákladov v sume 123,11 eur a poplatku za spracovanie v sume 83 eur;
- dokladom žalobkyne č. 472188 a výpisom z bankového účtu žalobkyne, z ktorých je zrejmé,
že žalobkyňa 10. októbra 2022 zaplatila poverenému likvidátorovi predmetnej poistnej udalosti
KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.ViennaInsuranceGroupplneniezpoistnéhogarančnéhofonduvovýške

206,11 eur pozostávajúce z regresu zdravotnej poisťovne 123,11 eur a delegačného poplatku 83 eur;
- výzvami žalobkyne z 12. októbra 2022 adresovanými pôvodnej žalovanej 1/ ABL-STAV s.r.o. a
žalovanému (2/) na náhradu poistného plnenia s doručenkami;
- pokusmi o zmier (predžalobnými výzvami) žalobkyne z 18. apríla 2024 s poštovými podacími hárkami,
ktorými vyzvala pôvodnú žalovanú 1/ ABL-STAV s.r.o. a žalovaného (2/) na mimosúdnu úhradu žalobou

uplatneného procesného nároku, ktorý jej doposiaľ ani sčasti nezaplatili;
ako aj ostatným obsahom spisu.

6.1. Podľa § 3 ods. 1 prvej vety zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

č. 381/2001 Z. z.“) povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto
je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla
zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je
vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom.
6.2. Podľa § 3 ods. 3 prvej vety zákona č. 381/2001 Z. z. osoba, na ktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť

poistnú zmluvu podľa odseku 1, je povinná uzavrieť poistnú zmluvu najneskôr v deň prvého použitia
motorového vozidla.6.3. Podľa § 24 ods. 2 písm. b/ zákona č. 381/2001 Z. z. kancelária [t. j. Slovenská kancelária
poisťovateľov - pozn. súdu] poskytuje z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia zodpovednosti.

6.4. Podľa § 24 ods. 7 prvej vety zákona č. 381/2001 Z. z. kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá
za škodu podľa odseku 2 písm. a/, b/, f/ a g/, na náhradu toho, čo za neho plnila.
6.5. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
6.6. Podľa § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu

zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.
6.7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
6.8. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Zo zisteného skutkového stavu súd považoval za preukázané, že 21. januára 2021 došlo v obci

Važec k dopravnej nehode, ktorú zavinil a za ktorú zodpovedá žalovaný ako vodič motorového vozidla
zn. BMW X1 s EČV: BL XXX SH. V príčinnej súvislosti s touto dopravnou nehodou došlo k vzniku
škody na zdraví poškodenej U. N. v zistenej výške 123,11 eur. V dôsledku toho, že v čase vzniku tejto
dopravnej nehody nebolo vo vzťahu k predmetnému vozidlu uzavreté žiadne povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, refundáciu vyúčtovanej náhrady

škody na zdraví vykonala žalobkyňa z poistného garančného fondu platbou z 10. októbra 2022. Tým
jej zároveň vznikol nárok požadovať od žalovaného náhradu tohto poskytnutého poistného plnenia,
ktorú si žalobkyňa uplatnila proti nemu ako vodičovi, ako aj proti pôvodnej žalovanej 1/ ABL-STAV s.r.o.
ako držiteľovi (prevádzkovateľovi) predmetného motorového vozidla v sume 123,11 eur a ktorú jej tieto
subjekty doposiaľ nezaplatili.

8. Žalovaný v rámci procesnej obrany nenamietal, že by mu povinnosť na úhradu uvedeného plnenia
vôbec nevznikla, resp. nevznikla v žalobou uplatnenej výške, alebo že táto povinnosť v čase vyhlásenia
rozhodnutia súdu už netrvá, teda že už zanikla. Súd preto skutkové tvrdenia žalobkyne považoval za
nesporné a jej žalobe čo do istiny uplatnenej vo výške 123,11 eur ako dôvodnej vyhovel.

9. Povinnosť dlžníka zaplatiť regresnú náhradu poskytnutého poistného plnenia alebo jeho časti nemá
osobitne ustanovenú lehotu splatnosti a keďže takáto lehota v danom prípade nebola stanovená ani
rozhodnutím alebo dohodou medzi účastníkmi tohto právneho vzťahu, preto je potrebné ju posúdiť na
základe § 563 Občianskeho zákonníka tak, že nárok má dlžník uspokojiť prvého dňa po tom, keď o jeho

uspokojenie veriteľ požiadal.
9.1. V danom prípade žalobkyňa vyzvala žalovaného na zaplatenie uvedeného plnenia listom z 12.
októbra 2022 v dodatočne určenej lehote splatnosti do 12. novembra 2022. Žalovaný tento peňažný
nárok žalobkyni v určenej lehote splatnosti nezaplatil, a tak sa nasledujúci deň dostal s jeho plnením
do omeškania.

9.2. Súd preto vyhovel žalobe aj v časti uplatneného príslušenstva a žalobkyni priznal nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške aktuálnej k prvému dňu omeškania 7 %
ročne z dlžnej sumy 123,11 eur za dobu omeškania od 13. novembra 2022 až do jej zaplatenia.

10. Solidárnu zodpovednosť viacerých škodcov v zmysle § 438 ods. 1 Občianskeho zákonníka - t. j.

žalovaného (2/) ako vodiča predmetného motorového vozidla, ktorý za škodu zodpovedá podľa § 420
ods. 1 Občianskeho zákonníka, a pôvodnej žalovanej 1/ ABL-STAV s.r.o. ako držiteľa (prevádzkovateľa)
tohto vozidla, ktorá za škodu zodpovedá podľa § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka -, ktorých
podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z. zaťažuje povinnosť zaplatiť regresnú náhradu poistného
plnenia z poistného garančného fondu, súd vo výroku tohto rozsudku vyjadril s odkazom na platobný

rozkaz Mestského súdu Bratislava IV z 1. októbra 2024 č. k. 3Csp/38/2024-70, ktorý vo vzťahu k
pôvodnej žalovanej 1/ ABL-STAV s.r.o. nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 5. novembra 2024,
a to tak, že v rozsahu plnenia vykonaného spoločnosťou ABL-STAV s.r.o. ako jedného zo solidárnezodpovedných subjektov za spôsobenú škodu zaniká povinnosť plnenia žalovaného ako druhého
solidárne zodpovedného subjektu.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobkyňa mala v konaní plný procesný úspech, preto jej proti neúspešnému
žalovanému - nezistiac žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady
trov konania, ktoré napokon v konaní ani neboli tvrdené - vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobkyne, ktorú jej žalovaný bude povinný zaplatiť, rozhodne

súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262
ods. 2 CSP).

12. So zreteľom na to, že v tomto civilnom sporovom konaní do nadobudnutia právoplatnosti platobného
rozkazu Mestského súdu Bratislava IV z 1. októbra 2024 č. k. 3Csp/38/2024-70 v rozsahu proti
pôvodnej žalovanej 1/ ABL-STAV s.r.o. (t. j. do 5. novembra 2024) spoločne vystupovali na neúspešnej

žalovanej sporovej strane oba tieto subjekty - žalovaný a spoločnosť ABL-STAV s.r.o., ktorej povinnosť
zaplatiť žalobkyni náhradu trov tohto konania vo výške 134,20 eur bola týmto platobným rozkazom už
právoplatne uložená, súd ich solidaritu v rámci usporiadania vzájomného procesnoprávneho vzťahu
medzi nimi a žalobkyňou čo do náhrady trov konania vyjadril vo výroku tohto rozsudku tak, že náhradu
trovkonaniavzniknutýchdonadobudnutiaprávoplatnostioznačenéhoplatobnéhorozkazuvčasti134,20

eur bude žalovaný (2/) povinný zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne s pôvodnou žalovanou 1/ ABL-
STAV s.r.o.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.