Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 66C/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425206596
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Češko
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425206596.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkýň: 1/ I.. Z. N., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX/
A, XXX XX H., 2/ Z. N., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX/A, XXX XX H., 3/ Z. N., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX/A, XXX XX H., spoločne zastúpené: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Šimoňák, so sídlom Mlynská 28, 040 01 Košice, IČO: 54 344 093, proti žalovanému: Slovenská
kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpený: MGA

IURISs.r.o.,sosídlomCukrová14,81108Bratislava,IČO:47233028,onáhraduškodynazdraví,takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 18.07.2025 domáhali zaplatenia

sumy 700,- eur pre žalobkyňu 1/, sumy 20.317,60 eur pre žalobkyňu 2/ a sumy 200,- eur pre žalobkyňu
3/ titulom náhrady škody na zdraví vrátane trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 29.12.2025 vzali žalobkyne žalobu v celom rozsahu späť a navrhli, aby
súd konanie zastavil, pričom dôvod späťvzatia žaloby neuviedli. Zároveň oznámili súdu, že si v konaní
náhradu trov konania neuplatňujú.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 07.01.2026 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí
a navrhol, aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Späťvzatiežalobyjedispozitívnymoprávnenímžalobcu,pričomzákonzaurčitýchokolnostíumožňuje,
aby súd späťvzatie žaloby nepripustil. Takýmito sú vážne dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím
žaloby. V predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie a
tak aj prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by nebol podľa ustanovenia § 146 ods. 1
CSP účinný. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby bol súdu doručený dňa 07.01.2026.8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

10. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom na to, že žalobkyne si voči žalovanému nárok na náhradu trov konania neuplatnili, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti (výrok II.) tohto uznesenia a podľa ustanovenia § 255
ods. 2 CSP žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od
jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.