Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Pc/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203650
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925203650.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci oprávneného

z vyživovacej povinnosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. a povinnej z vyživovacej
povinnosti E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., v konaní o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

E. E. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou rovnajúcou
sa 30% životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa, určené
zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, v platnom znení, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred,
k rukám A. B., nar. XX.XX.XXXX, počnúc od 21.11.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený z vyživovacej povinnosti sa domáhal návrhom doručeným súdu dňa 21.11.2025 určenia
výživného zo strany matky s odôvodnením, že je žiakom 3.ročníka denného odboru kuchár na F. A.
B. G. H. B.. Svoje 3 ročné štúdium ukončí v júny 2026 výučným listom. Nie je zárobkovo činný. Okrem
prídavku na dieťa nemá žiaden iný príjem. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 8P/205/2009
bol zverený ako maloletý do pestúnskej starostlivosti, avšak pestúnka, u ktorej žil, dňa XX.XX.XXXX
zomrela. Biologická matka o neho neprejavuje žiaden záujem, na jeho výživu neprispieva. Je preto
odkázaný na cudziu finančnú pomoc, keďže denne dochádza do školy alebo na prax a spomínaných 60€

mu nepostačuje na pokrytie ani výdavkov na cestovné. Od januára mu škola môže poskytnúť internát
za 180€ mesačne, čo si za daných okolností nemôže dovoliť platiť.

2. Šetrením sa nepodarilo zistiť aktuálny pobyt matky. Návrh bol povinnej z vyživovacej povinnosti
doručený vyvesením na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu. Matka sa k návrhu nevyjadrila, na
pojednávanie, na ktoré bola riadne a včas predvolaná sa bez ospravedlnenia nedostavila.

3. Oprávnený z vyživovacej povinnosti sa na pojednávanie vytýčené na 16.1.2026 bez ospravedlnenia
nedostavil.

4. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

5. Z potvrdenia F. A. na I. H. X B. G. H. B., zo dňa 20.11.2025, súd zistil, že oprávnený z vyživovacej
povinnosti je v šk.r. 2025/2026 žiakom E. triedy, denného štúdia.

6. Z podanie obce C. zo dňa 28.11.2025 súd zistil, že povinná z vyživovacej povinnosti sa na adrese
trvaléhopobytunezdržiava,jenaneznámommieste.Obecnemávedomostiojejrodinných,majetkových
a zárobkových pomeroch.7. Zo správy ÚPSVaR Trebišov zo dňa 5.12.2025 súd zistil, že E. B., nar. XX.XX.XXXX nie je vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi ani iných dávok

poskytovaných ÚPSVaR.

8. Podľa § 62 ods.1,2,3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

9. Podľa § 75 ods.1, veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

10. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že vyživovacia povinnosť rodiča voči dieťaťu naďalej
trvá. Navrhovateľ je študentom strednej školy, pripravuje sa na svoje budúce povolanie. Jeho jediným
príjmom sú prídavky na dieťa vo výške 60€.

11. Šetrením sa súdu nepodarilo zistiť aktuálne osobné, príjmové a majetkové pomery na strane
povinného rodiča a preto súd matke uložil v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine povinnosť prispievať na
výživu syna minimálnou výškou výživného, počnúc odo dňa podania návrhu vo veci samej.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.