Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124403584
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124403584.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou v spore žalobcu: Slovenská komora

medicínsko technických pracovníkov, Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 42140251,
zastúpený: UHRINČAŤ –VAJDA s.r.o., Rybné námestie 1, 811 02 Bratislava, IČO: 51308185, proti
žalovanej: A. B., narodená XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 75 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, zaplatiť žalobcovi sumu 75 eura
a spolu s úrokom z omeškania vo výške :

9,50 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2024 do zaplatenia
7,50 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2023 do zaplatenia
5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2022 do zaplatenia
5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2021 do zaplatenia
5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2020 do zaplatenia
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 1,80 Eur.

II. Žalobca m á proti žalovanej nárok na náhradou trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, domáhal od žalovaného zaplatenia peňažnej
sumy vo výške 75 eur s príslušenstvom, ktorý odôvodnil tak, že žalobca je stavovskou organizáciou
v zdravotníctve, ktorá v zmysle § 47b ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej
starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako “Zákon“) združuje verejných zdravotníkov, zdravotníckych
laborantov, nutričných terapeutov, dentálne hygieničky, rádiologických technikov, technikov pre
zdravotnícke pomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov, očných optikov, praktické

sestry - asistentov, zubných asistentov a sanitárov. Vychádzajúc z obsahu ustanovenia § 31 ods.
1 Zákona jednou z podmienok výkonu zdravotníckeho povolania je, okrem iného, aj registrácia
zdravotníckeho pracovníka v registri vedenom príslušnou komorou, pričom tieto podmienky musia byť
splnené po celý čas výkonu zdravotníckeho povolania. Postup registrácie a s tým súvisiacich rozhodnutí
je upravený v ustanoveniach § 62 až § 64 Zákona. V zmysle ustanovenia § 63 ods. 5 Zákona žalobca
vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi.
Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho

pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12). Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 písm. d) Zákona je povinnosťou
každého zdravotníckeho pracovníka zaplatiť poplatok za vedenie registra, a to najneskôr do 31.01.
príslušného kalendárneho roka. Zároveň v zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 Zákona je povinnosťou
každého zdravotníckeho pracovníka sústavne sa vzdelávať, pričom hodnotenie sústavného vzdelávanianím registrovaných zdravotníckych pracovníkov vykonáva žalobca. Spomínané hodnotenie je taktiež
v zmysle ustanovenia § 42 ods. 10 Zákona spoplatnené, a to poplatkom, ktorého maximálna výška
je uvedená v Zákone, v znení platnom v príslušnom roku. Výška poplatku za hodnotenie sústavného

vzdelávania v čase jeho vykonania je hodnotenému zdravotníckemu pracovníkovi oznámená písomne
riadne a včas zverejnená na webovom sídle žalobcu. Okrem povinnosti registrácie sa môžu registrovaní
zdravotnípracovnícistaťtiežčlenmikomorynazákladečohovznikajúzdravotníckympracovníkompráva
uvedené v § 52 ods. 1 Zákona. Členstvo v komore je v zmysle § 50 ods. 3 Zákona dobrovoľné. V
prípade, ak zdravotnícky pracovník požiada o členstvo, vzniká mu zápisom do registra povinnosť platiť

riadne a včas členské príspevky v zmysle § 52 ods. 2 písm. e) Zákona, vo výške podľa vnútorných
predpisov komory (§ 52 ods. 3 Zákona). Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má žalobca voči
registrovaným zdravotníckym pracovníkom zákonný nárok na zaplatenie registračného poplatku za
každý kalendárny rok od momentu ich registrácie a zároveň v prípade vykonania hodnotenia sústavného
vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie poplatku za poskytnutie tejto služby. V prípade, ak sa
zdravotnícky pracovník stane na vlastnú žiadosť členom komory, má žalobca voči členom nárok na

zaplatenie členských poplatkov. Žalobca na základe priloženého Oznámenia v súlade s ustanovením §
63 Zákona zapísal žalovaného do ním vedeného registra a vydal mu Potvrdenie o registrácii, v rámci
ktoréhomupridelilregistračnéčíslo.Vzmysleustanovenia§31ods.1písm.e)vspojenísustanovením§
63 ods. 5 Zákona vznikla žalovanému povinnosť uhrádzať na účet žalobcu poplatok za vedenie registra,
pričom žalobca vo svojom účtovníctve evidoval voči žalovanému omeškanie s úhradou nasledovných

poplatkov: za obdobie roka 2020 vo výške 15,00 EUR, splatný 31.1.2020 za obdobie roka 2021 vo výške
15,00EUR,splatný31.1.2021,zaobdobieroka2022vovýške15,00EUR,splatný31.1.2022,zaobdobie
roka 2023 vo výške 15,00 EUR, splatný 31.1.2023 a za obdobie roka 2024 vo výške 15,00 EUR, splatný
31.1.2024. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzkov,
pričom žalovaná na výzvu nereagoval aa k dnešnému dňu záväzky ani čiastočne nesplnila.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 17Up/1725/2024 z 30.10.2024, ktorý žalovanej nebolo
možnédoručiťdovlastnýchrúk.Žalovanásanevyjadrilkžalobe,ktorájejboladoručenádňa24.09.2025.
3. Súd rozhodol spor bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pretože ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2 000
eur a preto, že žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, neboli skutkové tvrdenia žalobcu sporné a to aj s

poukazom na rozsudok Krajského súdu v Nitre z 26.9.2018 č. k. 6Co/143/2018 - 99 a z 16.10.2018 č. k.
15Co/6/2018 - 89 a uznesenie Ústavného súdu SR z 11.júna 2019 sp. zn. I ÚS 246/2019, podľa ktorého
spornosť ako kritérium pre nenariadenie pojednávania sa v súlade s citovaným ustanovením Civilného
sporového poriadku týka zisteného skutkového stavu a požiadavka nespornosti skutkových tvrdení je
splnená tým, že žalovaná sa k žalobe nevyjadrila hoci uznesenie , ktorým bola vyzvaná , aby sa k žalobe

vyjadrila jej bolo doručené 24.09.2025.
4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä Prehľad ročných
poplatkov, zápisnica zo snemu 4.4.2009, zápisnica zo snemu 23.05.2015, oznámenie z 30.05.2019,
potvrdenie o registrácii z 30.07.2006, výzva na zaplatenie z 26.04.2024, údaje pre registráciu
z 22.07.2008.

5. Podľa § 63. ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, komora vedie
register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný
poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho
pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).
6. Podľa § 80 ods. 1 písm. d) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,

zdravotnícky pracovník, ak v odseku 9 nie je ustanovené inak, je povinný do 31. januára príslušného
kalendárneho roka zaplatiť poplatok za vedenie registra (§ 63 ods. 5).
7. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.
8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z. z., (platného a účinného od 1.2.2013), ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.10. Podľa § 215 ods. 1, 2 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav sa
zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.
11. Podľa § 232 ods. 2, 3, 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
13. Súd vykonaným dokazovaním mal v danom prípade preukázané, že medzi stranami sporu vznikol
registráciou žalovanej u žalobcu právny vzťah, na základe ktorého bola žalovaná povinný v pravidelných
ročných intervaloch platiť príslušný poplatok. Žalovaná ho však neuhrádzala a keďže si svoju zákonnú
povinnosť riadne a včas neplnila, došlo na jej strane k vzniku dlhu v celkovej výške 75 Eur. Žalovaná
sa s plnením svojej peňažnej povinnosti dostala do omeškania a preto je okrem dlžnej istiny povinná

žalobcovi uhradiť aj úroky z omeškania v zákonnej výške z jednotlivých dlžných súm, určenej v zmysle
vyššie uvedených zákonných ustanovení. Nie je sporným, že žalobca doručil žalovanej aj predžalobnú
výzvu, v súvislosti s ktorou mu vznikli náklady na poštovné v sume 1,80 eura, ktoré je žalovaná rovnako
povinná žalobcovi nahradiť.
14. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku

daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a
oprávnene. Žalovanú súd zaviazal na náhradu dlžnej sumy ako aj zákonných úrokov z omeškania.
15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého nárok na náhradu trov
vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu, pričom súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov
konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV. do 15 dní odo
dňa jeho doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.