Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726010116
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726010116.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 17.03.2026 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania zločin nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 05.02.2026, medzi
obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, D., okres Žilina a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Martin pod sp. zn. 2 Pv 253/25/5506 v nasledovnom znení:

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom D. XX, D., E. C., adresa na doručovanie F. XXXX//XX, G.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

od presne nezisteného obdobia najneskôr do dňa 09.06.2025 o 12.10 hod. na adrese F. XXXX/XX
H. G. G., v priestoroch betónovej garáže bez základov, ktorá patrí k bytu č. 6 vo výlučnom vlastníctve
obvineného, umiestnenom na 2. poschodí v bytovom dome súpisné číslo XXXX, postavenom na
pozemku parcelné číslo 1372/5, v katastrálnom území G., okres G., zapísanom na liste vlastníctva č.
XXXX, bez identifikačných znakov a bez označenia, ktorých napínacia sila podľa znaleckého posudku
vypracovaného Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru v Slovenskej Ľupči, odvetvie

kriminalistickej balistiky ČES: PPZ-KEU-SL-EXP-2025/1214 presahuje napínaciu silu 150 Newtonov,
a ktoré sú z technického hľadiska streľby schopné zbrane kategórie D podľa ust. § 7 ods. 1 písm. e)
zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov, na ktorých výrobu
je potrebná zbrojná licencia podľa ust. § 29 zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive
v znení neskorších predpisov,

t e d a

- sebe vyrobil strelnú zbraň, bez povolenia a bez označenia zbrane určeného na jej identifikáciu podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 39 ods. 4 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest odňatia

slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest prepadnutia vecí: dvoch ručných
mechanických zbraní – reflexných kuší, bez identifikačných znakov a bez označenia.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 09.02.2026 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného A. B. trestne stíhaného pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 05.02.2026 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátorky súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.03.2026 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por..

1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – zločinu nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák., odpovedá: Áno.

7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin – zločin
kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 ods. 2 Tr. zák., odpovedá: Áno.

9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, odpovedá: Áno.
10. Na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá:
Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. por. alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Tr. por.