Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41Csp/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124406812
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpírová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406812.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou v sporovej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673,Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C.- D., C. E., o zaplatenie 799,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 799,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 799,62 Eur od 2.1.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,pričomovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, dourčenou súdu dňa 12.2.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 799,62 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 799,62 Eur od 2.1.2024 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2.Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu F. G., v zmysle ktorej mu vypožičal

SIM kartu, ktorá mu umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Nezaplatením
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej výške 74,60 Eur žalovaný porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
341,26 Eur. Pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal žalobca žalovanému telekomunikačné zariadenie
za dojednanú kúpnu cenu. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/

telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku
uplatňovanej zmluvnej pokuty. Vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,
pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku .
Zmluvnú pokutu v sume 341,23 Eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve F. G.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 356,10 Eur
a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo

od uzavretia dodatku k zmluve ( 12.5.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
( 21.5.2023). Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným
splátkovú zmluvu F. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časťkúpnejcenyzazariadenie,čímporušilzmluvnépovinnostiažalobcamuzosplatnilajzvyšnéneuhradené
splátky spolu v sume 383,76 Eur. Neuhradené splátky v sume 383,76 Eur si žalobca uplatnil na základe
dohody o splátkach F. XXXXXXXXXX z 15.5.2023, kde v čl. 1 bode 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu

383,76 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 15,99 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca
vyzval listom- pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, pričom mu poskytol dodatočnú
lehotu na plnenie. Žalobca si uplatňuje aj zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy od 2.1.2024, t.j.
deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie, uvedenej v liste- pokus o pokonávku. Žalovaného žalobca
ešte vyzval na úhradu pohľadávky listom- výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, v posledných

troch mesiacoch pred podaním žaloby.

3.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle 297 písm. b) Civilného
sporového poriadku a to za zachovania lehoty 5 dní podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku,

kedy oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
dňa 13.10.2025.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: zmluvou o poskytovaní verejne
dostupných služieb F. G. zo dňa 30.3.2023, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejne dostupných

služieb ( B. H. XXXXXXXX) zo dňa 12.5.2023, dohodou o splátkach zo dňa 12.5.2023, faktúrou
F. XXXXXXXXXX splatnou 20.5.2023, faktúrou F. XXXXXXXXXX splatnou 20.6.2023, pokusom
o pokonávku zo dňa 21.2.2023, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 2.9.2024.

6.Dňa 30.3.2023 došlo medzi žalobcom, ako podnikom, a žalovaným, ako účastníkom, k uzavretiu

zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb F. G., predmetom ktorej bolo poskytnutie služby
(účastnícky program Go Safe Optimal, služieb CLIP, Roaming, prístup k internetu) a pridelenie SIM karty
č.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXatomuzodpovedajúcehotelefónnehočíslaXXXXXXXXXXžalovanému.
Podľa čl. 4 tejto zmluvy sa žalobca a žalovaný dohodli, že za poskytované služby mu budú zasielané
elektronické faktúry. Zmluva sa podľa čl. 7 uzavrela na dobu neurčitú, pokiaľ v dodatku k nej alebo

v inej dohode medzi účastníkom a podnikom nie je dohodnuté inak. V prípade, ak účastník uzatvoril
k tejto zmluve dodatok, ktorý tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, tento môže obsahovať minimálne podmienky
používania služby ( napr. dobu viazanosti, povinnosť po celú dobu platnosti dodatku k zmluve mať
aktivovaný určitý konkrétny variant účastníckeho programu alebo účastnícky program s mesačným
poplatkom, ktorý neklesne pod určitú výšku, atď.).

7.Dňa12.5.2023uzavreližalobca,akopodnik,ažalovaný,akoúčastník,dodatokkvyššiešpecifikovanej
zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb ( E.. B. H. XXXXXXXX). Predmetom dodatku bola
dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Go Safe Premium a zároveň dohoda strán o predaji
mobilného telefónu G. E. XX XXXI. I. žalovanému a to za kúpnu cenu ( po uplatnení zľavy z jeho

spotrebiteľskej ceny) vo výške 552,90 Eur. Žalovaný ( účastník) vyhlásil, že si je vedomý toho, že
bežná maloobchodná ( spotrebiteľská ) cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny,
za ktorú podnik mobilný telefón zo svojho majetku predáva, je 909,-Eur. Žalovaný ( účastník) vyhlásil,
že si je vedomý toho, že mobilný telefón mu je predávaný za kúpnu cenu 552,90 eur len z toho
dôvodu,žesazaviazalužívaťslužbyposkytovanémuprostredníctvomSIMkartyvzmysleustanoveného

dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 tohto dodatku. Podľa čl. 2 bodu 2.1 dodatku bol účastník
povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu mobilného telefónu vo výške uvedenej v čl. 1 bode 1.2 ( 552,90
eur) na základe faktúry vystavenej podnikom v lehote uvedenej vo faktúre, inak do 15 dní odo dňa
vystavenia faktúry, ak sa zmluvné strany nedohodli na splácaní kúpnej ceny v splátkach. Podľa čl.
2 bodu 2.3 písm. a) a e) dodatku sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia

dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník
služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú dobu bude bez prerušenia tieto
služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí podniku výpoveď, odstúpenie od
zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a dodatku pred uplynutím doby viazanosti
a bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a súčasne

bude včas a riadne uhrádzať podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo
prostredníctvom podniku tretej osobe. Podľa čl. 2 bodu 2.5 dodatku si je žalovaný ( účastník) vedomý,
že mobilný telefón je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2. dodatku, ktorej výška sarovná rozdielu medzi spotrebiteľskou ( trhovou) cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku
poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby
poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú

v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku ( konkrétne záväzkov uvedených v čl. 2 bode 2.2,
2.3, 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah
prílohy č. 1 dodatku ( pokiaľ je súčasťou dodatku takáto príloha), by spôsobilo, že podniku vznikla škoda
( minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu). V nádväznosti na ustanovenia
predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode

uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností nasledovne:
a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne inú svoj peňažný záväzok voči
podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku ( a to aj
v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku
alebo prostredníctvom podniku), alebo

b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať
v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez
prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy alebo
dodatku pred uplynutím doby viazanosti ( za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami čl.

2 bodu 2.3 písm. a) tohto dodatku nepovažuje odstúpenie do zmluvy z dôvodov stanovených zákonom
č. 452/2021 Z.z. v platnom znení a z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným právnym
predpisom),
je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 356,10 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov

uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej

vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta ( resp.
v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí toto ustanovenie
pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovení pre obdobie prvého mesiaca doby viazanosti)

predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou ( spotrebiteľskou) cenou mobilného telefónu bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik
predal mobilný telefón účastníkovi.

8.Dňa 12.5.2023 uzavreli žalobca, ako podnik, a žalovaný, ako účastník, aj dohodu o splátkach ( B.

H. G., H. F. XXXXXXXX). V zmysle čl. 1.1 bola predmetom dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za
zariadenie ( typ zariadenia mobilný telefón G. E. J. XX XXXI. I., K. F. E.), ktoré na základe dodatku na
služby predal podnik kupujúcemu. Podnik na základe dodatku na služby predal zariadenie kupujúcemu
za kúpnu cenu 552,14Eur, pričom kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 169,14
Eur bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody. Zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej

ceny s DPH 383,76 Eur zaplatí kupujúci v splátkach ( v počte 24) vo výške 15.99 Eur. Podľa čl. 2,
bodu 2.1 dohody sa strany dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť celú kúpnu cenu
podniku. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky, a to na základe výzvy zaslanej podnikom
kupujúcemu. Podnik bude posielať výzvy na zaplatenie jednotlivých mesačných splátok kupujúcemu po
skončení každého celého zúčtovacieho obdobia, ktoré mu bude po uzatvorení tejto dohody pridelené

podnikom. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní. Kupujúci je
ďalej povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu
splátky, pokiaľ nie je vo výzve uvedená dlhšia lehota splatnosti. Strany sa dohodli, že nezaplatenie
prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas
sa považuje za podstatné porušenie tejto dohody. Podľa čl. 2, bodu 2.3, písm. a) dohody sa zmluvné

strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je
oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný
celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takomprípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia
upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

9. V kontexte vyššie špecifikovanej zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a jej dodatku
a dohody o splátkach je zrejmé, že žalovanému vznikla voči žalobcovi povinnosť platiť cenu za
poskytované služby a to na základe pravidelne vystavovaných elektronických faktúr, povinnosť uhradiť
zvyšok kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie v 24 mesačných splátkach v sume 15,99 Eur a v prípade

porušenia zmluvných povinností, za podmienok konkretizovaných v dodatku k zmluve, uhradiť žalobcovi
zmluvnú pokutu.

10. Žalobca vystavil za poskytnuté služby žalovanému faktúry a to: faktúru F. XXXXXXXXXX splatnú
20.5.2023nasumu27,10EurafaktúruF.XXXXXXXXXXsplatnú20.6.2023nasumu51,50Eur. Nakoľko
žalovaný cenu za poskytované elektronické komunikačné služby, v rozsahu vyššie vystavených faktúr,

neuhradil a rovnako neplatil splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za elektronické zariadenie riadne a včas,
vyzval ho žalobca v liste- pokus o pokonávku zo dňa 21.11.2023 na úhradu dlžného plnenia. Z jej obsahu
jezrejmé,žežalobcakudňu21.11.2023evidovalvočižalovanémupohľadávku95,94Eur,ktorázahŕňala
nezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po splatnosti, so zaplatením ktorých bol v omeškaní viac
ako tri mesiace. V tomto liste bol žalovaný upozornený, že v prípade, že nezaplatí dlžnú sumu do 15 dní

oddoručeniatohtoupozornenia,uplynutímlehotysamurušívýhodasplátokažalobcaodnehopožaduje
jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 287,82 Eur. V tomto
liste bol žalovaný upozornený aj na evidenciu dlžnej pohľadávky za neuhradené faktúry za poskytnuté
elektronické služby vo výške 74,60 Eur ako aj evidenciu nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
341,26 Eur v zmysle dohovoreného dodatku. Žalobca žiadal uhradiť dlh najneskôr do 31.12.2023.

11.Listom zo dňa 2.9.2024- výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, upozornil žalobca
žalovaného, že napriek predchádzajúcej písomnej výzve o zaplatenie dlhu, eviduje voči nemu splatnú
pohľadávku, ktorá pozostáva z istiny 799,62 eur, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy na
zaplatenie dlhu vo výške 47,62 Eur a trov právneho zastúpenia 76,76 Eur. Žiadal ho, aby dlžnú sumu ,

celkovo vo výške 924,- Eur uhradil najneskôr do 16.9.2024.

12. Podľa § 1 ods. 1 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom
ku dňu 7.10.2023 ( ďalej len „ zákon č, 452/2021 Z.z.“) tento zákon upravuje podmienky poskytovania
elektronických komunikačných sietí (ďalej len "sieť") a elektronických komunikačných služieb (ďalej len

"služba") a pridružených prostriedkov a pridružených služieb.

Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k
internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivomnosiči;91)toneplatíprepredplatenéslužbyaposkytovanieslužiebprostredníctvomverejných
prístupovýchbodov.Akjezmluvaoposkytovaníslužiebpísomnájemožnéjumeniťajinouakopísomnou

formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote

upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.

Podľa § 86 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa

§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.

Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého

podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik

postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu
podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len "doba viazanosti"), nesmie doba viazanosti pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje
aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali

uplatnenia tohto ustanovenia.

Podľa § 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov,45) alebo
používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie
neodpojí,

d) opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej
používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky
zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie
služby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus

o prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu 7.10.2023 ( ďalej len „ OZ“) z kúpnej
zmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdaťakupujúcemupovinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 52 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď
by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v

rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

13.Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb ( v znení jej dodatku), predmetom ktorej bolo poskytovanie
v nej špecifikovaných elektronických komunikačných služieb. Žalobca si svoju zmluvnú povinnosť voči

žalovanému plnil, keď mu poskytol služby v rozsahu vymedzenom v zmluve a tieto zároveň vyúčtoval
jednotlivými faktúrami. Za poskytnutie týchto služieb vznikla na strane žalovaného povinnosť za ne
zaplatiť. Nakoľko k uhradeniu časti žalovanej sumy 74,60 Eur ( ktorej výška zodpovedá cenám za
poskytnuté služby, vyúčtovaným jednotlivými faktúrami ) nedošlo, súd považoval nárok, uplatnený
žalobou za dôvodný. V tejto súvislosti súd dodáva, že zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb

predstavuje dvojstranný záväzkový vzťah, z ktorého vznikli na strane oboch zmluvných strán nielen
práva ale i povinnosti. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť žalobcovi za poskytnuté služby, nakoľko si
túto nesplnil, súd žalobe v tejto časti vyhovel v plnom rozsahu.14.Súd ďalej priznal žalobcovi aj časť uplatnenej istiny vo výške 341,26 Eur z titulu dohodnutej zmluvnej
pokuty. V prvom rade povinnosť žalovaného uhradiť zmluvnú pokutu v čl. 2.5 dodatku k zmluve bola
dojednaná v súlade so zákonom a to písomne, pričom určiteľne a nezameniteľne bol dojednaný aj

spôsob určenia jej výšky. Táto zmluvná povinnosť bola v zmluve špeciálne označená ( zvýraznená
orámovaním), teda žalovaný mal možnosť sa s týmto zmluvným dojednaním oboznámiť pred uzavretím
dodatku k zmluve. Zmluvná pokuta predstavuje zabezpečovací inštitút záväzkového práva, ktorého
nesporným účelom je donútiť nositeľa zmluvnej povinnosti splniť si svoj dojednaný záväzok riadne
a včas. Jej prevenčná funkcia spočíva v zabezpečení ostražitosti dlžníka v otázke plnenia svojich

povinností. V tomto prípade bola formulácia zmluvnej pokuty viazaná na vedomosť žalovaného ( ako
účastníka) o tom, že žalobca ( ako podnik) mu odpredáva elektronické zariadenie za zníženú kúpnu cenu
z dôvodu, že sa zaväzuje užívať služby žalobcu po dohodnutú dobu. Doba viazanosti bola dohodnutá
na 24 mesiacov. Túto dobu súd nevyhodnotil ako neprimerane dlhú, keď bola dojednaná v súlade s
§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z . V nádväznosti na to sa zmluvné strany dohodli že zmluvnú
pokutu, ktorej výška reflektovala časový aspekt porušenia zmluvnej povinnosti ( a v závislosti od toho sa

znižovala podľa toho, koľko mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia povinnosti),
je účastník povinný uhradiť, ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby. Je nesporné, že túto svoju povinnosť žalovaný porušil ( neplatil cenu za poskytované
služby riadne a včas) a teda povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu mu vznikla vo výške uplatnenej v žalobe.
Stanovená výška zmluvnej pokuty bola primeraná, pričom zohľadňovala všetky výhody, ktoré žalobca

poskytol žalovanému ( predaj mobilného telefónu za výrazne zníženú cenu) a nebola vyššia ako bola
výška poskytnutej zľavy z kúpnej ceny zariadenia. Záverom možno len konštatovať, zmluvná pokuta,
jej rozsah a spôsob vyčíslenia, vymedzený v dodatku k zmluve rozhodne nepredstavuje neprijateľnú
zmluvnú podmienku a nespôsobuje značnú nerovnováhu v povinnostiach v neprospech žalovaného,
ako spotrebiteľa.

15.Súd priznal žalobcovi aj zvyšok uplatnenej istiny vo výške 383,76 Eur z titulu úhrady dlžnej zvyšnej
časti kúpnej ceny za odpredané elektronické zariadenie- mobilný telefón. Je nesporné, že v zmysle
uzavretej dohody o splátkach zo dňa 12.5.2023 žalobca odovzdal žalovanému mobilný telefón G. E. J.
XX XXXI. I. a tento sa zaviazal za jeho poskytnutie uhradiť kúpnu cenu 552,90,-Eur tak, že prvú časť

kúpnej ceny 169,14 Euro zaplatil po uzatvorení dohody a zvyšnú časť 383,76 Eur sa zaviazal uhrádzať
v 24 splátkach po 15,99 Eur. Ani jednu z dojednaných splátok však neuhradil. V liste- pokus o pokonávku
zo dňa 21.11.2023 žalovaný riadne informoval žalobcu o jeho dlhu na splátkach kúpnej ceny vo výške
95,94 ( teda za 6 neuhradených splátok), pričom rovnako ho upozornil, že ak neuhradí dlžnú sumu do 15
dní od doručenia upozornenia, uplynutím lehoty sa mu zruší výhoda splátok a žalobca bude požadovať

jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich splátok. Týmto listom si žalobca ( ako dodávateľ) splnil
povinnosť predpokladanú ustanovením § 53 ods. 9 OZ a teda jeho právo na zaplatenie celej zvyšnej
časti kúpnej ceny je dané.

16.Hocijenepochybné,ževyššiešpecifikovanýmizmluvamiadodatkomdošlokvznikuspotrebiteľského

vzťahu, a ochrana spotrebiteľa, ako špeciálneho subjektu právnych vzťahov, je právnym poriadkom
široko vymedzená, neznamená to, že si tento nemusí plniť svoje riadne dojednané zmluvné záväzky.
Pokiaľ si dodávateľ ( žalobca) v rámci zmluvných vzťahov počínal pri ich uzatváraní a realizácii v súlade
so zákonom a pokiaľ pri vymedzení práv a povinností v obsahu zmluvy rešpektoval všetky zákonné
povinnosti a obmedzenia, nie je dôvod neposkytnúť mu súdnu ochranu v podobe vyhovenia žalobnému

návrhu v plnom rozsahu. Nakoľko žalovaný zostal v konaní nečinný, nerozporoval skutkové tvrdenia
žalobcu ani uplatnený nárok ako taký, súd aplikoval ustanovenie § 151 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a vychádzal z tvrdení žalobcu, ktoré zostali v konaní nepopreté.

17.Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania vo výške a v rozsahu, v akom boli uplatnené v žalobe.

Žalovaný sa dostal s plnením svojho dlhu ( v časti zaplatenia ceny za poskytované služby) do omeškania
a to podľa názoru súdu už dňom nasledujúcim po dátumoch splatnosti jednotlivých vystavených faktúr.
Nakoľkosialežalobcauplatnilúrokzomeškaniaažoddátumu2.1.2024,tedaoddátumuuplynutialehoty
na zaplatenie ceny služieb, zvyšnej časti kúpnej ceny a zmluvnej pokuty ( určenej v pokuse o pokonávku
zo dňa 21.11.2023 ), súd nemohol priznať viac, ako bolo žalobou uplatnené. Zároveň súd uvádza, že

výška uplatneného úroku z omeškania je vypočítaná v súlade so znením vyššie citovaných zákonných
ustanovení.18.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného
sporovéhoporiadku.Nakoľkožalobcamalvoveciplnýúspech,vznikolmunároknanáhradutrovkonania
voči žalovanému a to v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového
poriadku). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.