Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Csp/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120280727
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:6120280727.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobkyne: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX C., právne zastúpená: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom
Klinec II. 215/29, 029 43 Zubrohlava, IČO: 37801635, proti žalovaným: 1/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. F. XXX/XXX, XXX XX E. F., 2/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX C., obaja právne
zastúpení: JUDr. Martin Benický, advokát so sídlom Oravská Polhora 71, 029 47 Oravská Polhora, IČO:
50432265, o zaplatenie 1.743,1 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/60/2020 zo dňa 26.10.2023 d o p ĺ ň a výrok I.
a to tak, že žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.055,-

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.055,- eur od 31.07.2018 do zaplatenia
v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť jej
sumu 1.743,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.096,- eur od 31.07.2018
do zaplatenia, zo sumy 306,- eur od 19.03.2019 do zaplatenia, zo sumy 341,10 eur od 06.02.2020 do
zaplatenia.

2. O žalobe súd rozsudkom sp. zn. 4Csp/60/2020 zo dňa 26.10.2023 rozhodol tak, že:

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.055,- eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.055,- eur od 31.07.2018 do zaplatenia.

II. Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v pomere 20%, o výške ktorej

bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

3. Podľa § 225 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.5. Vzhľadom na to, že súd nerozhodol o lehote na zaplatenie, vydal dňa 01.12.2023 dopĺňací rozsudok
tak, že:

Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/60/2020 zo dňa 26.10.2023 dopĺňa výrok I. a to tak,
že žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.055,- eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.055,- eur od 31.07.2018 do zaplatenia v lehote
30 dní od právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.