Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 86Cb/124/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325208791
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325208791.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Natáliou Gabrišovou Lendvorskou v spore žalobcu: Wüstenrot
poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 31 383 408, právne
zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, IČO: 30 854 466,
proti žalovanému: 2024epic s. r. o., so sídlom Závodná 12 116/28, 821 06 Bratislava, IČO: 53 461 380,
o zaplatenie 291,18 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 291,18 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 13,50
% ročne zo sumy 291,18 EUR od 09.03.2024 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi poistné v sume 291,18 EUR vyplývajúce z poistnej zmluvy č. 6002380609.
Žalobca si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.

2. Súd uznesením č. k. 86Cb/124/2025-33 zo dňa 17.12.2025 (ďalej aj „uznesenie“) vyzval žalovaného
aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom

rozsahuneuzná,uviedolvovyjadrenírozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd spolu s uznesením doručil žalovanému
aj žalobu do vlastných rúk, t.j. do elektronickej schránky žalovaného. K doručeniu došlo dňa 04.01.2026,
čo vyplýva z doručenky založenej na č.l. 37. Žalovaný sa k žalobe v zmysle uvedeného uznesenia
nevyjadril.

3. Podľa § 31a ods. 1 zák. č. 305/2013 Z..z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
mociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(zákonoe-Governmente)(ďalejajako„zákonč.305/2013
Z.z.“), orgán verejnej moci za podmienok podľa odsekov 11 a 12 odošle elektronický úradný dokument
prostredníctvom modulu elektronického doručovania správcovi modulu elektronického doručovania,
ktorý prostredníctvom modulu elektronického doručovania bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do
elektronickej schránky adresáta, a ak elektronická schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí

jeho doručenie adresátovi v listinnej podobe prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa
osobitného predpisu upravujúceho konanie v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického
úradného dokumentu zabezpečí správca modulu elektronického doručovania vo forme listinného
rovnopisu elektronického úradného dokumentu podľa odseku 2.

4. Podľa § 32 ods. 5 zák. č. 305/2013 Z.z., elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických

dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom
a) orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy,b) iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa
1. doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,

2. nedoručuje do vlastných rúk, v deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy.

5. Podľa § 273 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

10. Podľa § 219 ods. 1, ods. 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Súd konštatuje, že žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 04.01.2026, a to v súlade
s § 32 ods. 5 písm. b) bod 1. zákona č. 305/2013 Z.z. Žalovanému bolo toho istého dňa spolu so
žalobou doručené aj uznesenie, ktorým súd postupom podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného na

vyjadreniekžalobevlehotedo15dníoddoručeniauzneseniastým,ževuzneseníbolžalovanýpoučený
o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, rovnako aj o možnosti vydania rozhodnutia pre zmeškanie
žalovaného. Žalovaný sa k žalobe v zmysle uznesenia do dnešného dňa nevyjadril.

12. Súd dňa 02.02.2026 (č.l. 40) vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na deň 10.02.2026 o 08:30 hod. na č. dverí 105b) I. poschodie, teda v
lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

13. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:

Z dôvodu, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, a to písomne sa vyjadriť k žalobe v
lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom bol o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, poučený, uznesenie bolo žalovanému doručené dovlastných rúk a predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného, súd podľa § 273 CSP rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku (I. výrok).

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa zásady úspechu v spore. Súd žalobe vyhovel, žalobca mal preto v spore plný úspech a
súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku). Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd
Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)

obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
[§ 363 Civilného sporového poriadku].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať
(§ 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 Civilného sporového

poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.