Uznesenie – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5PP/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011547
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125011547.2

Uznesenie

5 5PP/28/2025

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na verejnom zasadnutí konanom dňa
26.02.2026, o návrhu odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, okr. F., toho času

ÚVTOS Prešov, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

6 5PP/28/2025

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona žiadosť ods. A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, okr. F., toho času ÚVTOS Prešov o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 1T/93/2025 zo dňa 31.7.2025, právoplatným dňa 1.8.2025
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

4 5PP/28/2025

Dňa 20.10.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh ods. A. B. na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odsúdený odôvodnil tým, že dňa 15.10.2025 mu uplynula polovica
vykonaného trestu. Skutok veľmi ľutuje a sľubuje, že v budúcnosti povedie riadny život. Chce sa starať
o svoju manželku a deti, chce byť pre nich oporou živote a vynahradiť im všetok stratený čas, kým bol
vo výkone trestu. Po prepustení z výkonu trestu má záujem sa zamestnať, aby bol po finančnej stránke

nápomocný svojej rodine.

Na prejednanie tohto návrhu súd v zmysle § 415 ods. 1 Trestného poriadku nariadil na deň 26.02.2026
verejné zasadnutie, na ktorom v rámci dokazovania vykonal výsluch odsúdeného a oboznámil obsah
listinných dôkazov, vrátane pripojeného spisu, a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento
skutkový stav:

Odsúdený A. B. na verejnom zasadnutí využil svoje právo a odmietol vypovedať.

Z lustrácie trestných stíhaní Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že voči odsúdenému sa v súčasnej
dobe nevedie žiadne trestné stíhanie alebo konanie.

Z odpisu Registra trestov SR generovanému elektronicky ku dňu 27.01.2026 vyplýva, že odsúdený A.
B. bol doposiaľ 10 krát súdne trestaný, z toho štyri odsúdenia sú cudzozemské, pričom posledné z nichpredstavuje odsúdenie Okresným súdom Trebišov v konaní pod sp. zn. 1T/93/2025, z ktorého uložený
trest odňatia slobody v súčasnej dobe odsúdený vykonáva. S výnimkou tohto posledného odsúdenia
nebol A. B. v jeho predchádzajúcich odsúdeniach uložený nepodmienečný trest odňatia slobody.

Z hodnotenia odsúdeného vypracovaného riaditeľom Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Prešov zo dňa 24.10.2025 vyplýva, že odsúdený A. B. je rozvedený otec štyroch
detí a je slovenskej národnosti. Odsúdený bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný, pričom vo výkone
trestu odňatia slobody je prvýkrát. Odsúdený bol do výkonu väzby dodaný dňa 17.04.2025 do Ústavu

na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice. Jeho správanie a vystupovanie
v tamojšom ústave bolo na požadovanej úrovni. Svoje povinnosti plnil, ústavný poriadok a časový
rozvrh dňa dodržiaval, negatívne sa neprejavoval. Voľný čas trávil sledovaním televízneho vysielania,
počúvaním ústavného rozhlasu a čítaním dostupnej literatúry. Kontakt udržiaval s blízkou rodinou
prostredníctvom všetkých dostupných foriem. Pracovne zaradený počas výkonu väzby nebol, avšak
vykonával brigádne činnosti v kuchynsko-jedálenskom bloku. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne

potrestaný nebol. Dňa 25.08.2025 bola odsúdenému umiestňovacou komisiou stanovená diferenciačná
skupina „A“. Následne dňa 09.09.2025 z dôvodu ďalších trestných konaní, v ktorých odsúdený vystupuje
ako obvinený a podozrivý, na základe návrhu vedúceho otvoreného oddelenia a stanoviska členov
komisie, riaditeľ ústavu rozhodol o umiestnení odsúdeného na výkon trestu do uzavretého typu ústavu.
Dňa 10.09.2025 bol odsúdený premiestnený na výkon trestu odňatia slobody do oddelenia výkonu

trestu v G. Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov. Po pobyte v
nástupnom oddiele bola odsúdenému stanovená diferenciačná skupina „B“. Adaptácia odsúdeného na
podmienky výkonu trestu v „B“ diferenciačnej skupine prebehla bez viditeľných nedostatkov. Správanie
a vystupovanie je na požadovanej úrovni. V osobných veciach a na izbe udržiava požadovaný poriadok,
o osobnú hygienu dbá. K príslušníkom, zamestnancom a odsúdeným sa správa slušne a nekonfliktne.

Odsúdený je aktuálne pracovne nezaradený z dôvodu nedostatku pracovných miest. Odsúdený sa
zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného formou čistiacich prác. Vo voľnom čase
sa venuje sledovaniu televízie, počúvaniu ústavného rádia, číta dostupnú literatúru, prejavuje účasť na
prednáškach a iných skupinových aktivitách. Sociálny kontakt udržiava s bývalou manželkou a deťmi
formoutelefonovaniaavideohovorov.Celkovopočasdoterajšiehovýkonutrestudisciplinárneodmenený

ani disciplinárne potrestaný nebol. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia
rizika recidívy trestnej činnosti CRA priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je nízke. Jeho postoj voči
spáchanej trestnej činnosti je kritický. Odsúdený podľa tohto hodnotenia preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu. Lehota na podmienečné prepustenie je aktuálne u
odsúdeného dodržaná. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správania a nízkemu riziku recidívy

riaditeľ ústavu podmienečné prepustenie odsúdeného odporučil s určením primeranej skúšobnej doby.
Vzhľadom na identifikáciu rizikových faktorov, ktoré boli primárnou príčinou vedúcou k spáchaniu trestnej
činnosti, v prípade podmienečného prepustenia zároveň odporučil uloženie primeraných obmedzení a
povinností spočívajúcich v povinnosti zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať
o zamestnanie a povinnosti spočívajúcej v príkaze sa osobne alebo verejne ospravedlniť poškodenému.

Zároveň oznámil, že sa v zmysle § 415 ods. 3 Trestného poriadku pripája k žiadosti odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí k tomuto dôkazu uviedol, že toho hodnotenie odsúdeného A.
B. je aktuálne aj ku dňu konania verejného zasadnutia.

Zo skráteného výpisu karty klienta – odsúdeného A. B. vyplýva, že tento odsúdený vykonával väzbu
od 17.04.2025 do 01.08.2025, kedy dňa 01.08.2025 nastúpil na výkon trestu v trvaní 12 mesiacov
uloženého mu Okresným súdom Trebišov v konaní pod sp. zn. 1T/93/2025, kedy predpokladaný koniec
trestu po započítaní doby väzby je dňa 15.04.2026. Dátum možnosti podmienečného prepustenia po

uplynutí polovice trestu uplynul dňa 15.10.2025.

Súd pripojil a na verejnom zasadnutí oboznámil podstatný obsah spisu vedeného na Okresnom
súde Trebišov pod sp. zn. 1T/93/2025, z ktorého vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 31.07.2025,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.07.2025, súd uznal obvinených H. I. a A. B. za vinných zo

spáchania skutku, ktorý právne kvalifikoval ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva. Obvinenému A. B. za jeho spáchanie uložil úhrnný trest odňatiaslobody v trvaní 12 mesiacov, na výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň rozhodol o zhabaní veci a o povinnosti obvinených nahradiť
spôsobenú škodu. Uznesením zo dňa 01.08.2025 vydaným vyšším súdnym úradníkom v tejto trestnej

veci, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.08.2025, súd započítal do trestu odňatia slobody uloženého
vyššie uvedeným trestným rozkazom dobu väzby odsúdeného od 15.04.2025 do 01.08.2025. Dňa
01.08.2025 bol súdom výkon tohto trestu odňatia slobody nariadený a odsúdený ho aj dňa 01.08.2025
nastúpil.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 415 ods. 3 Trestného poriadku, ak podmienečné prepustenie navrhne riaditeľ ústavu na výkon
väzby alebo riaditeľ ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo
sa k takému návrhu pripojí, môže rozhodnutie o tom, že odsúdený sa podmienečne prepúšťa, urobiť so

súhlasom prokurátora aj predseda senátu.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená

na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň

môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Súd predovšetkým preskúmal splnenie formálnych podmienok na podmienečné prepustenie
odsúdeného A. B. z výkonu trestu odňatia slobody a zistil, že odsúdený tieto podmienky spĺňa, nakoľko

polovica vykonaného trestu odňatia slobody po započítaní doby strávenej vo väzbe uplynula dňa
15.10.2025 (šesť mesiacov od 15.04.2025). Uvedené súdu vyplynulo nielen z hlásenia zmien ÚVTOS
Prešov ale korešponduje aj s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Trebišov.

Zákonným predpokladom podmienečného prepustenia odsúdeného, okrem splnenia formálnych kritérií,

ktorým je uplynutie požadovanej dĺžky výkonu trestu v závislosti od závažnosti trestného činu, je
posúdenie, či odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Splnenie tejto materiálnej
podmienky sa tiež (okrem iných) viaže na správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody ajej plnenie preukazuje príslušný ústav na výkon trestu v hodnotení odsúdeného. S ohľadom na povahu
a účel tohto právneho inštitútu je odôvodneným úsudok, že o takomto polepšení môže okrem iného
svedčiť, ak odsúdený riadne a zodpovedne plní povinnosti, ktoré vo výkone trestu pre neho vyplývajú

z právnych predpisov, ak dodržiava ústavný poriadok a stanovený režim, plní pokyny príslušníkov
Zboru väzenskej a justičnej stráže, dodržiava zásady slušného správania, iniciatívne spolupracuje a
plní program zaobchádzania, dodržiava povinnosti a zákazy obsiahnuté v zákone o výkone trestu
odňatia slobody a vo vyhláške, ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu a pod. Okrem toho je potrebné
posudzovať aj osobu odsúdeného, jeho osobnostné predpoklady, rodinné zázemie a podobne. V tejto

súvislosti je potrebné uviesť, že správanie odsúdeného bolo počas výkonu trestu bezproblémové
a odsúdený tak v priebehu výkonu trestu preukázal polepšenie.

Pokiaľ sa jedná o posúdenie druhej materiálnej podmienky spočívajúcej v predpoklade vedenia riadneho
života po podmienečnom prepustení, judikatúra týkajúca sa hodnotenia materiálnych podmienok
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody bola naposledy zhrnutá v náleze

Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/2022 z 24.05.2022. „Ústavný súd nespochybňuje, že trestná
minulosť je relevantným faktorom pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení odsúdeného. Avšak
predpoklad vedenia riadneho života v budúcnosti nemôže byť založený predovšetkým, či dokonca
výlučne na trestnej minulosti konkrétneho jednotlivca. Je potrebné zohľadniť ďalšie aktuálne poznatky o
osobe odsúdeného, stav jeho nápravy i prostredie, v ktorom by sa ocitol po prípadnom podmienečnom

prepustení na slobodu, ako aj zaoberať sa okolnosťami spáchania trestnej činnosti s ohľadom na mieru
prekonania subjektívnych príčin tejto trestnej činnosti na strane odsúdeného. Trestnú minulosť nemožno
hodnotiť formalisticky – koľkokrát bol jednotlivec odsúdený, koľkokrát vykonával nepodmienečný trest
odňatia slobody či koľkokrát porušil podmienky podmienečného prepustenia. Je potrebné zvážiť, pred
akou dlhou dobou a z akých dôvodov došlo k spáchaniu predchádzajúcich trestných činov a či možno

od odsúdeného na základe jeho aktuálneho výkonu trestu očakávať, že povedenie riadny život“.

Podľa nej zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí stanovenej doby bez zreteľa
na účel trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku

ktorýmsúdyprisvojomrozhodovanímusiaprihliadať.Podstatouichúvahjepotomvkonečnomdôsledku
dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou
rizika jeho recidívy (IV. ÚS 85/2011, IV. ÚS 321/2013). Zmyslom podmienečného prepustenia teda nie
je odmeniť odsúdeného za dobré správanie vo výkone trestu – nejde o dobrodenie pre odsúdeného,
a nemôže tak byť ani paušálne vylúčené u niektorých kategórií odsúdených, napr. recidivistov, ako

špecifické sprísnenie trestného postihu. Nariadenie podmienečného prepustenia z výkonu trestu je
namieste vtedy, ak už k náprave, resp. k dosiahnutiu účelu trestu ďalší pobyt odsúdeného vo výkone
trestu nie je nutný, pričom možno vzhľadom na všetky relevantné okolnosti predpokladať, že odsúdený
povedieajnasloboderiadnyživot,čoalevtomtoprípadesplnenénieje.Kritériom,ktorésúdposudzoval,
je opätovná recidíva odsúdeného daná jeho trestnou minulosťou, ktorá je relevantným faktorom pri

rozhodovaní o podmienečnom prepustení odsúdeného. Aj keď predpoklad vedenia riadneho života v
budúcnosti nemôže byť založený predovšetkým či dokonca výlučne na trestnej minulosti konkrétneho
jednotlivca, je ale potrebné zdôrazniť, že A. B. bol celkovo 10 krát súdne trestaný a je teda zrejmé, že
dodržiavanie noriem spoločnosti nebolo v minulosti jeho prioritou a to aj napriek tomu, že mal rodinu, na
ktorú teraz poukazuje v snahe zlepšiť svoje postavenie v tomto konaní. Odsúdený mal dostatok času

a priestoru už pri prvom odsúdení v roku 2008 ako aj pri ďalšom priebehu svojho života preukázať, že
chce žiť slušným životom a starať sa o svoju rodinu a napĺňať tak svoje úlohu občana a otca rodiny tak,
ako to v súčasnosti prezentuje. To ale v minulosti nevyužil a nie je podľa presvedčenia súdu predpoklad,
že sa tak stane aj v budúcnosti. Preto hoci trestnú minulosť nemožno hodnotiť formalisticky – koľkokrát
bol jednotlivec odsúdený, koľkokrát vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody či koľkokrát porušil

podmienky podmienečného prepustenia, recidíva odsúdeného dáva súdu pri komplexnom hodnotení
odsúdeného možnosť urobiť záver odlišný od záveru riaditeľa ústavu uvedeného v jeho hodnotení o
nízkom riziku recidívy a priaznivej resocializačnej prognóze, pretože na tento záver nie je vzhľadom na
osobu odsúdeného žiaden dôvod. Na odsúdenia v cudzine sa pritom v zmysle § 7b ods. 2 Trestného
zákona prihliada ako na odsúdenia súdmi v Slovenskej republike a ani prípadné zahladenia odsúdení

neznamenajú, že odsúdený A. B. sa týchto trestných činov nedopustil a viedol riadny život. V jeho
živote súd nezisťuje žiadne okolnosti, ktoré by mali riziko trestnej činnosti v budúcnosti znížiť na úroveň
prijateľnú pre súd. Je potrebné si uvedomiť, že odsúdený každým spáchaným trestným činom nielenporušil záujem štátu na zachovaní určitých hodnôt, ktoré považuje za dôležité a ako také ich chráni
Trestným zákonom, ale aj zasiahol do práv konkrétnych poškodených.

Preto súd návrh odsúdeného zamietol a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

4 5PP/28/2025

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.