Rozsudok pre uznanie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201822
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825201822.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Vladimírou Gajdošovou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. D. XX, E. F., zast.: JUDr. Ladislvom Csákóm, advokátom so sídlom Hviezdoslavovej 4,
Rožňava proti žalovaným: 1. neznámi dedičia po G. D., zomr. neznámeho dňa, 2. nezmámi dedičia po
H. D., zomr. neznámeho dňa, 3. neznámi dedičia po E. I., A. D., zomr. neznámeho dňa, 4. neznámi
dedičia po J. D., zomr. neznámeho dňa, 5. neznámi dedičia po K. D., zomr. neznámeho dňa, všetci

zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1. až 5. rade k nehnuteľnosti:
parcela registra „C“ č. 69/1 – zastavaná plocha a nádvorie, s výmerou 80 m2, zapísanej na LV č. XXX,
katastrálne územie L. H., obec L. H., okres A..
II.Súdvyporiadavapodielovéspoluvlastníctvožalobcuažalovanýchv1.až5.radetak,ženehnuteľnosť,

a to: parcela registra „C“ č. 69/1 – zastavaná plocha a nádvorie, s výmerou 80 m2, zapísanej na LV č.
XXX, katastrálne územie L. H., obec L. H., M. A. prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.
III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným v 1. až 5. rade náhradu na vyrovnanie podielu so zrušeného
spoluvlastníctva, a to pre žalovaného v 1. rade v sume 52,80 eur, pre žalovaného v 2. rade v sume 52,80
eur, pre žalovanú v 3. rade v sume 52,80 eur, pre žalovanú v 4. rade v sume 52,80 eur a pre žalovaného

v 5. rade v sume 52,80 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na depozitný účet K. C.: N.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXX, správa pre adresáta: 7C/56/2025.
IV. Žiadna strana nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 5.8.2025 domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. L. H., obec L. H., M. A. k parcele KN - C č. XX/X - zastavaná
plocha a nádvorie s výmerou 80 m2 a určenia, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti v katastrálnom území L. H.,
obec L. H., M. A. k parcele KN - C č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie s výmerou 80 m2 zapísanej
na LV XXX. Po neúspešnej identifikácii neznámych spoluvlastníkov predmetnej nehnuteľnosti sa listom
adresovaným Slovenskému pozemkovému fondu snažil o mimosúdne vyriešenie veci prostredníctvom
žiadosti o odpredaj pozemku. Slovenský pozemkový fond jeho žiadosť zamietol s odvolaním sa na

jeho interné predpisy. Jeho snaha o mimosúdne riešenie tak bola neúspešná. Všeobecná hodnota
predmetnéhopozemkusaurčilaznaleckýmposudkomč.XX/XXXXnasumu5,94eur/m2,vsúčte475,20
eur za 80 m2, t.j. pre každého spoluvlastníka so spoluvlastníckym podielom 1/9 v sume 52,80 eur
(80m2x5,94x1/9). Dôvodil, že rozdelenie veci nie je možné najmä z dôvodu malej výmery pozemku
ako aj z dôvodu umiestnenia pozemku, kde susediace pozemky sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu
vrátane jeho rodinného domu. To znamená, že ďalšie drobenie už beztak malého pozemku by ho robilo

neupotrebiteľným a bránilo by jeho riadnemu užívaniu ako aj riadnemu užívaniu susediacich pozemkov
a rodinného domu žalobcu.3. Slovenský pozemkový fond v priebehu konania v plnom rozsahu uznal žalobou uplatnený nárok, čo
do základu aj výšky výplaty za ustupujúci podiel písomným podaním zo dňa 20.11.2025 a 19.1.2026.

4. Právny zástupca žalobcu vzhľadom na uznanie nároku zo strany žalovaného navrhol vo veci
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený

žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa § 177 ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak: a/ ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia, alebo c/ to ustanovuje tento zákon.

9. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom v súlade s ust. § 284 CSP.

11. Súd v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu viac ako päť dní pred jeho vyhlásením.

12. S poukazom na vyššie uvedené súd o nároku žalobcu uplatnenom v tomto konaní rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku, keďže boli splnené podmienky pre vydanie takéhoto typu rozsudku

stanovené v § 282 CSP (žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie nároku a žalovaný v celom
rozsahu uznal uplatnený nárok).

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca bol v konaní plne úspešný, avšak
nárok na náhradu trov konania si neuplatnil, preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356
písm. a/CSP).
Proti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Rožňava (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 prvá veta CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
za kých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.