Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826010028
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826010028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou A. B. A. podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
3. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. A., nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom E. F. G.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 04.11.2025 v čase okolo 19.00 hod. sa nachádzal v byte na sídlisku H. I. X/X E. E. F. G. pri svojej
matke, s ktorou poškodený A. J. žije v spoločnej domácnosti, tam obvinený počas spoločného pitia
alkoholu začal bezdôvodne vykrikovať, že je Boh, že poškodený A. K. je Satan, že on zmení celý svet,
on je reinkarnovaný do prezidentky I., on vie ako ten svet skončí a on ho napraví, potom vykrikoval, že
vyskočí z okna a bude pokoj, že on to vyrieši po svojom a následne začal slovne útočiť na poškodeného,
že jeho a všetkých v byte pozabíja, dostal nervy, to už bol viac pod vplyvom alkoholu, na čo ho začal
poškodený upokojovať a chcel mu zavolať sanitku, ale jeho hnev sa stále stupňoval a obvinený začal

silno na poškodeného kričať, že ho zabije a skočil do neho fyzicky rukami a zápasili spolu na gauči v
obývačke, kde sa poškodený obránil, na to išiel volať políciu, ale obvinený na to, ako zistil, že volá políciu
išiel do kuchyne, vzal do ruky kuchynský nôž z kuchynskej linky a týmto sa zaháňal na poškodeného,
následne si vzal z kuchynskej linky kovovú veľkú kuchynskú vidličku a znova, už aj s nožom v jednej
ruke a vidličkou v druhej ruke, začal útočiť na poškodeného, popritom sa mu vyhrážal, že ho zabije,
vrieskal, na čo sa poškodený bránil holými rukami ako len mohol, kde ho obvinený porezal nožom
po ľavom palci ľavej ruky, takto postupoval na neho v útoku obvinený naďalej, pričom poškodený sa
len bránil a len ustupoval dozadu od neho a bránil sa holými rukami pred útokmi nožom a vidličkou,

kde sa tak v útoku obaja presunuli z obývačky na chodbu bytu, kde poškodený zo špajzu vzal do
ruky palicu, maliarsku násadu, ktorou sa bránil ďalej, aby ho obvinený nezasiahol znova nožom alebo
vidličkou, pričom obvinený stále pokračoval v útoku a vyhrážaní sa zabitím, až tak sa obaja presunuli k
dverám bytu, kde poškodený vybehol na chodbu z bytu a dvere bytu za sebou urýchlene zatvoril, aby sa
týmito dverami kryl a držal ich pevne, aby sa k nemu obvinený už nedostal, ale obvinený stále do dverí
búchal nožom a vidličkou, kde z chodby si následne poškodený zavolal sám pomoc, kde týmto konaním
obvineného voči jeho osobe mal poškodený A. J. obavu o svoj život a zdravie a pri napadnutí mu došlo

k povrchovému zraneniu palca ľavej ruky, ktoré si nevyžiadalo lekárske ošetrenie

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou

t ý m s p á c h a lprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona

z a t o m u u k l a d á

podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi
pôsobiacemu na Okresnom súde Vranov nad Topľou v časových termínoch určených probačným

a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá mu počas skúšobnej doby obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa vykonaniu skúšky na zistenie prítomnosti návykových látok na výzvu príslušníkov polície alebo
probačného a mediačného úradníka a na ten účel aj umožniť vstup príslušníkom PZ a probačnému
a mediačnému úradníka do svojho obydlia.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá mu počas skúšobnej doby povinnosť
spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze počas
skúšobnej doby zúčastniť sa trikrát hlavných pojednávaní v konaní o trestných činoch proti iným právam

a slobodám.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu

o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8

Tr. por.).