Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Paulína Cubinková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28Ps/30/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203382
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203382.1
Uznesenie
Okresný súd Martin vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrel dňa
XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/XX
E.,právnezastúpená:JUDr.LadislavMejstrík,advokátsosídlomE.B.Lukáča2,Martin,IČO:50412272,
v konaní na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2025 navrhovateľka žiadala obmedziť spôsobilosť
na právne úkony svojho otca A. B. a zároveň žiadala nariadiť neodkladné opatrenie.
2. Podaním doručeným súdu dňa 05.01.2026 navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť, nakoľko osoba o ktorej spôsobilosti sa koná zomrela dňa XX.XX.XXXX.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
6. Podľa § 61 CSP, procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety a ods. 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.9. Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Keďže A. B., osoba, o ktorej
spôsobilosti na právne úkony sa koná, v priebehu konania zomrel, jeho smrťou jeho spôsobilosť byť
účastníkom konania zanikla. V danom prípade ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,
preto súd musel konanie v súlade s citovaným ustanovením § 161 CSP zastaviť.
10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
11. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.