Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 4S/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100673
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Turčík
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100673.3

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., C. D. XXX, XXX XX C., proti žalovanému: Okresný
úrad Prešov, odbor opravných prostriedkov, Námestie mieru 3, 080 01 Prešov, v konaní o správnej
žalobe na preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 22.08.2025, č. Xo 7/2025, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Správnou žalobou datovanou ku dňu 27.10.2025, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej
v texte ako „správny súd“) dňa 31.10.2025 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
Xo 7/2025 zo dňa 22.08.2025 (ďalej v texte ako „rozhodnutie žalovaného“), ktorým bolo zmenené
rozhodnutie Okresného úradu Poprad, katastrálny odbor sp. zn. X 6/2024/Zg-07 zo dňa 03.04.2025

(ďalej ako „prvostupňové rozhodnutie“).

2.Uznesením správneho súdu č.k. 4S/42/2025 - 30 zo dňa 03.12.2025 (ďalej ako „uznesenie na
odstránenie vád správnej žaloby“) bol žalobca vyzvaný, aby si zvolil advokáta na zastupovanie v konaní
o jeho správnej žalobe a v tejto súvislosti aby správnemu súdu predložil ním udelené plnomocenstvo
pre zvoleného advokáta a to vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou

pôvodného dokumentu v listinnej podobe spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou. Tým istým
uznesením bol žalobca súčasne vyzvaný, aby správnu žalobu doplnil o dátum jeho narodenia, príp.
jeho rodné číslo vzhľadom na skutočnosť, že na adrese, ktorú žalobca v správnej žalobe uviedol, t. j. C.
XXX, XXX XX C., majú nahlásený trvalý pobyt dve osoby s rovnakým menom a priezviskom a teda nie
je možné spoľahlivo určiť, ktorá z nich má byť účastníkom predmetného správneho súdneho konania.

3.Uznesenie na odstránenie vád správnej žaloby napadol žalobca sťažnosťou, ktorá bola uznesením
správneho súdu č.k. 4S/42/2025 – 37 zo dňa 13.01.2026 (právoplatným dňa 26.01.2026) zamietnutá.

4.Podľa ust. § 49 ods. 1, Správneho súdneho poriadku (ďalej ako „SSP“), žalobca musí byť v konaní
pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi
nemožno obmedziť.

5.Podľa ust. § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej
len ,,procesné podmienky").6.Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol správny súd
autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Nedostatok niektorej z týchto podmienok vždy spôsobuje,
že správny súd nesmie vydať meritórne rozhodnutie, pokiaľ tento nedostatok nebude odstránený.

Procesnými podmienkami sú teda také podmienky, bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu
správneho súdu vo veci samej. Absencia niektorej z procesných podmienok alebo jej zánik v priebehu
správneho súdneho konania vyvoláva následky v závislosti od toho, či ide o odstrániteľný alebo
neodstrániteľný nedostatok podmienky. Preto ak nie sú procesné podmienky splnené, správny súd
nemôže v konaní pokračovať. Jednou z takýchto procesných podmienok je aj podmienka byť v

správnom súdnom konaní zastúpený advokátom, samozrejme ak sa na žalobcu nevzťahuje niektorá z
taxatívne upravených výnimiek z tohto pravidla.

7.Podľa ust. § 98 ods. 1, písm. f/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri
jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

8.Žalobca napriek, v uznesení na odstránenie vád správnej žaloby, jasne formulovanej požiadavke,
nepreukázal splnenie procesnej podmienky povinného zastúpenia advokátom v tomto správnom
súdnom konaní, ani výnimky z takéhoto zastúpenia vyplývajúcej z cit. ust. § 49 ods. 1, veta prvá za
bodkočiarkou SSP, čo nevyhnutne vedie k odmietnutiu správnej žaloby postupom podľa cit. ust. § 98
ods. 1, písm. f/ SSP. O dôsledkoch nesplnenia procesnej podmienky povinného zastúpenia advokátom

bol žalobca poučený v uznesení na odstránenie vád správnej žaloby.

9.O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 170, písm. a/ SSP tak, že keďže správnu žalobu
odmietol, nepriznal žiadnemu z účastníkov konania právo na ich náhradu.

10.Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania ) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenýv§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadkusavymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).
Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,

zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).