Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 11Csp/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207367
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425207367.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:

Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., IČO: 36 007 099, so sídlom Kvačalova 2, Žilina, proti žalovanej: K.
Z., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. A. XXXX/X, K., o zaplatenie 66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovi71,20eur,atovlehotedotrochdníododňaprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (zn. žalobcu XXXXXXX) podanou na súd dňa 05.08.2025 domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 71,20 eur (istinu 66 eur a príslušenstvo 5,20 eur) a trovy

konania.

2. Žalobu odôvodnil najmä tým, že žalobca je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy na
území mesta Žiliny. Medzi žalobcom a žalovanou vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku
žalovanou konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli, okrem iného, Prepravný poriadok
mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinný od 01.02.2024 („Prepravný poriadok“) a Tarifa mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinná od 01.11.2023 („Tarifa“). Žalovaná dňa 06.08.2024 porušila zmluvné

podmienky,keďnalinkeč.5včase12:40hod.cestovalasneplatnýmcestovnýmlístkom,resp.cestovala
bez cestovného lístka, teda sa nepreukázala oprávnenej osobe žalobcu platným cestovným dokladom
v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou. Dňa 15.08.2024 jej bola doručovaná upomienka v hodnote
2,60 eur a dňa 12.09.2024 jej bola doručovaná predžalobná výzva s poštovným v hodnote 2,60 eur.
Žalobca ďalej citoval ust. § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. a § 8 ods. 5 a 6 zákona
č. 514/2009 Z.z., § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a uviedol, že podľa čl. VIII. ods. 5 písm. c)
Prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby podľa ods. 3 tohto článku

nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a
sankčnú úhradu, a to 66 eur po tridsiatich kalendárnych dňoch od zistenia porušenia prepravno-tarifných
predpisov revízorom. Napriek tomu, že žalovaná bola o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné
a sankčnú úhradu riadne poučená a žalobca ju na úhradu označeného dlhu písomne vyzval, dňa
15.08.2024 jej bola doručovaná upomienka v hodnote 2,60 eur a dňa 12.09.2024 jej bola doručovaná
predžalobná výzva s poštovným v hodnote 2,60 eur, zostala žalovaná nečinná a svoj dlh neuhradila a
nie je predpoklad, že žalovaná dlh dobrovoľne splní.

3. Žalobca k žalobe pripojil nasledovné listiny: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
variabilný symbol: XXXXXXX, predžalobnú výzvu s doručenkou, informáciu o uložení sankcie s
doručenkou, ePotvrdenku zo dňa 15.08.2024 a 12.09.2024, poverenie, tarifu mestskej hromadnejdopravy v Žiline účinnú od 01.11.2023, prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinný
od 01.02.2024.

4. Pretože sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanej, ktorá je fyzickou osobou na adresu podľa §
106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") a súdu sa
nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej, dňa 27.11.2025 súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke, pričom žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
tohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát (žalovaná) o tom nedozvedel (§ 116 ods.

1, 2 CSP).

5. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu.

6. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219
ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba

o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Pri rozhodovaní súd prihliadol na obsah spisu, vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a na základe
uvedeného zistil, skutkový stav opísaný v žalobe (odsek 2. odôvodnenia tohto rozsudku) je nesporný.

7. Na základe nesporného skutkového stavu súd vec právne posúdil nasledovne.

8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9.Podľa§121ods.3OZpríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,poplatokzomeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

10. Podľa § 3 ods. 1 písm. a) až c) zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon č. 332/2023 Z.z.") prevádzkovať verejnú osobnú
dopravu možno na účely tohto zákona ako a) autobusovú dopravu, b) železničnú dopravu, c) mestskú
trolejbusovú dopravu a mestskú električkovú dopravu (ďalej len "mestská dráhová doprava").

11. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z.z. vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku,

oprávnenýzamestnanecdopravcualebodispečersúoprávneníuložiťcestujúcemu,ktorýsanepreukáže
platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju
totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.

12. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo
dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom.

13. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom

oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

14. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúcim sa na účely odsekov 1 až 3 rozumie každý, kto

využíva prepravné služby dopravcu, bez ohľadu na to, či sa vie preukázať platným cestovným lístkom.

15. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovnýlístok obsahuje obchodné meno dopravcu alebo organizátora, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas a podmienky jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj forma cestovného lístka a spôsob jeho vydávania

podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 13 ods. 2 písm. a) až d) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok,
ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný

lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po
nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom dopravného prostriedku z východiskovej
zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený
zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie, c) označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného poriadku, d) mať platný cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa

ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. tarifa cestovného (ďalej len "tarifa") obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny

cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné"), sadzbu sankčnej úhrady
podľa odseku 5 a úhrady za prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských zvierat,
motorových vozidiel a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy.

18. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa
na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia v konaní bolo preukázané a nesporné,
že zo strany žalovanej ako cestujúcej došlo k porušeniu jej povinnosti preukázať sa pri kontrole
oprávnenému zamestnancovi žalobcu (dopravcu) platným cestovným lístkom a k porušeniu jej
povinnosti zaplatiť žalobcovi určené cestovné za prepravu v jeho dopravnom prostriedku, čím žalobcovi
ako dopravcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného v sume 1,00 euro a nárok na zaplatenie sankčnej

úhrady v sume 65 eur (Článok VIII. ods. 5. písm. c) prepravného poriadku žalobcu).

20. Súd vyhovel žalobe aj v časti uplatneného nároku na zaplatenie 5,20 eur titulom poštovného ako
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky za upomienku zo dňa 12.09.2024 a predžalobnú výzvu
zo dňa 15.08.2024 (2 x 2,60 eur), ktorých vynaloženie žalobca v konaní riadne preukázal.

21. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. výrokovej časti tohto rozsudku.

22.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania

(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,
súd rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti
tohto rozsudku a žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 1 CSP/. Odvolanie proti tomuto
rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 362 ods.
1 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.