Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Ps/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200481
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Jursová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200481.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v konaní o spôsobilosti na právne úkony: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C.
A. D. E. XXX/XX, zastúpený: A. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. XXX/XX ako súdom ustanovený
opatrovník o návrhu navrhovateľa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. A. D. E. XXX/XX, na navrátenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Levice dňa 11.02.2026 domáhal určenia lehoty
nového podania žiadosti o prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, t.j. uvedenie presného dátumu,
mesiaca a dňa, kedy bude môcť podať žiadosť, a to čo v najkratšom termíne, tak aby nevznikali súdne

prieťahy.

2. Súd lustráciou v súdom registri zistil, že navrhovateľ bol rozsudkom Okresného súdu Levice č.k.
6Ps/7/2018 – 64 zo dňa 22.05.2019, právoplatný dňa 31.05.2019, obmedzený v spôsobilosti na
právne úkony, tak že nie je oprávnený nakladať s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 50
Eur mesačne, uzatvárať akékoľvek zmluvy, predmetom ktorých je finančné plnenie presahujúce sumu

50 Eur a nakladať s nehnuteľným majetkom. Zároveň predmetným rozsudkom bola navrhovateľovi
ustanovená D. F., nar. XX.XX.XXXX ako opatrovníčka na jeho zastupovanie pri úkonoch, pri ktorých je
jeho spôsobilosť obmedzená.

3. Uznesením č.k. 10Ps/11/2022 – 31 zo dňa 27.03.2023 došlo k zmene v osobe súdom ustanovenej
opatrovníčky, ktorá bola z funkcie opatrovníka odvolaná a navrhovateľovi bol ustanovený A. F. G.,

nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka pre osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony. Zároveň
daným uznesením bol súdom ustanovenému opatrovníkovi vymedzený rozsah jeho povinností voči
opatrovancovi – navrhovateľovi.

4. Rozsudkom č.k. 6Ps/2/2023 – 225 zo dňa 11.09.2024, právoplatný dňa 21.09.2024 došlo k zmene
rozsahu obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony A. A., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je oprávnený

nakladať s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 100 Eur mesačne, uzatvárať akékoľvek
zmluvy, predmetom ktorých je finančné plnenie presahujúce sumu 100 Eur a nakladať s nehnuteľným
majetkom. Zároveň navrhovateľ nie je oprávnený podať návrh na zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo
navrátenia spôsobilosti na právne úkony pred uplynutím 6-tich mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

5. V konaní súd zistil, že na Okresnom súde Levice prebiehajú konania pod sp. zn.: 11Ps/10/2025

a 10Ps/19/2025 o navrátenie spôsobilosti na právne úkony p. A. A., nar.XX.XX.XXXX. Zo spisu
11Ps/10/2025 vyplýva, že konanie bolo uznesením č.k. 11Ps/10/2025 – 18 zo dňa 29.07.2025 zastavenéz dôvodu, že navrhovateľ podal návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony dňa 13.03.2025,
nedodržal „návrhové obmedzenie“, ktoré mu tunajší súd uložil rozsudkom. Navrhovateľ z vyššie
uvedeného dôvodu nebol oprávnený podať dňa 13.03.2025 nový návrh na navrátenie spôsobilosti na

právne úkony. Z tohto dôvodu súd konanie v zmysle § 247 odsek 2 CMP zastavil. Voči rozhodnutiu
prvoinštančného súdu bolo podané odvolanie na Krajský súd v Trnave. Zo spisu 10Ps/19/2025 súd zistil,
že navrhovateľ podal návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony dňa 24.09.2025 a uznesením
Okresného súdu Levice č.k. 10Ps/19/2025 zo dňa 06.11.2025 bol navrhovateľ vyzvaný na doplnenie
podania a odstránenie vád podania. Obe predmetné konania neboli doposiaľ právoplatne skončené.

6. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok,
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 159 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, začatie konania bráni tomu, aby o
tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie,
súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

10. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že na Okresnom súde Levice ešte prebiehajú konania pod sp.
zn. 11Ps/10/2025 a 10Ps/19/2025 ohľadom navrátenia spôsobilosti na právne úkony p. A. A.,

nar.XX.XX.XXXX, ktoré nie sú právoplatne skončené a ktoré konania tvoria prekážku skôr začatého
konania (prekážku litispendencie), súd konanie vedené pod sp. zn.: 12Ps/2/2026 zastavil, nakoľko ide
o taký nedostatok podmienky konania, pre ktorý nemožno v tomto konaní ďalej pokračovať.

12. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP

žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie neprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.