Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Michal Vigaš
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 32T/13/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010165
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010165.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza, dňa 02.03.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku,
r o z h o d o l :
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. G. XXX,
je vinný, že
po tom, čo požil alkoholické nápoje, dňa 26.02.2026 v čase o 19:30 hod. viedol v meste Handlová po
ceste I/9 na ul. Prievidzská v smere jazdy na Handlovú osobné motorové vozidlo značky Škoda octavia
s evidenčným číslom H., kde bol následne pred bytovým domom č. XXX/XX z dôvodu, že mal defekt
na pravom prednom kolese a vozidlo bolo poškodené v pravej časti zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Handlová, počas čoho bol na mieste podrobený dychovej
skúškenazisteniealkoholuvdychu,pričomdychovouskúškouprístrojomAlcotest7510classic,výrobné
číslo ARMF-0392, mu bola dňa 26.02.2026 v čase o 19:34 hod. nameraná hodnota 0,95 mg/l alkoholu
vdychu a opakovanou dychovou skúškou vykonanou prístrojom Alcotest 7510 classic, výrobné číslo
ARMF-0392, vykonanou dňa 26.02.2026 v čase o 19:54 hod. mu bola nameraná hodnota 0,93 mg/l
alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods.
1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, Tr. zák. s použitím § 36 písm.l/, § 38 ods. 2 Tr. zák. súd
u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej
premávke na 22 (dvadsaťdva) mesiacov.
Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.