Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109Ps/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213678
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hádenová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:3125213678.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci opatrovanca: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, o návrhu
opatrovníčky: C. C. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, o schválenie právneho úkonu

r o z h o d o l :

Okresný súd Trnava prenáša miestnu príslušnosť na Okresný súd Trenčín, ktorému bude vec po
právoplatnosti tohto uznesenia odstúpená na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bol dňa 28.11.2025 doručený návrh na schválenie právneho úkonu
opatrovanca A. B., ktorý v jeho mene ako predávajúceho vykonala jeho súdom ustanovená opatrovníčka
C. C. D. pri uzatváraní kúpnej zmluvy s kupujúcim Poľnohospodárske družstvo Čaka dňa 19.11.2025.

2. Okresný súd Trenčín postúpil vec Okresnému súdu Trnava ako súdu miestne príslušnému, ktorý
si založil svoju príslušnosť v konaní o obmedzení spôsobilosti opatrovanca na právne úkony (sp.

zn. PN-0P/278/94) a toho času sleduje výkon opatrovníctva nad opatrovníkom. Okresný súd Trnava
naposledy rozhodol v konaní o zmenu opatrovníka (sp. zn. 104Ps/9/2024).

3. Z obsahu návrhu a z výsledkov lustrácie v Registri obyvateľov mal súd preukázané, že bydlisko
opatrovanca je mimo územného obvodu Okresného súdu Trnava, a to v obci Vaďovce, kde opatrovanec
býva spolu s opatrovníčkou, ktorá je jeho sestrou a ktorá zabezpečuje starostlivosť o opatrovanca.

4. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporovoý poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

5. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

6. Podľa § 112 ods. 1 CMP na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

7. Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.

Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

8. Podľa § 232 CMP na konanie o spôsobilosti na právne úkony je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná.

9. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.10. Podľa § 273 CMP na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v obvode ktorého
má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.

11. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

12. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov Civilného mimosporového poriadku ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci.

13. S konaním o spôsobilosti na právne úkony podľa § 231 CMP je obligatórne spojené tiež konanie
o ustanovenie opatrovníka, ktoré nadväzuje na rozhodnutie súdu o obmedzení spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony. Toto konanie vydaním rozhodnutia o ustanovení opatrovníka nekončí, nakoľko
súd v ďalšom priebehu konania dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka a vedie v tejto veci

opatrovnícky spis. Tento dohľad vykonáva súd, ktorý rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony a o ustanovení opatrovníka. Ide teda o obdobnú procesnú situáciu, aká nastáva v konaniach vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých. Civilný mimosporový poriadok však neupravuje situáciu, keď
dôjde k zmene okolností rozhodujúcich pre miestnu príslušnosť v opatrovníckych konaniach, najmä k
zmene bydliska osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony (osoby opatrovanca), ktorá by bola

obdobou inštitútu prenesenia príslušnosti podľa § 112 ods. 2 CMP. Zmyslu a účelu konania o spôsobilosti
na právne úkony a nadväzujúceho opatrovníckeho konania zodpovedá, ak sa na absenciu úpravy
prenesenia príslušnosti v tomto konaní hľadí ako na medzeru v zákone, ktorú súd vyplní na základe
analógie legis aplikáciou inštitútu prenesenia príslušnosti podľa § 112 ods. 2 CMP, ktorý sa svojím
obsahom a účelom najviac blíži podmienkam konania o spôsobilosti na právne úkony a opatrovníckeho

konania.Preneseniepríslušnostivzmysleust.§112ods.2CMPvkonaníospôsobilostinaprávneúkony
a v nadväzujúcom opatrovníckom konaní potom prichádza do úvahy len v odôvodnených prípadoch,
a to pri zmene okolností, podľa ktorých sa posudzovala miestna príslušnosť, uskutočnenej zákonným
spôsobom, pokiaľ je to v záujme fyzickej osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, resp. osoby opatrovanca.
(Porovnaj uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 24.04.2024, sp. zn. 15Ncp/21/2024)

14. Vzhľadom na skutočnosť, že u osoby opatrovanca došlo od ostatného rozhodovania vo veci k zmene
bydliska, teda došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť na konanie,
súd aplikujúc analógiu v zmysle čl. 3 ods. 1 CMP rozhodol podľa § 112 ods. 2 CMP o prenesení
miestnejpríslušnosťnakonanievovecinaOkresnýsúdTrenčín,vobvodektoréhomáopatrovanecsvoje

bydlisko, majúc za to, že prenesenie príslušnosti je v záujme osoby opatrovanca, keďže súd, v obvode
ktorého opatrovanec žije, má nepochybne efektívnejšie možnosti dohliadať na výkon opatrovníctva
a súčasne tiež rozhodovať vo všetkých veciach týkajúcich sa opatrovanca. Po právoplatnosti tohto
uznesenia bude návrh na schválenie právneho úkonu opatrovanca spolu s opatrovanským spisom
odstúpený Okresnému súdu Trenčín na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu, ako uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal, teda na Okresnom súde Trnava. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.