Uznesenie – Schválenie právneho úkonu – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Ps/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200223
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200223.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Mesto Dolný Kubín, Hviezdoslavovo námestie
1651/2, 026 01 Dolný Kubín, v konaní o schválenie právneho úkonu v mene osoby, ktorej spôsobilosť
na právne úkony bola obmedzená: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D. E., o späťvzatí návrhu
navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden s účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako opatrovník osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, návrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2026 navrhol, aby súd schválil právny úkon urobený
opatrovníkom v mene opatrovanca – A. B., ktorým opatrovanec v zastúpení opatrovníka daroval

príbuznému opatrovanca osobné motorové vozidlo vo vlastníctve opatrovanca z dôvodu, že držiteľom
motorového vozidla môže byť len osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa13.02.2026navrhovateľzobralspäťsvojnávrhnaschválenieprávneho
úkonu v mene opatrovanca A. B. zo dňa 14.01.2026 a žiadal, aby súd konanie vedené pod spis. zn.
3Ps/2/2026 zastavil. Ako dôvod späťvzatia návrhu uviedol, že v darovacej zmluve, ktorá bola predmetom

schválenia v tomto konaní zistil nedostatky a chce uzatvoriť novú darovaciu zmluvu a následne podá
nový návrh na schválenie uvedeného právneho úkonu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý ako opatrovník opatrovanca – A. B. zobral návrh
na schválenie právneho úkonu späť, čím prejavil vôľu, aby sa v konaní nepokračovalo, súd v zmysle
ust. § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil. Na prípadný nesúhlas so zatavením konania nie je potrebné
prihliadať,nakoľkonavrhovateľzobralsvojnávrhspäťpredvykonanímďalšíchprocesnýchúkonovsúdu,

keď sa účastníkom konania stal len navrhovateľ.7. Súd po preštudovaní návrhu na začatie konania a jeho prílohy – darovacej zmluvy zistil, že právny
úkon, ktorý navrhovateľ žiadal svojim návrhom schváliť nemá potrebné náležitosti, a to správne
špecifikovanie opatrovníka, ktorý v mene opatrovanca uzatvára darovaciu zmluvu, dátum uzavretia

zmluvy, podpis obdarovaného, ktorých absencia by v ďalšom konaní bránila schváleniu uvedeného
právneho úkonu, preto má za to, že v konaní nie je potrebné pokračovať, navyše ak navrhovateľ
v späťvzatí návrhu avizoval podanie nového návrhu na schválenie nového právneho úkonu bez
nedostatkov.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania - § 364 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania - § 365 ods. 1 až 3 CSP.