Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 33C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202783
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425202783.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

33C/56/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom A. B. C., v spore žalobcov: 1/ B. D. E. D., nar. XX.
XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom F. F. XXX, štátny občan SR, 2/ B. G. E. G., nar.XX. XX. XXXX,
r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom C. XX, štátny občan SR, zast. H. E. I., advokát so sídlom Dobšinského
14, Banská Štiavnica, IČO: 51 028 557, proti žalovaným: 1/ H. D., (SPF), 2/ H. D., (SPF), 3/ Slovenská

republika, žalovaní zast. Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, Búdkova 36, 817 15 Bratislava,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

33C/56/2025

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam v k. ú. C., obec C., okres
Banská Štiavnica vedeným na LV č. XXX ako EKN parc.
č. XXX/X orná pôda vo výmere 58 m2, EKN parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 912 m2, EKN parc. č.

XXX/X orná pôda vo výmere 187 m2, EKN parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 28 m2.

II. Súd do vlastníctva žalobcu v 1/ rade B. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom F.
F. XXX prikazuje novovytvorenú CKN parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 494 m2, CKN parc. č. XXX/
XX ostatná plocha vo výmere
64 m2, identifikované GOP č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 21.10.2025, overeným dňa 14.11.2025 pod
č. D./XXXX v podiele 1/1.

III. Súd do vlastníctva žalobcu v 2/ rade B. G. E. G., nar. XX.XX.XXXX,
r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom C. XX prikazuje novovytvorenú CKN parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere
446 m2, CKN parc. č. XXX/XX ostatná plocha vo výmere 150 m2, CKN parc.
č. XXX/XX ostatná plocha vo výmere 32 m2, identifikované GOP č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa
21.10.2025, overeným dňa 14.11.2025 pod č. D./XXXX v podiele 1/1.

IV. Žalobca v 1/rade je povinný zaplatiť primeranú náhradu do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a to:

žalovanému v 1/ rade sumu vo výške 1 483 Eur a žalovanému v 3/ rade sumu vo výške 1 875 Eur.

V. Žalobca v 2/ rade je povinný zaplatiť primeranú náhradu do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a to:
žalovanému v 2/ rade vo výške 1 483 Eur a žalovanému v 3/ rade vo výške 1 914 Eur.

VI. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

33C/56/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 26. 11. 2025 domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Banská
Štiavnica, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie C., obec C., evidovaných na LV č. XXX ako
EKN parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 58 m2, EKN parc .č .XXX/X orná pôda vo výmere 912 m2,
EKN parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 187 m2, EKN parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 28 m2
v podieloch 3/16 a 35/144.

2. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 07.01.2026 (č. l. 42 súdneho spisu) navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom
pre uznanie nároku. Zástupca žalovaných v písomnom podaní zo dňa 19.01.2026 (č. l. 52 súdneho
spisu) uviedol, že súhlasí s procesným návrhom žalobcu, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku a vo veci z dôvodu hospodárnosti nenariaďoval pojednávanie.

3. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. S ohľadom na skutočnosť, že došlo k splneniu podmienok ustanovených v § 282 CSP, keď žalobcovia
navrhli rozhodnúť rozsudkom pre uznanie a žalovaní písomným podaním uznali žalobcom uplatnený

nárok na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súd rozhodol vo veci rozsudkom pre
uznanie nároku (výrok I. – V.).

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobca bol
v konaní úspešný v celom rozsahu uplatneného nároku, avšak v priebehu konania uviedol, že nežiada

priznať nárok na náhradu trov. Preto mu súd nárok na náhradu trov konania voči žalovaným nepriznal
(výrok VI.).

Poučenie:

33C/56/2025
Proti výrokom I. až V. tohto rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).

Proti výroku VI. o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje zanesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej

značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami
tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).