Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Csp/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121426032
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6121426032.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785
199, Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, podnikajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., organizačná zložka,
so sídlom Rustaveliho 4, 831 06 Bratislava, IČO: 47 030 691, zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář
s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, proti žalovanej:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., o zaplatenie 995,41
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa zmenu na strane žalobcu tak, že z konania vystupuje súčasný žalobca KRUK Česká a
Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom KRUK Česká a Slovenská
republika s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Rustaveliho 4, 831 06 Bratislava, IČO: 47 030 691 a na

jeho miesto vstupuje ako žalobca EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava 821
09, IČO: 35 724 803.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 17.07.2021, a postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 13.01.2022 domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu
995,41 eura s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania.

2. Dňa 26.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane

žalobcu, pretože na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 03.07.2025 došlo k postúpeniu
pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania. Z predloženého návrhu na zmenu žalobcu a Zmluvy
o postúpení pohľadávok, súd zistil, že spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785
199, Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, podnikajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., organizačná zložka, so
sídlom Rustaveliho 4, 831 06 Bratislava, IČO: 47 030 691, postúpila pohľadávku voči žalovanému, ktorá

je predmetom tohto konania, spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava
821 09, IČO: 35 724 803, pričom táto spoločnosť vyjadrila súhlas so vstupom do konania.

3. Podľa § 80 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného

vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. (1) Súd vyhovie
návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu právaalebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s
podaním žaloby zostávajú zachované. (2) Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu
jeho vstupu. (3)

4. Nakoľko v priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania, zo
žalobcu na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava 821 09, IČO: 35
724 803, súd so súhlasom spoločnosti, ktorá má do konania vstúpiť na miesto žalobcu, pripustil zmenu
žalobcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela. Dedičské
konanie po žalovanej ako poručiteľke bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 104D/40/2025. Z
vyžiadaného uznesenia notára - súdneho komisára F. G. H. sp. zn. 104D/40/2025, 9Dnot 47/2025
zo dňa 29.05.2025 vyplýva, že dedičské konanie po žalovanej ako poručiteľke bolo zastavené
z dôvodu, že poručiteľka zanechala majetok nepatrnej hodnoty; uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňom 29.05.2025.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 7 ods. 1 a 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. (1) Smrťou táto spôsobilosť zanikne. (2)

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (1) V konaní
súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi
strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o

ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (2)

10. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). (1) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie

zastaví. (2)

11. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť strán sporu mať práva a povinnosti. Keďže
žalovaná zomrela pred tým, ako bolo konanie právoplatne skončené, a stratila tak spôsobilosť mať práva
a povinnosti, pričom nezanechala žiadnych dedičov, s ktorými by súd mohol v konaní pokračovať (keďže

dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľka zanechala majetok nepatrnej hodnoty), je
tu daný nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť. V súlade s uvedeným súd konanie
vo výroku II. zastavil.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa Čl.4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočívatento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení § 256 ods.
1 CSP a za použitia čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) tak, že žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže niet komu pričítať zavinenie zastavenia konania, pričom
zákonodarca takúto situáciu neupravuje.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP

a contrario).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).