Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Johana Máčajová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Csp/106/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207485
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125207485.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2,
Bratislava, v zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 729, Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanému:
A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, E., o zaplatenie 370,59 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.09.2025 domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu 370,59 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2025 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.
7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
11.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.
12. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.
13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania došlo
na základe späťvzatia žaloby žalobcom. Z procesného hľadiska teda k začatiu konania a tiež aj k jeho
zastaveniu došlo vinou žalobcu, preto má žalovaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Zo
spisujevšakzrejmé,žežalovanémuvtomtokonanídoposiaľžiadanetrovynevznikli,anisiichneuplatnil,
preto mu súd ich náhradu nepriznal.
14. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko tento v konaní doposiaľ zaplatený nebol.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktoréjemožnépodaťdo15dníododňajehodoručeniana
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.