Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010559
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010559.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaných A. B. a spol. pre zločin neoprávnenej výroby
a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4
písm. c) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/ A. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX vo G., trvale bytom G., H. XXXX/X, t.č. vo väzbe
v ÚVV Banská Bystrica, I. J. K.,

Obžalovaný 2/ L. M. C. N. L. O. F. , nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., Q. XXXX/XX, t.č. vo väzbe

v ÚVV Banská Bystrica, I. J. K.,

Obžalovaná 3/ A. R. E. S. I. N. O. , nar. XX.XX.XXXX vo G., trvale bytom F. XXXXX/XX, I. J. K.,

s ú v i n n í ,

že
obž. 1/ A. B., obž. 2/ L. M.

1/
bez príslušného povolenia, po predchádzajúcej dohode dňa XX.XX.XXXX L. M. odovzdal na nezistenom
mieste v meste P. A. B. jedno plastové vrecko s obsahom kokaínu hmotnosti 40,04 g s priemerným
percentuálnym podielom kokaínu 73,2 %, ktoré vrecko A. B. prepravil na motorovom vozidle do mesta

G., kde dňa XX.XX.XXXX po XX:XX hod. prišiel na osobnom motorovom vozidle zn. T. I. ev. č. C. na
čerpaciu stanicu J. na L. U. XX N. G., v čase cca o XX:XX hod. nastúpil do služobného motorového
vozidla legalizanta vystupujúceho pod dočasnou legendou ako K. I., podľa čl. 7 Nariadenia MV SR č.
34/2022opoužitíagentavznenínariadeniaMVSRč.131/2023,kdenazákladepredchádzajúcejponuky
na dodanie psychotropnej látky – kokaínu, predal legalizantovi plastové vrecko s obsahom kokaínu
hmotnosti 40,04 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 73,2 % za sumu 3.500 €, pričom
psychotropná látka - kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998

Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

2/
bez príslušného povolenia, po predchádzajúcej dohode dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h L. M.
odovzdal na nezistenom mieste v meste P. A. B. jedno plastové vrecko s obsahom kokaínu hmotnosti
40,454 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 84,4 %, ktoré vrecko A. B. prepravil na
motorovom vozidle do mesta G., kde dňa XX.XX.XXXX po XX:XX hod. prišiel na osobnom motorovom

vozidle zn. T. I., ev. č. C. na čerpaciu stanicu J. na L. U. XX N. G., v čase o XX:XX hod. nastúpil do
služobného motorového vozidla agenta vystupujúceho pod dočasnou legendou ako K. I., kde na základepredchádzajúcej ponuky na dodanie psychotropnej látky kokaín, predal agentovi plastové vrecko s
obsahom 40,454 g kokaínu s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 84,4 %, uložené v oranžovej
krabičke s nápisom „Hermes Paris“ za sumu 2.800 €, pričom psychotropná látka kokaín je zaradená v II.

skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

3/
bez príslušného povolenia, A. B. sa dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hod. stretol s agentom

vystupujúcim pod dočasnou legendou ako K. I. v služobnom motorovom vozidle na parkovisku pri
predajni V. na ulici I. XXXX N. P., na základe predchádzajúcej ponuky na dodanie psychotropnej látky
kokaín o hmotnosti 150 g za sumu 9.000 €, kde počas stretnutia požadoval od agenta hotovosť za
dohodnuté množstvo kokaínu, pričom uviedol, že kokaín privezie na parkovisko iná osoba, následne sa
na parkovisko dostavil na osobnom motorovom vozidle zn. W. A., ev. č. C., L. M., po čom A. B. vystúpil zo
služobného motorového vozidla agenta a pristúpil ku vozidlu zn. W., v ktorom sedel na mieste vodiča L.

M., ktorý mu odovzdal tašku s nápisom „Pokokotbeauty“, v ktorej sa nachádzal jedno zatavené plastové
vrecko s obsahom bielej práškovej látky, následne A. B. nastúpil opätovne na miesto spolujazdca do
služobného motorového vozidla agenta, ktorému predal plastové vrecko prevzaté od L. M. s obsahom
bielej práškovej látky uložené v papierovej taške s nápisom „Pokokotbeauty“ za sumu 9.000 €, kde vo
vrecku bol kokaín o hmotnosti 146,67 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 80,4 %, pričom

psychotropná látka kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

4/
bez príslušného povolenia, A. B. sa ako vodič motorového vozidla zn. C. C., ev. č. G. dňa XX.XX.XXXX

v čase okolo XX:XX hod. dostavil na čerpaciu stanicu I. na ulici U. v P., kde k nemu do vozidla nastúpil
L. M., ktorý vo vozidle odovzdal A. B. jedno plastové vrecko s tlakovým uzáverom, s obsahom bielej
práškovej látky, následne sa spoločne presunuli na motorovom vozidle na parkovisko ku predajni H. na
ulici N. XX N. P., kde A. B. po zastavení s vozidlom vystúpil z miesta vodiča a presunul sa k služobnému
motorovému vozidlu agenta vystupujúcemu pod dočasnou legendou ako K. I., do vozidla agenta nastúpil

v čase o XX:XX hod. na miesto spolujazdca vpredu a agentovi na základe predchádzajúcej ponuky
na dodanie psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 150 g za sumu 9.000 €, predal plastové vrecko
prevzaté od L. M. s obsahom bielej práškovej látky, ktorý bol uložený v poškodenom papierovom vrecku
hnedej farby, za sumu 9.000 €, pričom plastové vrecko obsahovalo kokaín o hmotnosti 99,232 g s
priemerným percentuálnym podielom kokaínu 78,2 %, kde psychotropná látka kokaín je zaradená v II.

skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

5/
bez príslušného povolenia, A. B. sa ako vodič motorového vozidla zn. C. C., ev. č. G. dňa XX.XX.XXXX

v čase okolo XX:XX hod. dostavil na ulicu V. N. P., kde k nemu do vozidla nastúpil L. M., ktorý vo
vozidle odovzdal A. B. dva vákuovo zabalené plastové vrecká s tlakovým uzáverom, s obsahom bielej
práškovej látky, následne sa spoločne presunuli na motorovom vozidle na parkovisko k predajni H. na
ulici N. XX N. P., kde A. B. po zastavení s vozidlom vystúpil z miesta vodiča a presunul sa k služobnému
motorovému vozidlu agenta vystupujúcemu pod dočasnou legendou ako K. I., do vozidla nastúpil v čase

o XX:XX hod. na miesto spolujazdca vpredu a agentovi na základe predchádzajúcej ponuky na dodanie
psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 550 g za sumu 25.000 €, predal dva vákuovo zabalené plastové
vrecká s obsahom bielej práškovej látky, prevzaté od L. M., ktoré boli uložené v papierovej krabičke za
sumu 25.000 €, pričom jedno plastové vrecko obsahovalo kokaín o hmotnosti 498,52 g s priemernou
koncentráciou 78,5 % hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza) a druhé plastové vrecko obsahovalo

kokaín o hmotnosti 50,38 g s priemernou koncentráciou 75,5% hmotnostných, kde psychotropná látka
kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

obž. 1/ A. B.

6/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si na nezistenom mieste zadovážil 3 ks plastových
vreciek s tlakovými uzávermi s obsahom psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 2,824 g s priemernýmpercentuálnym podielom kokaínu 79,6 %, za účelom ďalšej distribúcie odberateľom kokaínu v meste
G., ktoré vrecká prechovával v priestoroch svojho osobného motorového vozidla zn. C. C. C., ev. č.
G. na parkovisku pred predajňou H. na ulici N. XX N. P. až do XX:XX hod. dňa XX.XX.XXXX, pričom

psychotropná látka kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.

obž. 1/ A. B.

7/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si zadovážil na doposiaľ nezistenom mieste na
územíJ.K.oddoposiaľnezistenejosobypsychotropnúlátkukokaínvminimálnommnožstveohmotnosti
49,5gkokaínu,zaúčelomďalšejdistribúcieodberateľomkokaínuvmesteG.,ktorýnáslednezafinančnú
protihodnotu distribuoval ďalším odberateľom kokaínu v meste G. a v jeho okolí, čiastočne aj z miesta
aktuálneho bydliska – z bytu na X. B. D. XXXXX/XX, G., medzi nimi aj Y. J. a K. D., o distribúcii si viedol

písomné poznámky, pričom psychotropná látka kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok
v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov,

obž. 1/ A. B., obž. 3/ A. R.

8/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si spoločne zadovážili, za účelom ďalšej
distribúcie odberateľom kokaínu v meste G. a v jeho okolí, 1 ks plastového vrecka s tlakovým uzáverom
s obsahom psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 27,548 g s priemerným percentuálnym podielom

kokaínu 81,5 %, 1 ks plastového vrecka s tlakovým uzáverom s obsahom psychotropnej látky kokaín
o hmotnosti 0,047 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 48,0 %, 1 ks plastového vrecka
s tlakovým uzáverom s obsahom psychotropnej látky kokaín o hmotnosti 0,159 g s priemerným
percentuálnym podielom kokaínu 50,4%, ktoré látky obstaral A. B. a previezol ich do miesta bydliska
– do bytu č. 2 na adrese B. XXXXX/XX, G., kde ich spoločne prechovávali až do XX:XX hod. dňa

XX.XX.XXXX, pričom psychotropná látka kokaín je zaradená v II. skupine psychotropných látok v zmysle
zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov,

obž. 3/ A. R.

9/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si zadovážila, za účelom ďalšej distribúcie
odberateľom kokaínu v meste G. a v jeho okolí, dve plastové vrecká s obsahom psychotropnej látky
kokaín o hmotnosti 1,928 g, ktoré prechovávala u seba v priestoroch solária J. na ulici Q. Q. XXXX/

XX N. G., až do XX:XX hod. dňa XX.XX.XXXX, pričom kokaín je uvedený v II. skupine psychotropných
látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov,

10/

bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby do XX.XX.XXXX si zadovážila na doposiaľ
nezistenommiestenaúzemíJ.K.oddoposiaľnezistenejosobypsychotropnúlátkukokaínvminimálnom
množstve o hmotnosti 17,5 g kokaínu, za účelom ďalšej distribúcie odberateľom kokaínu v meste G.,
ktorý následne za finančnú protihodnotu distribuovala ďalším odberateľom kokaínu v meste G. a v jeho
okolí, čiastočne aj z miesta aktuálneho bydliska – z bytu na X. B. D. XXXXX/XX, G., medzi nimi aj K.

D. a Q. F., o distribúcii si viedla písomné poznámky, pričom psychotropná látka kokaín je zaradená v II.
skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

obž. 2/ L. M.

11/
bez príslušného povolenia, od presne nezistenej doby si zadovážil, za účelom ďalšej distribúcie
odberateľom kokaínu v meste P. a v jeho okolí, plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahompsychotropnej látky kokaín o hmotnosti 0,193 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 76,1 %,
ktoré prechovával v priestoroch bytu č. XX na adrese V. XX, P., až do XX:XX hod. dňa XX.XX.XXXX,
pričom psychotropná látka kokaín je zaradená v 11. skupine psychotropných látok v zmysle zákona

č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov,

t e d a

obž. 1/ A. B.
v bodoch 1-8 rozsudku

v bodoch 6/ a 7/ samostatne, v bodoch 1/ až 5/ a 8/ spoločným konaním neoprávnene obchodoval
spsychotropnoulátkou,činspáchalzávažnejšímspôsobomkonania-naviacerýchosobáchavoveľkom
množstve,

obž. 2/ L. M.
v bodoch 1-5 a 11 rozsudku

vbode11/samostatne,vbodoch1/až5/spoločnýmkonanímneoprávneneobchodovalspsychotropnou

látkou vo veľkom množstve,

obž. 3/ A. R.
v bodoch 8-9 rozsudku

vbodoch9/a10/samostatne,vbode8/spoločnýmkonanímneoprávneneobchodovalaspsychotropnou
látkou vo väčšom množstve,

č í m s p á c h a l i

obž. 1/ A. B.
v bodoch 1-8 rozsudku

pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 odsek 1, odsek 3 písmeno a), odsek 4 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. j) Tr. zákona a § 127 ods. 12 Tr. zákona, z toho v bodoch 1-5 a 8 rozsudku v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona,

obž. 2/ L. M.
v bodoch 1-5 a 11 rozsudku

pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 odsek 1, odsek 4 písmeno c) Trestného zákona, z toho v bodoch 1-5 rozsudku

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

obž. 3/ A. R.
v bodoch 8-10 rozsudku

pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou
látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 2 písmeno b), Trestného zákona, z toho v bode 8 rozsudku
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j úObžalovaný 1/ A. B. :

Podľa § 173 ods. 4 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného 1/ pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému 1/ trest prepadnutia vecí:

- 1/ I. zn. C. C. C., VIN: Z., ev. č. G.,
- 2/ mobilný telefón zn. iPhone 13, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2:
XXXXXXXXXXXXXXX,
- 3/ finančné prostriedky v sume 140,- Eur

- 4/ textilná kozmetická taštička na zips, ružovej farby,
- 5/ kuchynská digitálna váha [., V. F.,
- 6/ plastová kuchynská doska na krájanie,
- 7/ plastová nákupná taška R. farby s nápisom C.,
- 8/ plastová digitálna váha D. farby zn. [.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát – Slovenská republika.

Obžalovaný 2/ L. M. :

Podľa § 173 ods. 4 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 5 Tr. zákona, na
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného 2/ pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému 2/ aj peňažný trest vo výške 5.000.-
(päťtisíc) Eur.

Podľa§57ods.3Tr.zákonasúdpreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselnezmarený,
stanovuje obžalovanému 2/ náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému 2/ trest prepadnutia vecí:

- 1/ mobilný telefón zn. iPhone 16 Pro Max, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2:
XXXXXXXXXXXXXXX,
- 2/ plastová digitálna váha sivej farby,
- 3/ uzatváracie kožené puzdro na cigarety D. farby,
- 4/ finančné prostriedky v sume 4790.- Eur

- 5/ finančné prostriedky v sume 200.- USD

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát – Slovenská republika.

Obžalovaná 3/ A. R. :

Podľa § 173 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, n/, § 39 ods. 5 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní
30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanej 3/ výkon trestu

podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona súd obžalovanej 3/ u k l a d á povinnosť zamestnať
sa v skúšobnej dobe, alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanej 3/ u k l a d á trest prepadnutia veci, a to:

- 1/ mobilný telefón iPhone 14 Pro, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2:
XXXXXXXXXXXXXXX,
- 2/ plastová dóza s obsahom: 1 ks príborového noža, 1 ks papierovej krabičky

I. farby s 1 ks batérie, 1 ks plastový bezfarebný kryt, 1 ks plastová
digitálna váha,
- 3/ digitálna váha J. farby,
- 4/ finančné prostriedky v sume 14 730.- Eur,
- 5/ finančné prostriedky v sume 5 300.- CZK

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát – Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný 1/ A. B. na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo
po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Obžalovaný 2/ L. M. na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo
po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Obžalovaná 3/ A. R. na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX urobila vyhlásenie o vine, ktoré bolo
po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Ďalšími dôkazmi pre uznanie viny obžalovaných sú výpovede svedkov Y. J. č.l. 274-276, K. D. č.l. XXX-
XXX, Q. F. č.l. 282-284, agenta K. I. č.l. 268-273, svedkov C. R. č.l. 277-278, F. [. D. XXX-XXX, A. R.
č.l. 290-291, A. B. č.l. 292-293, \. R. č.l. 294-295, K. A. č.l. 296-297 .

Skutky preukazujú aj listinné dôkazy z prípravného konania : zápisnica o osobných prehliadkach

č.l. 301-334, zápisnice z domových prehliadok č.l. 347-418, zápisnice z prehliadok iných priestorov
a pozemkov č.l. 433-508, prepisy telekomunikačnej činnosti č.l. 528-614, prepisy záznamov o stretnutí
obžalovaného s agentom č.l. 615-623.

Zároveň boli predložené aj ďalšie dôkazy a to : znalecké posudky č.l. 627-901, analýzy zaistených

mobilných telefónov (prílohy č. 1 až 3 spisu), výsledky finančného vyšetrovania (príloha č. 4 spisu).

Okrem samotného doznania obžalovaných bol ku skutkom vypočutý príslušník PZ pôsobiaci na základe
príkazu sudcu OS Banská Bystrica 0Ntt 23/2025 zo dňa XX.XX.XXXX v procesnom postavení agenta
pod menom K. I. a uvádzal okolnosti stretnutí s A. B..

V rámci prípravného konania boli vykonané osobné prehliadky všetkých obvinených bezprostredne po
ich zadržaní, kde A. R. dobrovoľne vydala dve vrecúška, ktorých obsahom, podľa jej vyjadrenia, mal
byť kokaín.

Pri domovej prehliadke v mieste bydliska obžalovaných A. B. a A. R. boli A. R. dobrovoľne vydané
viaceré veci, medzi nimi finančná hotovosť, plastová krabička s bielym práškom, ako aj lístky, evidentne
s evidenciou predaného kokaínu. V plastovej krabičke bol uložený kokaín o hmotnosti 27,548 g, resp.
0,0047 g a 0,159 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 81,5 %, resp. 48,0 % a 50,4%. Na
ďalších plastových vreckách boli zaistené stopy kokaínu.Pri domovej prehliadke v byte užívanom L. M. bol zaistený kokaín o hmotnosti 0,193 g s priemerným
percentuálnym podielom kokaínu 76,1 %, váha a finančná hotovosť.

Pri prehliadke iných priestorov - motorového vozidla zn. C. C. C., ev. č. G., v ktorom sa A. B. prepravil
dňa XX.XX.XXXX do P., bol zaistený kokaín o hmotnosti 2,824 g s priemerným percentuálnym podielom
kokaínu 79,6 %, ako aj digitálna váha so stopami kokaínu, finančná hotovosť, mobilné telefóny a plynová
zbraň.

Kontakty medzi obžalovanými sú preukázané aj výsledkami sledovania vykonaného na základe príkazu
príslušného súdu. Z vykonaného odpočúvania a zaznamenávania telekomunikačnej prevádzky boli
vykonané prepisy, z ktorých je zrejmé, že predmetom telefonátov boli aj dodávky psychotropnej látky.

Zo znaleckých posudkov z odvetia kriminalistickej chémie vyplýva, že obžalovaný A. B. predal
agentovi kokaín, a to dňa XX.XX.XXXX o hmotnosti 40,04 g s priemernou koncentráciou 73,2%

hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), dňa XX.XX.XXXX o hmotnosti 40,454 g s priemernou
koncentráciou 84,4% hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), dňa XX.XX.XXXX o hmotnosti 146,67
g s priemernou koncentráciou 80,4% hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), dňa XX.XX.XXXX
o hmotnosti 99,233 g s priemernou koncentráciou 78,2% hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza),
dňa XX.XX.XXXX o hmotnosti 498,52 g s priemernou koncentráciou 78,5% hmotnostných (vyjadrené

ako voľná báza) a o hmotnosti 50,38 g s priemernou koncentráciou 75,5% hmotnostných (vyjadrené
ako voľná báza). Látka dobrovoľne vydaná A. R. pri osobnej prehliadke bola identifikovaná ako kokaín
o hmotnosti 1,928 g s priemernou koncentráciou 77,6% hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza). Látka
zaistená v motorovom vozidle A. B. bola identifikovaná ako kokaín o hmotnosti 2,824 g s priemerným
percentuálnym podielom kokaínu 79,6 %. Látky zaistené v mieste bydliska obžalovaných A. B. a A.

R. boli vyhodnotené ako kokaín o hmotnosti 27,548 g, resp. 0,0047 g a 0,159 g s priemerným
percentuálnym podielom kokaínu 81,5 %, resp. 48,0 % a 50,4%. Napokon v mieste bydliska obž. 2/ L.
M. bol zaistený kokaín o hmotnosti 0,193 g s priemerným percentuálnym podielom kokaínu 76,1 %.

Znalecké dokazovanie z odvetvia kriminalistickej biológie a kriminalistickej genetickej analýzy

preukázalo, že na niektorých vreckách, v ktorých bol kokaín predaný A. B. agentovi, bola nájdená DNA
obžalovaného A. B..

Znalec ]. B. Q. z odboru elektrotechnika analyzoval zaistené mobilné telefóny a v nich inštalované
aplikácie a komunikáciu. Analýzou komunikácie bolo zistené, že sa v značnom rozsahu týka distribúcie

látky kokaín (príloha č. 2, vyš. spisu, 5 zväzkov).

Z odborného vyjadrenia znalkyne K. ]. M. [. vyplýva, že v tele obžalovaných 1/ A. B. a 2/ L. M. boli zistené
metabolity kokaínu, čo svedčí o užívaní kokaínu obžalovanými. Správy z Centra pre liečbu drogových
závislostí potvrdzujú, že žiadny z obžalovaných v minulosti nebol liečený zo závislosti na akýchkoľvek

látkach.

Z dôvodu, že konanie obžalovaných smerovalo k získavaniu majetkového prospechu, bolo
vyšetrovateľom realizované aj finančné vyšetrovanie. Finančným vyšetrovaním neboli identifikované
žiadne hodnotné veci, ktoré by boli nadobudnuté z trestnej činnosti, resp. žiadne iné hodnotné veci,

ktorých vlastníkmi by boli obžalovaní.

Konanie obžalovaného 1/ A. B. v bodoch 1/ až 8/ obžaloby po právnej stránke bolo vyhodnotené ako
pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. c) Tr. zákona, spáchaný v bodoch 1/ až 5/ a 8/

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, s poukazom na § 135b ods. 2, § 138 písm. j), §
127 ods. 12 a § 135d písm. d) Tr. zákona, pretože obžalovaný ako trestnoprávne zodpovedná osoba,
vedome, za účelom dosiahnutia majetkového prospechu opakovane nakladal so psychotropnou látkou
bez príslušného povolenia takým spôsobom, že túto najskôr kúpil po predchádzajúcej dohode s L. M.,
následne ju prepravil do mesta G., kde ju prechovával v mieste pobytu a nadväzne na to ju predal

koncovým užívateľom, medzi nimi aj agentovi a svedkom. Činnosť obžalovaného vykazuje všetky znaky
obchodovania so psychotropnou látkou v zmysle legálnej definície podľa § 135b ods. 2 Tr. zákona.
Pokiaľ ide o množstvo, obžalovaný nakladal najmenej s množstvom 952,55 g, ktoré množstvo je veľkým
množstvom definovaným v § 135d písm. d) Tr. zákona s poukazom na prílohu č. 1/ k Trestnémuzákonu, podľa ktorých pri kokaíne je veľké množstvo ohraničené hmotnosťou 450 g až 1500 g. Danému
množstvu zodpovedá právna kvalifikácia podľa § 173 ods. 4 písm. d) Tr. zákona. Skutky obžalovaného
boli posúdené aj podľa ods. 3 písm. a) predmetného ustanovenia s poukazom na § 138 písm. j) Tr.

zákona s poukazom na § 127 ods. 12 Tr. zákona, pretože obžalovaný preukázateľne predal kokaín 3
osobám, teda z pohľadu Trestného zákona čin spáchal na viacerých osobách. V bodoch 1/ až 5/ a 8/
konal v spolupráci s ďalšou osobou, čo napĺňa znaky spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Konanie obžalovaného 2/ L. M. v bodoch 1/ až 5/ a 11/ obžaloby vykazuje znaky pokračovacieho zločinu

neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.
1, ods. 4 písm. c) Tr. 20 zákona, spáchaného v bodoch 1/ až 5/ formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona, s poukazom na § 135b ods. 2 a § 135d písm. d) Tr. zákona, pretože obžalovaný ako
trestnoprávne zodpovedná osoba, vedome, za účelom dosiahnutia majetkového prospechu opakovane
nakladal so psychotropnou látkou bez príslušného povolenia takým spôsobom, že túto predal A. B.
po tom, či si ju zadovážil od iných osôb a zabezpečil jej prepravu do mesta Žilina. Časť zadováženej

látky prechovával v mieste bydliska. Rovnako ako pri obžalovanom 1/ A. B. jeho činnosť vykazuje
všetky znaky obchodovania so psychotropnou látkou v zmysle legálnej definície podľa § 135b ods. 2 Tr.
zákona. Pokiaľ ide o množstvo, obžalovaný nakladal najmenej s množstvom 875,489 g, ktoré množstvo
jeveľkýmmnožstvomdefinovanýmv§135dpísm.d)Tr.zákonaspoukazomnaprílohuč.1/kTrestnému
zákonu, podľa ktorých pri kokaíne je veľké množstvo ohraničené hmotnosťou 450 g až 1500 g. Danému

množstvu zodpovedá právna kvalifikácia podľa § 173 ods. 4 písm. d) Tr. zákona. V bodoch 1/ až 5/ konal
v spolupráci s ďalšou osobou, čo napĺňa znaky spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Obžalovaná 3/ A. R. v bodoch 8/ až 10/ rozsudku sa dopustila pokračovacieho zločinu neoprávnenej
výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.

zákona, spáchaného v bode 8/ formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, s poukazom na § 135b
ods. 2 a § 135d písm. b) Tr. zákona, pretože obžalovaná ako trestnoprávne zodpovedná osoba, vedome,
za účelom dosiahnutia majetkového prospechu opakovane nakladala so psychotropnou látkou bez
príslušného povolenia takým spôsobom, že túto nadobudla od A. B., následne ju prechovávala v mieste
bydliska a aj predávala iným osobám po predchádzajúcom telefonickom dohovore. Dokazovaním bol

preukázaný predaj 2 osobám. Jej činnosť tiež vykazuje všetky znaky obchodovania so psychotropnou
látkou v zmysle legálnej definície podľa § 135b ods. 2 Tr. zákona. Pokiaľ ide o množstvo, obvinená
nakladala najmenej s množstvom 47,182 g, ktoré množstvo je väčším množstvom definovaným v §
135d písm. d) Tr. zákona s poukazom na prílohu č. 1/ k Trestnému zákonu, podľa ktorých pri kokaíne je
veľké množstvo ohraničené hmotnosťou 1,5 g až 75 g. Danému množstvu zodpovedá právna kvalifikácia

podľa § 173 ods. 2 písm. b) Tr. zákona. V bode 8/ konala v spolupráci s ďalšou osobou, čo napĺňa znaky
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Obžalovaný 1/ A. B. je osobou doposiaľ netrestanou. Z miesta bydliska neevidujú žiadny priestupok.
Z evidencie priestupkov vyplýva 10 priestupkov, všetko na úseku dopravy. Z ÚVV a ÚVTOS Banská

Bystrica je kladne hodnotený, bol zaradený do práce.

Obžalovaný 2/ L. M. je osobou doposiaľ netrestanou. V minulosti bolo trestné stíhanie vedené voči nemu
za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona podmienečne zastavené a v skúšobnej
dobe sa osvedčil. Z miesta bydliska evidujú 5 priestupkov na úseku dopravy, ktoré sú spolu s ďalšími 4

(spolu 9) evidované aj v evidencii priestupkov. Všetky boli spáchané na úseku dopravy. Z ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica je kladne hodnotený, bol zaradený do práce.

Obžalovaná 3/ A. R. je osobou doposiaľ netrestanou. Z miesta bydliska neevidujú žiadny priestupok.
Z evidencie priestupkov vyplývajú 2 priestupky, všetko na úseku dopravy. Z ÚVV a ÚVTOS Banská

Bystrica bola kladne hodnotená. Po prepustení z väzby a nahradení väzby dohľadom probačného
a mediačného úradníka plní obmedzenia a zamestnala sa. Z miesta bydliska je kladne hodnotená.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaných spočíva v tom, že títo narušili právom chránený záujem štátu

a spoločnosti na ochrane pred trestnými činmi ohrozujúcimi život alebo zdravie. Vzhľadom na
rovnaké vyhlásenie všetkých troch obžalovaných, súd u všetkých obžalovaných konštatuje existenciu
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona /doznanie a oľutovanie skutkov a napomáhanie
orgánov v konaní pred súdom/. Zároveň vyhlásenie o vine u všetkých troch obžalovaných umožňujevyužitie ustanovenia § 39 ods. 5 Tr. zákona o mimoriadnom znížení trestu odňatia slobody, nakoľko
by trest ukladaný v rámci zákonnej trestnej sadzby v trvaní 8-20 rokov, resp. 3-10 rokov bol pre
obžalovaných neprimerane prísny. U obžalovaného 2/ L. M. súd našiel dôvody aj pre použitie

ustanovenia § 39 ods. 1 Tr. zákona pre ďalšie mimoriadne zníženie trestu. Tou okolnosťou je okolnosť
prípadu a postoj obžalovaného nielen k svojej trestnej činnosti, ale aj uvedenie okolností, ktoré
napomohli orgánom činným v prípravnom konaní objasniť účasť iných /ďalších/ osôb v súvislosti
s týmito skutkami, resp. drogovou trestnou činnosťou. Súd, vyhodnotiac podiel obžalovaného 2/ L.
M. na objasňovaní tejto trestnej činnosti, je toho názoru, že je na mieste ďalšie zníženie trestu pod

dolnú hranicu trestnej sadzby, čo súd zohľadnil tým, že ukladal trest v trvaní 4 roky a 10 mesiacov
nepodmienečne. U obžalovaného 1/ A. B. takáto okolnosť zistená nebola a preto súd ukladal trest
na spodnej hranici trestnej sadzby zníženej len podľa § 39 ods. 5 Tr. zákona v trvaní 5 rokov a 4
mesiace nepodmienečne. Keďže obaja obžalovaní doposiaľ neboli súdne trestaní, súd ich pre výkon
trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr.
zákona. U obžalovaného 2/ L. M. súd zároveň ukladal aj peňažný trest vo výške 5.000.- Eur, podľa §

56 ods. 1 Tr. zákona, nakoľko obžalovaný získal resp. sa snažil získať majetkový prospech. Vzhľadom
na skutočnosť, že obžalovaná 3/ A. R. bola uznaná vinnou len podľa ustanovenia § 173 ods. 2 Tr.
zákona, a súd použil ustanovenie § 39 ods. 5 Tr. zákona a aj u nej mimoriadne znížil trest odňatia
slobody, vzhľadom na jej netrestanosť je možné u nej ukladať aj podmienečný trest odňatia slobody. Na
základe individuálnej a generálnej prevencie pred páchaním trestnej činnosti súd uložil obžalovanej 3/

trest v trvaní 30 mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní
36 mesiacov so súčasným uložením povinnosti podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona – zamestnať sa
v skúšobnej dobe, resp. sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Vrámciprípravnéhokonaniabolipriosobnýchprehliadkach,domovýchprehliadkach,resp.prehliadkach

iných priestorov zaistené viaceré doličné veci, ktoré podľa názoru súdu boli použité pri spáchaní
jednotlivých skutkov. Za týchto okolností, keďže jednotlivé veci patria obžalovaným, súd ukladal všetkým
tromobžalovanýmtrestprepadnutiavecí/ukaždéhoobžalovanéhopodľazoznamuvovýrokurozsudku/,
s prihliadnutím na ustanovenie § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona. Pokiaľ sa obhajoba obžalovaného 1/
domáhala, aby na motorové vozidlo C. C. nebol uložený trest prepadnutia veci a poukazovala na genézu

zabezpečenia finančných prostriedkov na jeho kúpu predajom iného auta, resp. požičaním peňazí od
rodičov, súd tomuto návrhu nevyhovel vzhľadom na skutočnosť, že predmetné motorové vozidlo bolo
použité na spáchanie trestnej činnosti, ako to vyplýva zo skutkovej vety rozsudku. Aj keď sa obhajoba
obžalovaného 2/ domáhala, aby neboli trestom prepadnutia veci postihnuté finančné prostriedky vo
výške 4.790,- Eur, podľa názoru súdu je zrejmé, že finančné prostriedky slúžili k zabezpečeniu nákupu

omamných a psychotropných látok a preto súd postihol trestom prepadnutia veci aj tieto finančné
prostriedky. V zmysle § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát – Slovenská
republika.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).