Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 7, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 107C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200074
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200074.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, XXX XX A. proti
žalovaným: 1/ Okresný súd Trnava, ostatné údaje neuvedené, 2/ D. E. C., ostatné údaje neuvedené, 3/
B. F. G., notárka, ostatné údaje neuvedené o porušenie zákona takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.01.2025 bolo súdu doručené neúplné podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo
byť žalobou.

2. Uznesením č. k. 107C/1/2025 - 25 zo dňa 11.02.2025 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád podania.
Predmetným uznesením súd uložil žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje
podanie o riadne označenie strán sporu - aby ozrejmil, kto je žalovaným (či Okresný súd Trnava, D. E.

C. alebo sudkyňa, prípadne všetky tieto subjekty) a aby ich následne riadne označil (fyzická osoba sa v
žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo
iným identifikačným údajom; právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené), aby, uviedol svoj dátum narodenia,
príp. iný identifikačný údaj, o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností (t. j. skutočností, o
ktoré opiera svoje nároky, a z ktorých vyplývajú jeho nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny

predpis, na ktorý sa odvoláva) - opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy (§ 132 ods. 2 CSP) a tiež aby uviedol presný, určitý a vykonateľný žalobný petit, z
ktorého bude zrejmé, ako má súd rozhodnúť - uvedie výšku škody ktorej sa domáha, aký úrok požaduje,
z akej sumy, presne špecifikované dátumom od kedy do kedy požaduje tento úrok.

3. V uznesení súd zároveň poučil žalobcu o následkoch neodstránenia uvedených vád.

4. Uznesenie č. k. 107C/1/2025 - 25 zo dňa 11.02.2025 bolo žalobcovi doručené dňa 17.02.2025. Podľa
výroku uznesenia mal žalobca podanie doplniť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Žalobca
doručil odpoveď na výzvu súdu dňa 24.02.2025, ktoré bolo opätovne neurčité a nezrozumiteľné. Vady
podania neboli dodnes v zmysle výzvy súdu odstránené.

5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Žalobca svoje podanie v zmysle výzvy súdu nedoplnil požadovaným spôsobom. Po oboznámení
sa s obsahom podania žalobcu zo dňa 07.01.2025 je potrebné konštatovať, že podanie ani v spojení
s doplneným podaním zo dňa 24.02.2025 neobsahuje zákonné náležitosti žaloby, je svojím obsahom
nezrozumiteľné, nie je z neho zrejmé, aký žalobný návrh má byť premietnutý do výrokovej časti
rozhodnutia (žalobný petit), nie je určitý okruh žalovaných. Nedostatky podania spôsobujú, že súd
nemôževtomtokonanípokračovať,pretosúdpodaniežalobcuprejehoneúplnosť,nejasnosť,neurčitosť

a nezrozumiteľnosť odmietol, pričom žalobca bol poučený o tom, ako treba doplnenie podania vykonať
a o následkoch neodstránenia uvedených vád a zároveň ide o také nedostatky podania, pre ktoré nie
je možné v konaní pokračovať.

10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že žalobca podal žalobu, ktorá

neobsahovala všeobecné náležitosti podania vo veci samej ani náležitosti žaloby a na výzvu súdu
neodstránil neúplnosť tohto podania.

11.Vzhľadomnauvedenésúdvsúladesustanovením§129ods.3CSPodmietolpodanievovecisamej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. b) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.