Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/204/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204611
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725204611.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ako matka, t. č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01
Spišská Belá, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, t. č. D. XX a otca:
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok
o nariadenie ústavnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v tomto konaní za procesného
opatrovníka obec Výborná.

II. N a r i a ď u j t o t o n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, p o n e c h á v a maloletú A. B., nar.

XX.XX.XXXX, v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059
01 Spišská Belá.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 2.12.2025 sa navrhovateľ domáha nariadenia ústavnej
starostlivosti nad maloletou A. s poukazom na ustanovenie § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine
a nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletá bola zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny v
Spišskej Belej, Továrenská 19/5 (ďalej len „CDR Spišská Belá“) na základe nariadeného neodkladného
opatrenia sp. zn.: 27P/111/2024 na opakované výchovné opatrenie po dobu 6. mesiacov od
vykonateľnosti uznesenia. Hlavným dôvodom umiestnenia bolo, že rodičia neposkytovali maloletej
potrebnú starostlivosť. Maloletá je t. č. v CDR Spišská Belá v PNR, kde sa adaptovala dobre. Má

dva roky a 4 mesiace, má vytvorený denný režim, ktorý jej prospieva. Je zdravá, fyzicky primerane
vyvinutá. Je veselá, usmievavá, má pozitívny vzťah k svojmu okoliu. Rada trávi čas čítaním detských
kníh, s obľubou si pozerá obrázky a napodobňuje zvuky zvieratiek. Uprednostňuje pobyt na čerstvom
vzduchu, hojdanie a jazdenie na kolobežke. Začína rozprávať primerane svojmu veku, rozumie všetkým
pokynom. Je spoločenská a veľmi kontaktná. Chutí jej jesť, v jedle je vyberavá, pri jedení používa
lyžičku a vidličku. Má rada hudbu a tanec, spontánne reaguje pohybom. Nočný spánok má kľudný. Je jej

poskytovaná riadna zdravotná starostlivosť, pravidelne navštevuje lekárov, jej aktuálny zdravotný stav
je dobrý. Je plienkovaná. Celkový psychomotorický vývin sa javí nerovnomerne rozvíjajúci. V oblasti
pohybových schopnosti, zraku a jemnej motoriky sa nachádza na úrovni 19 – 21. mesiacov. V oblasti
sluchu, reči, hry a sociálneho správania sa dieťa nachádza na úrovni 16. – 18. mesiacov. Dodržiava
svoj pravidelný denný i nočný režim, prevažuje u nej kladná, radostná nálada. Oscilujúca pozornosť,
krátkodobá výdrž, motorický nepokoj a občasné vzdorovité správanie. Počas trvania výchovného

opatrenia navrhovateľ pracoval s rodinou. Úlohou rodičov bolo upraviť bytové podmienky a pravidelne
sa kontaktovať s maloletou. Matka mala absolvovať odborné psychiatrické vyšetrenie. Rodičia úlohyplnili čiastočne, bytové podmienky si čiastočne upravili, no neudržujú s maloletou pravidelný kontakt
ani nerealizujú osobné návštevy v zariadení. Naposledy kontaktovali maloletú telefonicky 05/2025
a posledný osobný kontakt bol 04/2025. Matka uviedla, že sa o maloletú chce postarať, ale ešte doposiaľ

neabsolvovala psychiatrické vyšetrenie, aj keď už bola aj objednaná, nedostavila sa do ambulancie.
Matka je nezamestnaná, v 09/2025 sa jej narodilo dieťa, na ktoré poberá prídavok na dieťa vo výške 60,-
eur. Otec maloletej je nezamestnaný, hľadá si prácu. Poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 85,- eur,
občas si brigádne privyrobí cca 100,- eur týždenne, no nie je to pravidelný príjem. Rodičia maloletej toho
času žijú ako druh a družka v spoločnej domácnosti. Vzdelanie oboch rodičov je základné. Počas trvania

výchovného opatrenia rodičia migrovali medzi Výbornou a Lendakom, kde otec pomáhal pri pasení
dobytka. Dňa 30.10.2025 sa konala prípadová konferencia z dôvodu výchovného opatrenia maloletej, na
ktorom sa zúčastnili rodičia, ktorý uviedli, že o maloletú sa chcú postarať, ale teraz ešte nemôžu, dlho ju
nevideli a ona už ich nepozná. Rodičia toho času nie sú schopný postarať o maloletú, nekontaktujú sa a
ani neplatia výživné. Vzhľadom k uvedenému, je pre maloletú v súčasnej dobe najvhodnejším riešením
ústavná starostlivosť pokiaľ rodičia nebudú schopní prevziať za maloletú zodpovednosť. Rodičia sa v

súčasnej dobe nedokážu mal. A. v domácom prostredí zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Výchovné
opatrenie bolo nariadené na obdobie 6 mesiacov a končí 05.12.2025. Návrat do domáceho prostredia
nie je vhodný. Vo veci je potrebné nariadenie neodkladného opatrenia.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 69 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať
pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.

5. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka

najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

6. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré

nie je spôsobilé.

7. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

8. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

9. Podľa § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

10. Nakoľko maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani

byť v tomto konaní zastúpený svojimi zákonnými zástupcami, ktorými sú jej rodičia, z dôvodu možnej
kolízie záujmov medzi dieťaťom a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami a maloletej ustanovil procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní (výrok I.).

11. Uznesením č. k.: 27P/111/2024 – 48 zo dňa 28. novembra 2024 Okresný súd Poprad nariadil

maloletej výchovné opatrenie, a to pobyt v CDR Spišská Belá na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to
najdlhšie na dobu šiestich mesiacov.12. Uznesením č. k.: 27P/111/2024 – 64 zo dňa 12. mája 2025 Okresný súd Poprad nariadil maloletej
opakované výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení CDR Spišská Belá za účelom odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa,

najdlhšie na 6 mesiacov, počnúc dňom 05.06.2025.

13. Opakované výchovné opatrenie končí 5.12.2025. po uplynutí uvedenej doby by mala byť maloletá
odovzdaná z CDR Spišská Belá späť svojim rodičom.

14. Navrhovateľ svojou správou z 1.12.2025, ktorou zhodnotil účinnosť nariadeného opakovaného
výchovného opatrenia zhodnotil, že rodičia toho času nie sú schopní postarať sa o maloletú,
nekontaktujú sa a ani neplatia výživné. Uložené výchovné opatrenie doposiaľ nesplnilo svoj účel a
rodičia v súčasnej dobe nedokážu ani za pomoci príbuzných maloletej v domácom prostredí zabezpečiť
potrebnú starostlivosť. Na základe uvedených skutočností je potrebné, aby súd rozhodol o umiestnení
maloletej do ústavnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Vzhľadom na zistenia súdu, že opakované výchovné opatrenie skončí 5.12.2025, pričom rodičia
maloletej v súčasnosti nemajú vytvorené podmienky na prevzatie starostlivosti o maloletú a v súčasnosti

starostlivosť o maloletú zabezpečuje CDR Spišská Belá, súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný.
Vyhovením návrhu bude o maloleté dieťa náležite postarané až do doby, kým súd rozhodne o
právoplatnom nariadení ústavnej starostlivosti (v tomto konaní).

18. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne

upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností
a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou

ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

19. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy.

20. Zo skutočností zistených súdom vyplýva, že rodičia maloletej v súčasnej dobe nemajú vytvorené
vhodné podmienky na prevzatie starostlivosti o maloletú, neudržiavajú s ňou dlhodobo kontakt,

nenavštevujú ju, maloletá ich už nepozná. Nariadené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel.
Nevyhovením návrhu navrhovateľa by hrozilo, že maloletá by sa vrátila do rodinného prostredia, ktoré
nie je vyhovujúce a mohlo by ohroziť jej zdravie a ďalšie záujmy.21. Do rozhodnutia súdu o ústavnej starostlivosti vo vzťahu k maloletej súd považoval v záujme riadneho
zabezpečovania starostlivosti o maloletú ponechať ju aj naďalej v starostlivosti CDR Spišská Belá, kde
sa v súčasnosti nachádza (t. č. je v profesionálnej náhradnej rodine pod záštitou CDR).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.