Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123308033
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6123308033.4

Uznesenie

3 15Csp/11/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/11/2024 - 165
IČS: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava –
mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpený spoločnosťou: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská
2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, v mene ktorej koná konateľ a advokát
JUDr. Ján Dolejš, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. H. XXX, o zaplatenie 1.529,37
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 15Csp/11/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/11/2024 - 165
IČS: XXXXXXXXXX

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 15Csp/11/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/11/2024 - 165
IČS: XXXXXXXXXX

O d ô v o d n e n i e1. Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) bola elektronicky dňa 08.02.2024
postúpená z Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) žaloba, ktorou sa žalobca
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.529,37 Eur s príslušenstvom. Upomínací súd pristúpil
k postúpeniu žaloby po tom, ako o žalobe rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, následkom čoho došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona. Na

túto skutočnosť reagoval právny zástupca žalobcu a podal návrh na pokračovanie v konaní.

2. Okresný súd vykonal ďalšie šetrenie pobytu žalovaného, ktorý ale zistený nebol. Následne súd
vyzval právneho zástupcu žalobcu výzvou zo dňa 12.11.2025, ktorá bola právnemu zástupcovi
žalobcu doručená spolu s termín pojednávania, na späťvzatie žaloby podľa § 138 CSP. Na výzvu
súdu právny zástupca žalobcu reagoval späťvzatím žaloby v celom rozsahu, doručenom súdu dňa

25.11.2025 (čl. 157-161). Súčasťou späťvzatia žaloby bola aj žiadosť žalobcu o vrátenie súdneho
poplatku a ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, okresný súd konanie zastavil v súlade
s uvedenými zákonnými ustanoveniami. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby,
pretože prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom ku skutočnosti,

že k žalobcovmu dispozičnému úkonu so žalobou došlo pred začatím predbežného prejednania sporu,
resp. pojednávania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť po výzve

súdu s odkazom na zjavne nedôvodnú žalobu. S prihliadnutím na citované ustanovenie § 256 ods. 1
CSP teda zastavenie konania zavinil práve žalobca, z ktorého dôvodu nárok na náhradu trov konania
vznikol preto žalovanému. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli,
ako ani si neuplatnil nárok na náhradu trov konania. Okresný súd preto a contrario podľa citovaného
zákonného ustanovenia, žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. O návrhu žalobcu na vrátenie zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne
samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to rozhodnutím vyššieho súdneho
úradníka.

Poučenie:

2 15Csp/11/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/11/2024 - 165
IČS: XXXXXXXXXXP O U Č E N I E :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach, dňa 28. novembra 2025

Mgr. Mariana Pondelová

sudkyňa