Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6T/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010444
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725010444.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného A. B.,

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona účinného do XX.XX.XXXX, na hlavnom
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo B., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona z r u š u j e vo vzťahu k obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX
v C. C., trvale bytom B. A., D. XX/XX, t.č. v ÚVTOS Kráľová rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn.
0T/115/2022zodňaXX.XX.XXXX,právoplatnýdňaXX.XX.XXXX,ktorýmbolouobžalovanéhoupustené
od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 3T/38/2023
vspojitostisrozsudkomOkresnéhosúduLučenec,sp.zn.3T/6/2023zodňaXX.XX.XXXX,právoplatným

dňa XX.XX.XXXX, a to vo výroku o vine, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom
výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku, takto
rozhodol

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. C., trvale bytom B. A., D. XX/XX, t.č. v ÚVTOS Kráľová,
E. A. F.,

j e v i n n ý ,

že
1/
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v priestoroch predajne C. G. H. I. J. XXXX vo B. z regálu s
tovarom zobral 2 krabice, v ktorých sa nachádzali 2 fľaše alkoholu zn. Whisky K. F. s cenou 34,99 €

za kus, fľaše vložil do tašky a z predajne odišiel cez z oddelenie zeleniny mimo pokladničnú zónu bez
zaplatenia za tovar, čím spôsobil A. C. A., so sídlom C. XX/X, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, škodu
vo výške 69,98 €,

2/
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v priestoroch predajne C. na H. I. J. XXXX L. B. z regálu s
tovarom zobral 2 fľaše alkoholu zn. M. D. 0,75 l s cenou 27,99 € za kus, fľaše vložil do tašky a z predajne

odišiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil A. C. A., so sídlom C. XX/X, XXX XX C., IČO:
XX XXX XXX, škodu vo výške 55,98 €,

3/
dňa XX.XX.XXXX v čase XX.XX h v priestoroch predajne C. v obchodnom dome I. na G. A. J. XXXX
L. B. z regálu s tovarom zobral 2 fľaše alkoholu zn. M. D. 0,75 l s cenou 28,99 € za kus, fľaše vložil do
nohavíc a z predajne odišiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil A. C. A., so sídlom C.

XX/X, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 57,98 €,4/
dňa XX.XX.XXXX v čase XX.XX h v priestoroch predajne C. v obchodnom dome I. na G. A. J. XXXX L.
B. z regálu s tovarom zobral 2 fľaše zn. Whisky N. s cenou 18,99 € za kus, 2 fľaše zn. M. D. s cenou

28,99 € za kus, 2 fľaše J. BEAM Whiskey s cenou 18,99 € za kus, 3 fľaše Plantation barbados reserve
s cenou 29,99 € za kus, fľaše vložil do tašky a z predajne odišiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
čím spôsobil A. C. A., so sídlom C. XX/X, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 223,90 €,

5/

dňa XX.XX.XXXX v čase XX.XX h v priestoroch predajne C. L. E. D. I. G. G. A. č. XXXX vo B. z regálu
s tovarom zobral 3 fľaše zn. GIN C. s cenou 19,99 € za kus, 2 fľaše zn. Vodka absolut kurant s cenou
16,99 € za kus, 2 fľaše F. M. slivka s cenou 25,99 € za kus, fľaše vložil do tašky a z predajne odišiel
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil A. C. A., so sídlom C. XX/X, XXX XX C., IČO: XX
XXX XXX, škodu vo výške 145,95 €,

6/
dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h v priestoroch predajne C. L. E. D. I. na G. A. J. XXXX L. B. z regálu
s tovarom zobral 4 fľaše Gin Bombay 40% 0,7 l s cenou 19,99 € za kus, 4 fľaše Rum Papmero 40 %
0,7 l s cenou 17,99 € za kus, 6 fliaš Rum 40 % (Plánt. C.. r. gr. re) 0,7 l s cenou 29,99 € z kus, fľaše
vložil pri regáloch z alkoholom do športovej cestovej tašky a z predajne odišiel cez pokladňu číslo 4 bez

zaplatenia, čím spôsobil A. C. A., so sídlom C. XX/X, XXX XX C., IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške
331,85 €,

7/

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h v priestoroch predajne N. na ul. O. č. XX vo B. zobral regálu 2
fľaše alkoholu Karpatské brandy špeciál s cenou 32,99 €, s fľašami z predajne odišiel cez pokladňu bez
zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti N. F. P., A., so sídlom C. X, C. – Q. J. I. , IČO: XX XXX XXX, škodu
vo výške 65,98 €,

8/
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v priestoroch predajne C. G. H. I. J. XXXX L. B. zobral z regálu
s tovarom 2 fľaše alkoholu M. D. 0,75 l s cenou 27,99 € za kus, fľaše vložil do tašky a z predajne odišiel
cez pokladňu bez zaplatenia, čím spôsobil A. C. A., so sídlom spoločnosti C. XX/X, XXX XX C., IČO:
XX XXX XXX, škodu vo výške 55,98 €,

9/
dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h vo B., okres B., v priestoroch obchodného domu O. na R. H., vložil
v priestoroch predajne tovar do detského kočíka, a to 200 g smotany 16% v hodnote 0,49 €, 1 ks plyšový
macko v hodnote 5,99 €, 600 g feferónky v hodnote 1,29 € a 30 g müsli tyčinka v hodnote 0,17 €,

po čom prešiel k samoobslužnej pokladni, kde nablokoval a zaplatil len iný tovaru a označený tovar
nechal v kočíku a následne so všetkým tovarom prešiel cez pokladničnú zónu smerom k východu, kde
bol kontrolovaný pracovníkom SBS a odcudzený tovar bol u neho zaistený, čím takto spôsobil škodu
spoločnosti O. A. F., L., so sídlom C., N. K. XX/X, IČO: XX XXX XXX v celkovej výške 7,94 €,

t e d a

v bode 1-9 rozsudku
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona účinného do 06.08.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e

pre skutky 1-9 rozsudkuPodľa § 188 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. f/, h/, m/, § 38 ods. 5, § 41 ods. 1, ods. 2,
ods. 3, § 42 ods. 1, ods. 2, § 39 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/, ods. 4 Tr. zákona naú h r n n ý a
s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Lučenec, sp.

zn. 3T/6/2023 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, týkajúci sa obžalovaného A. B..

Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/6/2023 zo dňa XX.XX.XXXX zostávajú
týmto nedotknuté.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť škodu poškodeným:

· C. A., so sídlom C., C. XX/X, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 941,62 Eur,
· N. F. P., A., so sídlom C. – Q. J. I., C. X, IČO:XX XXX XXX škodu vo výške 65,98 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

- 4 -
sp. zn. 6T/71/2025

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.