Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 36Csp/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270491
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6125270491.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., IČO: 35855673, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, C. , o zaplatenie 820,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 563,79 eur a zmluvnú pokutu v sume 256,66 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 820,45 eur od 03.06.2024 až do zaplatenia,
a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica
(ďalej len „upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016
Z.z.“) platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 203,61 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 820,45 eur od 03.06.2024 až do zaplatenia, zmluvnú
pokutu v sume 256,66 eur, sumu 360,18 eur a náhradu trov konania.

2. Žalobca odôvodnil žalobu skutkovými tvrdeniami podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej
len „C.s.p.“) pričom uviedol, že so žalovanou uzatvoril zmluvy č. A23006129 a č. A2301413 (ďalej len
„Zmluvy“), na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami
uvedenými v Zmluvách. Žalobca so žalovanou uzatvoril Dodatok k Zmluve č. A18538983 (ďalej len
„Dodatok“), ktorým odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku,
spolu s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku
zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/-ov//telekomunikačného/-ých zariadenia/-í,

na základe čoho výška zmluvnej pokuty nie je vyššia ako výška poskytnutej zľavy pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia. Zároveň žalobca zohľadnil aj časový aspekt plnenia zmluvných
povinností žalovanej a tomu prispôsobil aj uloženie a výšku zmluvnej pokuty. Týmto spôsobom žalobca
odstránil vady, pre ktoré dohodnutá zmluvná pokuta bola súdmi hodnotená ako neprijateľná zmluvná
podmienka. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo
výške 203,61 eur, čím porušila zmluvné povinnosti a preto je v zmysle Dodatku k Zmluve č. A2301413
je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 128,33 eur a v zmysle Dodatku k Zmluve č.

A23006129 je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 128,33 eur. Výpočet zmluvnej pokuty
bol v súlade s Dodatkomk Zmluve č. A2301413 a č. A23006129, pričom v oboch prípadoch bola zmluvná
pokuta dohodnutá vo výške 140,00 eur. Podľa pravidiel jej výpočtu sa výška zmluvnej pokuty znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku do okamihu porušeniazmluvnejpovinnostižalovanou.DodatokkZmluveč.A2301413boluzatvorenýdňa18.10.2023,zmluvná
pokuta bola dohodnutá vo výške 140,00 eur, k porušeniu zmluvnej povinnosti žalovanou došlo dňa
11.12.2023, tzn. že žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 23 mesiacov. Dodatok k Zmluve č.

A23006129 bol uzatvorený dňa 17.10.2023, zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 140,00 eur,
kporušeniuzmluvnejpovinnostižalovanoudošlodňa11.12.2023,tzn.žežalovanánedodržalaviazanosť
po dobu 23 mesiacov. Žalobca a žalovaná uzatvorili splátkové zmluvy ( Dohodu o splátkach) č.
3507258137 a č. 3507256482 (ďalej len „Dohoda/-y o splátkach“), v ktorých sa žalovaná zaviazala
uhradiť v pravidelných mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie/

zariadenia, ktorej časť žalovaná zaplatila pri uzatvorení uvedenej dohody. Žalovaná neuhrádzala
mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca
jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 360,18 eur. Podľa Dohody o splátkach č.
3507258137 zo dňa 18.10.2023 sa žalovaná zaviazala v čl. 1 bod 1.1 uhradiť sumu 187,92 eur v 24
mesačných splátkach po 7,83 eur, pričom žalovaná neuhradila 23 splátok. Podľa Dohody o splátkach
č. 3507256482 zo dňa 17.10.2023 sa žalovaná zaviazala v čl. 1 bod 1.1 uhradiť sumu 187,92 eur v 24

mesačných splátkach po 7,83 eur, pričom žalovaná neuhradila 23 splátok. Nakoľko žalovaná neuhradila
riadne a včas ani mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie na základe uzatvorenej
Dohody o splátkach, čím porušila zmluvné povinnosti, žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky
spolu v sume 360,18 eur (187,92 €+ 187,92 €). Žalobca zaslal žalovanej Pokus o pokonávku, ktorým
ju vyzval na úhradu pohľadávky v dodatočnej lehote na plnenie. Žalovaná na tento Pokus o pokonávku

nereagovala. Žalobca si podľa Čl. 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok voči žalovanej
zároveň popri dlžnej sume uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to od 03.06.2024,
tzn. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku. Žalovaná bola
opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške Výzvou na zaplatenie dlhu, v posledných
troch mesiacoch pred podaním predmetnej žaloby.

3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23006129 zo dňa 17.10.2023 s Dodatkom k Zmluve,
Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A2301413 zo dňa 18.10.2023 s Dodatkom k
Zmluve, Dohodu o splátkach č. 3507258137 zo dňa 18.10.2023, Dohodu o splátkach č. 3507256482

zo dňa 17.10.2023, Pokus o pokonávku zo dňa 22.04.2024, faktúry č. 2749629332, č. 2749629363, č.
2754195828, č. 2754196459 a č. 2758774548 a Výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa
30.01.2025.

4. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo žalovanej

doručiť do vlastných rúk, pričom žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. podal návrh na
pokračovanie v konaní, na základe čoho upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému
súdu na prejednanie podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

5.Podľa§167ods.1C.s.p.aksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastaveníkonania,

doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

7. Nakoľko sa žalovanej nepodarilo doručiť žalobu s prílohami, poučením o procesných právach
a povinnostiach a výzvou na vyjadrenie podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p., na adresu miesta pobytu
zistenú podľa § 116 ods. 1 C.s.p., a ani po vykonanom šetrení súd nezistil adresu skutočného pobytu

žalovanej, súd postupoval podľa 116 ods. 2 C.s.p. a dňa 20.11.2025 zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa
žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila a v konaní bola pasívna.

8. Podľa § 290 C.s.p., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.9. Predmetom tohto spotrebiteľského sporu bola pohľadávka žalobcu, ktorá bez príslušenstva
neprevyšovala 1.000 euro a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho posúdenia bez sporných
skutkových tvrdení strán sporu. Vzhľadom k tomu nebolo podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie

sporu potrebné nariadiť pojednávanie a preto súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 24.11.2025 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 09.12.2025
o 09:50 hod., č. dverí 004 (pracovisko Prokofievova č. 6-12, 852 38 Bratislava), teda v lehote najmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.
10. Na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi (odsek 3. rozsudku) zistil

súd nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

11. Žalobca ako právnická osoba – podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania verejných mobilných
adátovýchslužiebažalovanáakofyzickáosoba–nepodnikateľ,uzatvoriliZmluvuoposkytovaníverejne
dostupných služieb č. A23006129 zo dňa 17.10.2023 s Dodatkom a Zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. A2301413 zo dňa 18.10.2023 s Dodatkom (ďalej len „Zmluvy“ a „Dodatky“),

s dohodnutým účastníckym programom, predmetom ktorých bol záväzok žalobcu sprístupniť žalovanej
elektronické služby prostredníctvom pridelenej SIM karty a telefónneho čísla uvedeného v Zmluvách
(XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX) a záväzok žalovanej platiť za poskytnuté služby cenu podľa
Zmlúv, ich Dodatkov a platného Cenníka žalobcu, na základe faktúr vystavených žalobcom. Žalobca
aktivoval a sprístupnil žalovanej na pridelenej SIM karte a telefónnom čísle, služby v rozsahu podľa

dohodnutého účastníckeho programu (Veľký paušál). Na základe toho bola žalovaná povinná zotrvať
v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dohodnutú dobu viazanosti a počas tejto doby včas a riadne
uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky (Čl. 1, Čl. 2. bod 2.3 Dodatku). Pri nedodržaní
tohto záväzku sa zmluvné strany dohodli (Čl. 1. a Čl. 2. bod 2.4 a 2.5 Dodatku), že žalovaná zaplatí
žalobcovi zmluvnú pokutu v stanovenej výške 140 eur, ktorá sa zníži postupne podľa uvedených

pravidiel jej výpočtu, v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou. Na základe uvedeného Dodatku a neskôr počas
zmluvného vzťahu aj na základe stranami uzatvorenej Dohody o splátkach č. 3507256482 zo dňa
17.10.2023 a dohody o splátkach č. 3507258137 zo dňa 18.10.2023 (ďalej len „Dohody“), žalobca
predal žalovanej telekomunikačné zariadenie/zariadenia: 1 x zn. Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G black,

výrobné č. zariadenia (IMEI) 866829068220222 za zvýhodnenú kúpnu cenu 189,00 eur (s DPH) oproti
maloobchodnej cene 329,00 eur (s DPH), ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť na základe faktúry
vystavenej žalobcom s tým, že sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dohodnutú
dobu viazanosti 24 mesiacov a počas tejto doby mať na SIM karte aktivovaný dohodnutý účastnícky
program a 1 x zn. Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G blue, výrobné č. zariadenia (IMEI) 865848062311325,

za zvýhodnenú kúpnu cenu 189,00 eur (s DPH) oproti maloobchodnej cene 329,00 eur (s DPH),
ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť na základe faktúry vystavenej žalobcom s tým, že sa zaviazala
zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov a počas tejto
doby mať na SIM karte aktivovaný dohodnutý účastnícky program. Žalovaná uhradila iba 1 splátku a
neuhradila na základe uvedených dvoch Dohôd 23 splátok, čo predstavuje spolu dlžnú sumu 360,18

eur, predstavujúcu doplatok neuhradených splátok za predané telekomunikačné zariadenia.

12. Žalobca vystavil žalovanej faktúry č. 2749629332, č. 2749629363, č. 2754195828, č. 2754196459 a
č. 2758774548, ktorými vyzval žalovanú na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby v danom
období podľa zvoleného účastníckeho programu Veľký paušál.

Žalobca vystavil pre telefónne číslo XXXX XXX XXX:
- faktúru č. 2749629363 na sumu 35,00 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 10.12.2023, ktorou vyzval
žalovanú na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho programu
za obdobie od 24.11.2023 do 23.12.2023;
- faktúru č. 2754195828 na sumu 35,00 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 09.01.2024, ktorou vyzval

žalovanú na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho programu
za obdobie od 24.12.2023 do 23.01.2024;
Žalobca vystavil pre telefónne číslo XXXX XXX XXX:
- faktúru č. 2749629332 na sumu 35,09 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 10.12.2023, ktorou vyzval
žalovanú na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho programu

za obdobie od 08 od 24.11.2023 do 23.12.2023;
- faktúru č. 2754196459 na sumu 81,39 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 09.01.2024, ktorou vyzval
žalovanú na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho programu
a roamingové dátové prenosy v Zóne 1 s príplatkom za obdobie od 24.12.2023 do 23.01.2024;- faktúru č. 2758774548 na sumu 0,71 eur (s DPH), so splatnosťou dňa 09.02.2024, ktorou vyzval
žalovanú na úhradu mesačného poplatku za poskytnuté služby podľa zvoleného účastníckeho programu
a medzinárodné hovory do pevnej siete v EÚ za obdobie od 24.12.2023 do 23.01.2024.

Žalovaná fakturované čiastky za poskytnuté služby elektronickej komunikácie na základe uvedených
faktúr neuhradila v lehote ich splatnosti a ani neskôr.

13. Žalobca Pokusom o pokonávku zo dňa 22.04.2024 vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 898,67
eur (203,61 € fakturovaná cena za služby, 256,66 € zmluvná pokuta, 360,18 € nezaplatené splátky za

zariadenie po lehote splatnosti a 78,22 € trovy právneho zastúpenia), v dodatočnej lehote do 01.06.2024
na uvedený účet. Žalovaná uvedenú sumu neuhradila v dodatočnej lehote, ani do podania žaloby a ani
neskôr.

14. Žalobca Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 30.01.2025 vyzval žalovanú
na úhradu dlhu celkovej sume 950,85 eur pozostávajúcej z istiny 820,45 eur, úrokov z omeškania ku dňu

vystavenia výzvy vo výške 52,18 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 78,22 eur ďalšia lehote,
najneskôr do 13.02.2025 na uvedený účet. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila ani v tejto ďalšej dodatočnej
lehote, ani do podania žaloby a ani neskôr.

15. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a

právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

19. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) a d) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
(ďalej len „zákon č. 351/2011 Z.z.“) tento zákon upravuje podmienky na poskytovanie elektronických

komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb, práva a povinnosti podnikov a užívateľov
elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb.

20. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

21. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní
verejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,akniejedôvodnajejodmietnutie
podľa odseku 1 písm. c).

22. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

23. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

25. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

27. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

28. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

29. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

30. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

31. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

32. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

34. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Na základe zisteného skutkového stavu, pri absencii popretia skutkových tvrdení žalobcu, považoval
súd za nesporné, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol uzavretím písomnej Zmluvy o poskytovaní

verejne dostupných služieb č. A23006129 zo dňa 17.10.2023 s Dodatkom a Zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A2301413 zo dňa 18.10.2023 s Dodatkom (ďalej len „Zmluvy“ a
„Dodatky“), občianskoprávny záväzkový vzťah podľa § 488, 489 ods. 1 a 491 Občianskeho zákonníka,
ktorý podľa obsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na ktorý sa
okrem všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka vzťahuje aj osobitný zákon č. 351/2011 Z. z..

Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní zmlúv, keď žalobca vystupoval ako dodávateľ (§
52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaná ako spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka), ide
o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

36. V konaní bolo nesporné, že žalobca na základe uvedených Zmlúv a Dodatkov k Zmluvám poskytol

žalovanej služby elektronickej komunikácie prostredníctvom pridelenej SIM karty a telefónneho čísla
uvedeného v Zmluvách (XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX) v dohodnutom rozsahu, za dohodnutú cenu
podľa Cenníka žalobcu a v zmysle dojednaných podmienok, vrátane 24 mesačnej viazanosti, čím si
podľa§559ObčianskehozákonníkžalobcasplnilzáväzkyzuzatvorenýchZmlúvaichDodatkova podľa§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. mu vzniklo právo (nárok) na zaplatenie ceny (úhrady) za
poskytnuté služby. Na základe toho žalobca vystavil žalovanej za obdobie od 24.11.2023 do 23.02.2024
(k uvedeným telef. číslam) elektronické faktúry č. 2749629332, č. 2749629363, č. 2754195828, č.

2754196459 a č. 2758774548. Žalovaná tým, že fakturovanú cenu služieb spolu vo výške 203,61 eur za
žalobcom poskytnuté služby neuhradila, porušila povinnosť riadne a včas uhradiť cenu za služby, resp.
riadne a včas uhradiť iný peňažný záväzok voči žalobcovi, v zmysle dojednaných zmluvných podmienok
a dostala sa do omeškania. Pri nedodržaní tohto záväzku, si zmluvné strany podľa § 544 ods. 1 a 2
Občianskeho zákonníka písomne dohodli okamihom porušenia povinností v Čl. 2. Dodatku vznik nároku

na zmluvnú pokutu v sume 140,00 eur, ktorej výška sa podľa dohodnutých pravidiel výpočtu postupne
znižuje,atovzávislostiodtoho,koľkocelýchmesiacovuplynulooduzatvoreniaDodatkovaždookamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou. Žalovaná sa zároveň zaviazala, že po dobu 24 mesiacov
zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a počas tejto doby bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby
a iné svoje peňažné záväzky, tzn. mesačnú cenu poskytovaných služieb podľa Zmluvy a jej Dodatku.
Nakoľkožalovanánedodržalaviazanosťpodobu24mesiacovaporušilapovinnosťriadneavčasuhradiť

fakturovanú cenu služieb, žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu v sume 256,66 eur (128,33 €
z titulu každej Zmluvy s Dodatkom).

37. Súd mal tiež za nesporné, že Žalobca a žalovaná uzatvorili splátkové zmluvy - Dohodu o splátkach
č. 3507258137 a č. 3507256482 (ďalej len „Dohoda/-y o splátkach“), na základe ktorých žalovaná

nadobudla 2 ks telekomunikačných zariadení za zvýhodnenú kúpnu cenu - 1 x zn. Xiaomi Redmi Note
12 Pro 5G black, výrobné č. zariadenia (IMEI) 866829068220222 a 1 x zn. Xiaomi Redmi Note 12 Pro
5G blue, výrobné č. zariadenia (IMEI) 865848062311325, každé zariadnie za zvýhodnenú kúpnu cenu
189,00 eur (s DPH) oproti maloobchodnej cene 329,00 eur (s DPH), ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť
na základe faktúry vystavenej žalobcom s tým, že sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom

po dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov a počas tejto doby mať na SIM karte aktivovaný dohodnutý
účastnícky program (Veľký paušál). Podľa uvedených Dohôd o splátkach sa žalovaná zaviazala uhradiť
za poskytnuté zariadenie zmluvne dohodnutú zvýhodnenú kúpnu cenu 187,92 eur v 24 mesačných
splátkach po 7,83 eur, pričom žalovaná neuhradila 23 splátok (z titulu každej Dohody o splátkach), čo
predstavuje dlžnú sumu spolu vo výške 360,18 eur (187,92 €+ 187,92 €), s úhradou ktorej sa dostala

do omeškania.

38. Nakoľko sa žalovaná dostala s úhradou fakturovanej ceny poskytnutých elektronických služieb a so
splátkami za predané telekomunikačné zariadenia do omeškania, pričom na zaplatenie dlžnej sumy
bol žalobcom márne vyzvaná Pokusom o pokonávku zo dňa 22.04.2024 a predžalobnou výzvou zo

dňa 30.01.2025, žalobcovi vzniklo podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka právo na zákonné úroky
z omeškania vo výške podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01. 02.
2013, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse
o pokonávku (najneskôr do 01.06.2024 na uvedený účet), tzn. od 03.06.2024 až do zaplatenia.

39. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 20.09.2023 do 11.06.2024
vo výške 4,50 %. Potom výška úrokov z omeškania, k prvému dňu omeškania žalovanej, uplatnených
žalobcompočnúcdňomnasledujúcimpolehotynadodatočnéplneniedo01.06.2024,uvedenejvPokuse
o pokonávku (tzn. k 02.06.2024) bola 9,50 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky odo dňa 03.06.2024 vo
výške 9,50 % ročne a preto súd nejdúc nad rámec návrhu, priznal popri pohľadávke úroky z omeškania

vo výške uplatnenej žalobcom 9,50 % ročne odo dňa omeškania, 03.06.2024 až do dňa jej reálneho
zaplatenia.

40. Z uvedených dôvodov súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie
peňažných nárokov žalobcu uplatnených žalobou, ktoré posúdil ako dôvodné a to a to nárok na

zaplatenie dlžnej ceny za poskytnuté služby žalovanej v sume 203,61 eur, nárok na 2 x zmluvnú
pokutu spolu v sume 256,66 eur a na doplatok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia (2 ks
zariadenia zn. Xiaomi) spolu v sume 360,18 eur. Zároveň súd žalobcovi spolu s peňažnou pohľadávkou,
podľa citovaných ustanovení zákona, priznal aj nárok na úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne
z celej priznanej dlžnej sumy 820,45 eur odo dňa omeškania po uplynutí dodatočnej lehoty na úhradu

pohľadávky na základe výzvy - Pokusu o pokonávku, uplatnenej žalobcom odo dňa 03.06.2024 až do
jej reálneho zaplatenia. (I. výrok rozsudku)

41. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.42.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

44. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej podľa § 262 ods.
1 C.s.p., v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania (II. výrok rozsudku).

45. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. samostatným rozhodnutím, vydaným
vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.