Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 24C/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424210792
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424210792.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: J.. V.. W. V., nar. XX.X.XXXX, bytom J.B. 5, XXX XX A.,
proti žalovanému: Slovenská republika Ministerstvo spravodlivosti, IČO: 00166073, sídlom Račianska
71 911/3, 813 11 Bratislava, o žalobe podľa Zákona č. 514/2003 Z.z. o vyplatenie náhrady za spôsobenú
nemajetkovú ujmu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 04.11.2024 doručením súdu osobne súdu dňa 11.11.2024 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 30.000 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody.

2. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Zakladá to teda prekážku

právoplatne rozhodnutej veci, ktorá sa nazýva tiež prekážka rei iudicatae alebo res iudicata a ktorá je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

5. Na Mestskom súde Bratislava IV bolo už raz právoplatne rozhodnuté v konaní sp zn. B1-10C/1/2023
o žalobe podľa z. č. 514/2003 Z.z. o vyplatenie náhrady za spôsobenú nemajetkovú ujmu. Súd
nahliadnutím do súdnych spisov zistil, že v tomto konaní (24C/56/2024) si žalobca uplatňuje nárok

na základe rovnakých skutkových okolností (nesprávny úradný postup v zmysle z. č. 514/2003 Z.z.)
ako v konaní sp zn. B1-10C/1/2023. V danej veci tak ide o prekážku rozhodnutej veci, t.j. o rei iudicata,
čím je daný nedostatok podmienok konania. Na uvedený nedostatok procesnej podmienky poukázal
aj žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 25.03.2025 (čl.20-27) nedostatok nemožno odstrániť, preto
súd rozhodol o zastavení konania v súlade s § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 230 CSP vo výroku I.
tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.8. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

9. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 CSP a contrario i za použitia
analógie podľa Čl. 4 ods. 1 a Čl. 17 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keď
zastavenie konania procesne zavinil žalobca (podal žalobu, o ktorom nároku už bolo právoplatne
rozhodnuté), čím žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Vzhľadom na to,

že žalovanému vznik trov konania zo spisu nevyplýva, súd vychádzajúc z Čl. 4 a Čl. 17 CSP, podľa
ktorého koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol už v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).