Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826010004
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826010004.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 30. januára 2026,

vydávapodľa§353ods.1Trestnéhoporiadku,vspojenís§241ods.1písm.j)Trestnéhoporiadku,tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. G. XX/X,
H. D. E., I. C. D. E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako zákonný otec toho času už nebohého mal. J. B. a mal. A. B. si voči týmto z nedbanlivosti neplnil
a neplní v mieste svojho trvalého bydliska v H. D. E. a inde svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu
vyplývala z ustanovenia § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ako aj z Rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/32/2024, zo dňa 23. 05. 2024,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07. 06. 2024 a ktorým bol zaviazaný prispievať na výživné na svoju

maloletú dcéru A. B. sumou 40,00 Eur mesačne, ktoré je obvinený povinný platiť vždy do 25. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky J. K., pričom túto povinnosť si vo vzťahu k nebohému mal. J.
B. neplnil od jeho narodenia, t. j. od XX. XX. XXXX do jeho úmrtia dňa XX. XX. XXXX, a vo vzťahu k
mal. A. B. od jej narodenia, t. j. od XX. XX. XXXX dodnes, a tým dlží na výživnom matke maloletej –
J. K. sumu minimálne 3.684,68 Eur,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení dvoch
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a pri neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákon, trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností poškodenej J. K., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom L. B. XXXX/XX,
C. D. E., dlžné výživné vo výške 3.684,68 eur (tritisíc šesťstoosemdesiatštyri eur a šesťdesiatosem
eurocentov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa§353ods.8TP,trestnýrozkazmápovahuodsudzujúcehorozsudku.Účinkyspojenésvyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).