Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 23Csp/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125367014
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6125367014.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235,
zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti
žalovanej: M. G.ć, nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, 821 09 Bratislava, o zaplatenie 10.043,42 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10.043,42 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 8.401,25 Eur od 15.07.2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 1.642,17 Eur od 07.08.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa06.08.2025domáhal,abysúdzaviazalžalovanúnazaplateniesumy10.043,42Eurspolusúrokomz
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 8.401,25 Eur od 15.07.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 9,25% ročne zo sumy 1.642,17 Eur od 07.08.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 25.08.2025 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo

doručiť. Nakoľko právny zástupca žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie v konaní, Okresný súd
Banská Bystrica vec postúpil tunajšiemu súdu.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 26.04.2023 žalovaná ako vodič motorového vozidla zn. P.,
EČV: G zavinila dopravnú nehodu, pri ktorej došlo k poškodeniu motorového vozidla G., EČV: G ktorého
držiteľom v tom čase bola spoločnosť A., s.r.o. Vzhľadom k tomu, že k predmetnému vozidlu nebolo k
dátumu nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorovéhovozidla,žalobcavzmysleustanovenia§24ods.2písm.b/zákonač.381/2001Z.z.poskytol
poškodenej z poistného garančného fondu poistné plnenie dňa 12.06.2023 vo výške 8.401,25 Eur a
dňa 03.07.2023 vo výške 1.642,17 Eur. Podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z. si žalobca listami
zo dňa 14.06.2023 a 06.07.2023 uplatnil u žalovanej náhradu poistného plnenia, ktorá však svoj dlh do
dňa podania žaloby neuhradila. Žalobca zároveň poukazoval na to, že žalovaná zodpovedá podľa § 420
Občianskeho zákonníka za škodu spôsobenú porušením právnej povinnosti.

3. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe na
adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1 písm.
a/ CSP. Zásielka sa súdu vrátila dňa 24.10.2018 s označením „adresát neznámy“. Súd preto doručoval
žalobu v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránkesúdu. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
o podanej žalobe, teda 29.11.2025.

4. Súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie, na ktoré riadne a včas predvolal právneho zástupcu
žalobcu a žalovanú. Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané fikciou doručenia dňa 23.12.2025.
Súd preto v zmysle § 180 CSP vec prejednal v neprítomnosti žalovanej.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to najmä výpismi zo systému žalobcu na č.l.

12-13, výpismi z účtu na č.l. 14-15, reláciou dopravnej polície o priebehu dopravnej nehody, výzvou na
náhradu poistného plnenia zo dňa 14.06.2023, kópiou obálky na č.l. 20, výzvou na náhradu poistného
plneniazodňa06.07.2023,kópiouobálkynač.l.22,oznámenímovznikuškodovejudalostizhavarijného
poistenia motorového vozidla, zápismi o poškodení motorového vozidla zo dňa 11.05.2023, 16.05.2023,
28.04.2023, žiadosťou o refundáciu poistného plnenia, výpismi z centrálnej evidencie motorových
vozidiel, oznámením o poistnom plnení zo dňa 31.05.2023, faktúrami č. 1238303645, 1238304206,

oznamom o poukázaní náhrady škody zo dňa 30.06.2023, výpočtom výšky škody, pokusom o zmier zo
dňa 02.04.2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 26.04.2023 o 14:50 hod sa v Bratislave na V. ulici stala dopravná nehoda, pri ktorej žalovaná ako
vodič motorového vozidla P., EČV: G poškodila motorové vozidlo G., EČV: G ktorého držiteľom v tom

čase bola spoločnosť A., s.r.o. Vzhľadom k tomu, že k predmetnému vozidlu nebolo k dátumu nehody
uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, žalobca v zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 písm. b/ zákona č. 381/2001 Z. z. poskytol poškodenej
z poistného garančného fondu poistné plnenie dňa 12.06.2023 vo výške 8.401,25 Eur a dňa 03.07.2023
vo výške 1.642,17 Eur. Podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z. si žalobca listami zo dňa 14.06.2023

a 06.07.2023 uplatnil u žalovanej náhradu poistného plnenia, ktorá však svoj dlh do dňa podania žaloby
neuhradila.

7. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

8. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

9. Podľa § 442 ods. 3 Občianskeho zákonníka škoda sa uhrádza v peniazoch, ak však o to poškodený

požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

10. Podľa § 427 ods. l Občianskeho zákonníka fyzické a právnické osoby, vykonávajúce dopravu,
zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

11. Podľa § 427 ods. 2 Občianskeho zákonníka rovnako zodpovedá aj iný prevádzateľ motorového
vozidla.

12. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom

motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v
dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom.

13. Podľa § 24 ods. 2 písm. b/ citovaného zákona kancelária poisťovateľov poskytuje z poistného

garančného fondu poistné plnenie za škodu, spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú
zodpovedá osoba bez poistenia zodpovednosti.

14. Podľa § 24 ods. 7 citovaného zákona kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa
odseku 2 písm. a/ a b/, na náhradu toho, čo za neho plnila.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Po vyhodnotení vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný.
Žalobca poskytol z garančného fondu podľa § 24 ods. 2 písm. b/ zákona č. 381/2001 Z. z. poistné plnenie
za škodu nakoľko škoda bola spôsobená prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba
bez poistenia zodpovednosti.

19. Bolo preukázané, že vodičom motorového vozidla v čase dopravnej nehody zn. P., EČV: G bola
žalovaná, pričom k predmetnému motorovému vozidlu nebola splnená zákonná povinnosť podľa § 3
ods. l zákona č. 381/2001 Z. z. uzavrieť zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalovaná zodpovedá podľa § 420 ods. 1 Občianskeho
zákonníka za škodu spôsobenú porušením právnej povinnosti.

20. Žalobca vyplatil poškodenej spoločnosti z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia zodpovednosti
v súlade s ustanovením § 24 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. Z citovaného ustanovenia § 24 ods.
7 zákona č. 381/2001 Z. z. je zrejmé, že ak kancelária vyplatí poistné plnenie za škodu za toho,

kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez
poistenia zodpovednosti, vzniká jej právo požadovať náhradu toho, čo za neho plnila. Tu treba zdôrazniť,
že kancelária (§ 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka) nevstupuje do právneho postavenia poškodeného,
ale vzniká jej originálny, pôvodný nárok na zaplatenie náhrady za poskytnuté poistné plnenie.

21. Povinnosť žalobcu nahradiť škodu poškodenému namiesto zodpovedných subjektov vyplýva z
ustanovenia § 24 ods. 2 zák. č. 381/2001 Z. z . Náhradou škody poškodenému prešlo na žalobcu
právo vymáhať náhradu škody voči zodpovednému subjektu podľa § 24 ods. 7 v spojení s § 24 ods. 2
písm. b/ zák. č. 381/2001 Z. z., t.j. voči žalovanej. Podľa ustálenej súdnej praxe „osobou bez poistenia
zodpovednosti“ v zmysle § 24 ods. 2 písm. b/ zák. č. 381/2001 Z. z. nie je osoba, ktorá nesplní povinnosť

uzavrieť poistnú zmluvu v zmysle § 3 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z. z., ale osoba, ktorá zodpovedá za škodu
spôsobenú prevádzkou vozidla, na ktoré sa vzťahuje poistenie zodpovednosti za škodu. Takouto osobou
je nielen prevádzkovateľ motorového vozidla, ale i vodič (žalovaná).

22. S ohľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je to uvedené vo

výroku tohto rozsudku.

23. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd ju zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
8.401,25 Eur od 15.07.2023 (odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie) až do

zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.642,17 Eur od 07.08.2023 (odo
dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov
z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 4 %, resp. 4,25 % + 5 percentuálnych bodov.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde

Bratislava IV.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.