Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826200046
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826200046.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX/XX, E. F. D., zastúpenej JUDr. Katarínou Adamovskou, advokátkou, Žižkova 6, Košice, za účasti

otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, E. F. D., o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka od
16.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16.00 hod.

do piatku do 08.00 hod.

Otec si preberie maloletého na styk zo školského zariadenia, ktoré maloletý navštevuje a po skončení
styku maloletého do školského zariadenia odovzdá.

V čase neprítomnosti maloletého v školskom zariadení je matka povinná maloleté dieťa na stretnutie
pripraviť a odovzdať ho otcovi v mieste bydliska maloletého a otec je povinný maloleté dieťa vrátiť matke
v čase určenom pre koniec styku na rovnakom mieste.

II. V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a .

III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, vedeného na Okresnom súde
Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6P/55/2025.

IV. Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.
6P/75/2025-27 zo dňa 19.08.2025.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2026 domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala dočasne zmeniť úpravu styku otca s maloletým. Navrhla upraviť styk otca
s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. v párnom týždni v kalendárnom roku
od štvrtka od 16.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08.00 hod. s tým, že ak bude maloleté dieťa

v predškolskom zariadení, otec si preberie maloletého na styk priamo a samostatne v určenom čase
zo školského zariadenia a rovnako ho po skončení styku priamo a samostatne do školského zariadeniaodovzdá. V čase neprítomnosti maloletého v školskom zariadení je povinná maloleté dieťa na stretnutie
s otcom pripraviť a pred domom v mieste bydliska maloletého ho odovzdať otcovi a otec je povinný
mal. dieťa vrátiť na rovnakom mieste v stanovený čas. Zároveň žiadala zrušiť uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia č.k. 6P/75/2025 zo dňa 19.08.2025.

2. Podľa obsahu návrhu sa od nariadenia neodkladného opatrenia v konaní sp. zn. 6P/75/2025
situácia medzi rodičmi maloletého neupokojuje, naopak, ešte viac sa komplikuje a otec stupňuje svoje
nepriateľské a nekonštruktívne správanie voči matke, ktoré veľmi nepriaznivo vplýva aj na maloletého, a

to najmä počas odovzdávania a preberania maloletého na styk s otcom medzi rodičmi. Matka opakovane
otca prosila, aby pred synom nevyvolával konflikty, avšak otec nie je schopný sa matke ani len slušne
odzdraviť na jej pozdrav a väčšinou ani prísť po syna v určenom čase. Otec opakovane syna odovzdáva
matke neskôr, ako je to upravené v uznesení (najmä v nedeľu), pričom sa neunúva na to matku upozorniť
a matke to narúša večernú rutinu s maloletým najmä v dňoch, kedy má ísť maloletý na druhý deň do
materskej školy. Na maloletého nielen otvorené konflikty, ale aj pasívna agresivita otca neblaho vplývajú,

po takýchto kontaktoch je citovo rozrušený, plačlivý a matka si všimla, že už začína prispôsobovať
svoje vyjadrovanie a správanie sa tomu, čo si myslí, že môže alebo nemôže pred ktorým z rodičov
povedať, ako sa má správať, aby nikomu „neublížil“, filtruje svoje emócie, čo je pre dieťa v jeho veku
neprirodzené a nežiadúce. Matka je toho názoru, že pôvodne upravený styk otca s maloletým uvedený
v uznesení sa neosvedčil. Za vhodnejšie matka považuje, aby sa styk maloletého s otcom skumuloval

radšej na jeden dlhší čas v dvojtýždňovom intervale, ako by malo medzi rodičmi potenciálne dochádzať k
viacerým odovzdaniam maloletého, počas ktorých je bohužiaľ maloletý svedkom nevraživého správania
sa otca voči matke, zbytočným konfliktom a napätiu. Zároveň je podľa matky v najlepšom záujme
maloletého, aby nateraz bolo čo najväčšie množstvo odovzdávaní a preberaní maloletého realizovaných
bez osobného stretnutia otca s matkou. Matka teda nemá záujem otca ukrátiť o rozsah času so synom,

iba eliminovať situácie, ktoré synovi škodia. Komunikácia matky s otcom maloletého zlyháva kvôli
pasívnemu a odmietavému prístupu otca – na matkine telefonáty ani správy takmer vôbec nereaguje,
vo väčšine komunikuje len vtedy, keď on niečo chce odo nej a vtedy si vynucuje okamžité reakcie pod
hrozbou privolania polície apod. Toto sa deje aj vtedy, keď s ním vyslovene chce telefonovať syn. Syn je
potom veľmi sklamaný. Niekedy matke už vopred povie, že on vie, že tato nedvihne. Otec viackrát riadne

nevyužil ani styk upravený toho času uznesením o nariadení neodkladného opatrenia a opakovane
odmietol matkou ponúkaný čas nad rámec súdom upraveného styku. Naposledy matka, v záujme, aby
syn mohol byť s otcom aj počas Vianoc, nie až od piatka 26.12. od 16.00 hod, napísala otcovi 23.12.
správu, v ktorej mu ponúkla styk od 25.12. od 16.00 hod, resp. aj skôr, ak sa na tom dohodnú. Jej správa
ostala bez akejkoľvek reakcie, avšak otec prišiel 25.12. o 16.15 hod. pred bydlisko matky a poslal jej

obvyklú správu „dones mi syna“. Matka ani syn však s týmto nerátali, keďže k žiadnej dohode nedošlo,
syn sa hral, a tak matka odpísala otcovi, že mu syna odovzdá 26.12. o 16.00 hod. Nasledovali správy od
otcamaloletéhotypu„žesamámatkariadiťrozsudkom“,(ktorýniejeprávoplatný)ažeakmunedásyna,
volá políciu. Následne políciu aj zavolal a matka musela policajtom celú situáciu vysvetľovať. Následne
v piatok 26.12. otec prišiel pre syna, bol nepríjemný, arogantný, až agresívny, a to všetko pred očami

syna. Následne ho mal matke doniesť v nedeľu 28.12. o 18.00 hod., čo však neurobil a napísal jej, že
jej ho donesie 30.12. o 18.00 hod. Keď otec v nedeľu 28.12. o 18.00 hod. syna matke nedoviezol, išla
matka k nemu, no nedvíhal ani neotváral, a tak kontaktovala políciu. Syna jej aj napriek tomu odmietol
odovzdať. Išla teda na policajnú stanicu spísať záznam o celej situácii, avšak cestou tam jej prišla správa
od otca, že syna doviezol k matkinmu bratrancovi, kde si ho má ísť zobrať. Následne mal otec maloletého

opäť na Silvestra. Otec mal syna matke doniesť 2.1.2026 o 8.00 hod., na čo ho matka správou osobitne
upozornila. Otec matke syna doviezol o 10.30 hod. s tým, že najprv vystúpil a išiel otvoriť dvere aj synovi,
no rozmyslel si to, sadol naspäť do auta, zamkol a syn spoza skla na matku pozeral a nevedel, čo sa
deje. Otec zvnútra auta kričal, nech si matka zavolá políciu aj kolíznu opatrovníčku aj koho chce. Keď
matka na toto zbytočné divadlo nereagovala, len pokojne čakala, po pár minútach jej syna odovzdal.

Takéto situácie sú však extrémne stresujúce nielen pre matku, ale hlavne pre maloletého A., ktorý sa
vracia k matke zo stretnutí s otcom úplne citovo rozladený, smutný a plačlivý, nechápe čo sa deje. Je
už takmer pravidlom, že prvú noc po návrate od otca má nočné desy, budí sa s plačom dezorientovaný,
matka ho nevie prebudiť a upokojenie trvá dlho.

3. K návrhu matka pripojila kópiu sms správ s otcom dieťaťa týkajúcu sa komunikácie ohľadom
starostlivosti o maloletého a styku s maloletým.4. Uznesením č. k. 6P/75/2025-27 zo dňa 19.08.2025 boli dočasne upravené práva a povinností rodičov
k mal. dieťaťu. Súd dočasne zveril maloletého A. do osobnej starostlivosti matky a upravil styk otca
s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od

piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od
16.00 hod. do piatku do 08.00 hod. Voči tomuto uzneseniu podal otec odvolanie, o ktorom rozhodol
Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 15CoP/106/2025 – 78 zo dňa 20.11.2025 tak, že vo vzťahu
k zvereniu maloletého do osobnej starostlivosti matky bol návrh matky zamietnutý a prevyšujúcej časti
bolo uznesenie súdu prvej inštancie potvrdené.

5. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 6P/55/2025 vedie konanie o rozvod manželstva rodičov mal. dieťaťa
a úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode na návrh matky mal. dieťaťa. Vo
veci bol dňa 30.10.2025 vyhlásený rozsudok, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Voči rozsudku
podali rodičia odvolanie. Súd uvedeným rozsudkom manželstvo rodičov mal. dieťaťa rozviedol a upravil
rodičovské práva a povinností k mal. dieťaťu tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky

a otca zaviazal platením výživného na mal. dieťa vo výške 200,- eur mesačne. Zároveň upravil styk
počas bežného roka, počas prázdnin a sviatkov. Počas bežného roka je otec oprávnený stretávať sa s
mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od štvrtka od 16:00 hod. do nasledujúceho pondelka do
08:00 hod., v nepárnom týždni od stredy do 16:00 hod. do piatku do 08:00 hod.

6. Podľa správy kolízneho opatrovníka od pojednávania vo veci rozvodu manželstva sa pomery na
strane rodičov nezmenili. Matka maloletého uviedla, že komunikácia medzi rodičmi sa neupokojila a
podľa jej vyjadrenia dochádza pri osobnom odovzdávaní maloletého k napätým situáciám medzi rodičmi.
Takéto situácie matka vníma ako konfliktné a potencionálne zaťažujúce s nepriaznivým vplyvom na
maloletého A.. Podľa slov matky, otec opakovane odovzdáva maloletého neskôr ako v stanovený čas,

pričom ju na to vopred neupozorní. Otec uviedol, že má výhrady k starostlivosti matky o maloletého.
Poukazuje na to, že pri preberaní maloletého na styk čaká na to, pokiaľ matka maloletého pripraví.
Čím poukazuje na to, že maloletý nie je nachystaný v stanovený čas a zároveň tiež na skutočnosť, že
maloletého často odovzdáva a vyzdvihuje z materskej školy stará matka. Otec sa vyjadril, že ho matka
zaťažuje bezdôvodnými súdnymi konaniami a zároveň nesúhlasí s podaným návrhom matky na vydanie

neodkladného opatrenia.

7. Zo správy materskej školy vyplýva, že mal. A. nevytvára ani nevyhľadáva konfliktné situácie,
je tolerantný, vysoko empatický, nadpriemerne vnímavý, v kolektíve rovesníkov veľmi obľúbený. A.
prichádza do materskej školy spontánne a s radosťou, s ojedinelými výnimkami cyklicky v rovnakom

čase, vždy čistý a upravený. Má pevne vytvorené priateľstvá s rovesníkmi v komunite triedy. Výrazné
zmeny v jeho správaní oproti minulému školskému roku nezaznamenávajú, môžu hovoriť o totožnom
prežívaní a správaní. O súčasnej rodinnej situácii hovorí len príležitostne, nikdy sa o rodičoch
nevyjadroval negatívne, má veľmi dobré vzťahy i so starými rodičmi z oboch strán. Jeho myslenie a
verbálne vyjadrovanie je vedome selektované, veľmi dômyselne a precízne vyberá správnu formuláciu

vypovedaného. Spolupráca materskej školy so zákonnými zástupcami je počas celej dochádzky dieťaťa
veľmi dobrá, vždy boli naplnené všetky potreby a požiadavky z oboch strán, prípadnú neprítomnosť kvôli
chorobe matka vždy nahlási učiteľkám v triede.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.12. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o

nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo
a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.

podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú
ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov
Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia

neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri
posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených
predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje
dieťaťuprávonaposúdeniejehonajlepšíchzáujmovaichprvoradézohľadneniepriakýchkoľvekkrokoch
alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

16. Súd vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu, ako aj v správe kolízneho opatrovníka dospel
k záveru, že je potrebné bezodkladne dočasne zmeniť úpravu styku otca s maloletým dieťaťom
upravenú neodkladným opatrením, a to konkrétne v spôsobe odovzdávania a preberania maloletého
dieťaťa. Matka v návrhu poukázala na zlyhávajúcu a konfliktnú komunikáciu s otcom dieťaťa, na

stupňujúce sa nepriateľské a nekonštruktívne správanie otca voči jej osobe, a to najmä počas preberania
a odovzdávania dieťaťa na styk. Popísala konkrétne situácie, kedy otec dieťaťa nerešpektoval
rozhodnutie súdu, prípadne dohodu medzi rodičmi ohľadom styku a dieťa jej odovzdal neskôr, bez
predchádzajúceho upovedomenia. Otec pred kolíznym opatrovníkom poukázal na to, že maloletý nie
je včas pripravený na styk a musí na maloletého čakať. Žiadnu z takýchto situácii, ku ktorým má podľa

otca dochádzať, však bližšie nekonkretizoval.

17. Javí sa, že otec má v súčasnosti ťažkosti so spracovaním ukončenia partnerského vzťahu s matkou
dieťaťa a matke vytvára prekážky, ktoré jej sťažujú výkon jej rodičovských práv. Z konaní prebiehajúcich
na tunajšom súdu týkajúcich sa maloletého dieťaťa, predložených sms správ je zrejmé, že medzi rodičmi

absentuje akákoľvek konštruktívna komunikácia. Otec na správy matky týkajúce sa ich mal. dieťaťa
často nereaguje, prípadne reaguje útočne. Namiesto vytvárania pokojnej atmosféry, ktorá je žiadúca
s ohľadom na potreby mal. dieťa, ktoré rovnako trpí rozpadom rodiny, v rodine pretrváva zbytočné
napätie a konflikty, ktoré dieťa vníma a ktoré môžu mať na neho negatívny dopad.

18. Mal. A. má vytvorenú pozitívnu citovú väzbu na oboch rodičov, oboch rodičov má rád a s obidvomi
chcetráviťsvojčas.Každýzrodičovmávživotedieťaťanezastupiteľnépostavenieajevzáujmedieťaťa,
aby sa stretávalo s rodičom, v ktorého starostlivosti sa nenachádza v dostatočnom rozsahu. Súd má za
to, že nie je dôvodné toho času meniť úpravu styku otca s maloletým neodkladným opatrením v zmysle
návrhu matky, a teda túto skoncentrovať do 4 dní v rámci dvojtýždňového obdobia. Súd nemal ani len

osvedčené, že by úprava styku otca v každom týždni bola v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa,
prípadne že by dochádzalo k ohrozeniu akéhokoľvek záujmu dieťaťa. Aj keď matka uvádza, že dieťa
príde po styku s otcom rozladené, plačlivé, nepokojné, môže to byť spôsobené práve konfliktami rodičov
pri preberaní dieťaťa na styk a jeho odovzdávaní, ktorých je dieťa účastné a ktoré na neho nepriaznivovplývajú. Napriek komplikovanej komunikácii medzi rodičmi, súd vzhľadom na uvedené nepovažuje za
potrebné a nevyhnutné neodkladným opatrením zasiahnuť do zmeny rozsahu styku v zmysle návrhu
matky a túto skoncentrovať do 4 dní v rámci dvojtýždňového obdobia. Preto návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia v tejto časti zamietol.

19. Nateraz v snahe eliminovať konflikt rodičov je však žiadúca zmena miesta preberania a
odovzdávania dieťaťa, nakoľko ku konfliktných situáciám medzi rodičmi dochádza najmä pri preberaní
a odovzdávaní mal. A.. V súlade s návrhom matky je vhodnejším spôsobom úpravy miesta preberania

a odovzdávania dieťaťa priestor školského zariadenia, ktoré dieťa navštevuje. Aby mohlo dochádzať
k preberaniu a odovzdávaniu dieťaťa prevažne v priestoroch školského zariadenia, súd čiastočne zmenil
úpravu styku otca s maloletým v tom rozsahu, že otec je oprávnený stretávať sa v párnom týždni
v kalendárnom roku od piatka od 16.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. (pôvodne do nedele 18.00
hod.). Z obsahu návrhu matky vyplýva, že túto možnosť odovzdať dieťa až v pondelok do školského
zariadenia otcovi sama ponúkla. Rodičia sa tak nemusia stretávať, nakoľko otec si preberie dieťa na

styk poobede zo školského zariadenia a po ukončení styku ho ráno do školského zariadenia odovzdá.
V prípade neprítomnosti dieťaťa v predškolskom zariadení bude miestom prevzatia odovzdania miesto
bydliska dieťaťa.

20. Súd apeluje na rodičov, aby sa snažili vytvárať svojmu synovi pokojnú atmosféru, nezaťažovali

ho svojimi nezhodami, nevystavovali ho konfliktu lojality, udržiavali medzi sebou vzájomný vzťah aspoň
na úrovni slušnosti a vzájomného rešpektu, a tak synovi pomohli lepšie zvládnuť zmenu, ktorá nastala
v súvislosti s rozpadom ich vzťahu. V prípade, ak v blízkej budúcnosti nedôjde k zlepšeniu vzájomnej
komunikácie a medzi rodičmi budú naďalej vznikať konfliktné situácie negatívne vplývajúce na ich
mal. syna, súd môže zvážiť nariadenie odbornej pomoci rodičom, a to aj prostredníctvom nariadenia

neodkladného opatrenia.

21. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde
pod sp. zn. 6P/55/2025 o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
na čas po rozvode.

22. Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou
č.k. 6P/75/2025-27 zo dňa 19.08.2025, ktorým bol upravený styk otca s maloletým.

23. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).