Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Csp/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125384773
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6125384773.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu: BENCONT

FINANCE, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., občianke SR, o zaplatenie 541,75
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 541,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
-5,00 % ročne zo sumy 192,00 Eur od 25.4.2023 do zaplatenia,
-5,00 % ročne zo sumy 29,85 Eur od 10.5.2023 do zaplatenia,

-5,00 % ročne zo sumy 33,90 Eur od 7.6.2023 do zaplatenia,
-5,00 % ročne zo sumy 13,00 Eur od 8.7.2023 do zaplatenia,
-5,00 % ročne zo sumy 13,00 Eur od 8.8.2023 do zaplatenia,
-5,00 % ročne zo sumy 13,00 Eur od 7.9.2023 do zaplatenia,
-5,00 % ročne zo sumy 247,00 Eur od 10.10.2023 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %,
ktoré je povinná zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 541,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z konkrétnych
jednotlivých vyfakturovaných a neuhradených súm. Pre prípad úspechu v konaní si uplatnil nárok na
náhradu vzniknutých trov voči žalovanej v plnom rozsahu.

2. Stanovisko žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť, pretože na adrese trvalého pobytu sa podľa úradnej
správy OR PZ SR Zvolen – odboru poriadkovej polície OO PZ Krupina zo dňa 10.11.2025 nezdržiava,
pričom hliadke bol poskytnutý aj telefonický kontakt na žalovanú, avšak tejto sa nepodarilo dovolať.

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v odôvodnení podaného návrhu na vydanie platobného
rozkazu, ako aj z listinných dôkazov: plnej moci zo dňa 01.06.2023, oznámenia o postúpení
pohľadávky zo dňa 26.03.2025, faktúr: č. 3901280751, č. 8326499506, č. 8328273494, č. 8330041993,

č. 8331818378, č. 8333598493, č. 8335375324, odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, zoznamu neuhradených faktúr, upozornenia na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny zo
dňa 30.08.2023, zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.04.2023, žiadosti o prenos čísla
v mobilnej verejnej sieti zo dňa 15.04.2023, osobitných podmienok pre službu prenositeľnosti číslaspoločnosti Slovak Telekom, a.s., e-potvrdenky, výzvy na zaplatenie – predžalobnej výzvy zo dňa
10.06.2025, Platobného rozkazu zo dňa 17.09.2025, správy OR PZ SR Zvolen – OO PZ Krupina zo
dňa 10.11.2025, z čl.61, správy doručovacej pošty, ako aj ďalších listinných a ostatných dôkazov zistil

tento skutkový stav:

4. Dňa 13.03.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469
na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným číslom

4304933701. Túto skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho
zákonníka žalovanej. Medzi spoločnosťou Slovak Telekom a žalovanou bola uzavretá Zmluva v znení
Dodatku. Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa
žalovaná zaviazala, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a
dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a
dodatkami.

5. Slovak Telekom, a.s. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval
nasledovnými faktúrami:

-faktúra zo dňa 17.04.2023 uvedená pod VS 3901280751 vo výške 192,00 Eur s lehotou splatnosti

24.04.2023
-faktúra zo dňa 22.04.2023 uvedená pod VS 8326499506 vo výške 29,85 Eur s lehotou splatnosti
09.05.2023
-faktúra zo dňa 22.05.2023 uvedená pod VS 8328273494 vo výške 33,90 Eur s lehotou splatnosti
06.06.2023

-faktúra zo dňa 22.06.2023 uvedená pod VS 8330041993 vo výške 13,00 Eur s lehotou splatnosti
07.07.2023
-faktúra zo dňa 22.07.2023 uvedená pod VS 8331818378 vo výške 13,00 Eur s lehotou splatnosti
07.08.2023
-faktúra zo dňa 22.08.2023 uvedená pod VS 8333598493 vo výške 13,00 Eur s lehotou splatnosti

06.09.2023
-faktúra zo dňa 22.09.2023 uvedená pod VS 8335375324 vo výške 247,00 Eur s lehotou splatnosti
09.10.2023.

6. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila spoločnosti Slovak

Telekom,a.s. vystavenéfaktúry,pričomtentojuupomienkamiopakovanevyzvalkúhradetýchtodlžných
faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka,
ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Týmto konaním sa dostala
žalovaná do omeškania s úhradou faktúr.

7. Žalobca si s poukazom na zhora uvádzané skutočnosti uplatnil aj zákonný úrok z omeškania z dlžných
súm, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia
zmluvy, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 44 ods.2 citovaného zákona, Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a. identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b. popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

c. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
d. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)e. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
f. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
g. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
h. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
i. možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
j. podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
k. informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
l. čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
m. spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
n. spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
o. druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

10. Podľa § 44 ods. 4 citovaného zákona, údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek
súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka;
to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a. lehotu prvého pripojenia k sieti,

b. obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c. možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d. cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e. informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f. čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

11. Podľa § 44 ods. 6 citovaného zákona, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať

určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy

neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

12. Podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

13. Podľa § 420 ods. 2 citovaného zákona, škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou
osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za
škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych
predpisov nie je tým dotknutá.

14.Podľa§420ods.3citovanéhozákona,zodpovednostisazbavíten,ktopreukáže,žeškodunezavinil.

15. Podľa § 442 ods. 1 citovaného zákona, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý
zisk).16. Podľa § 442 ods. 3 citovaného zákona, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený
požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

17. Podľa § 517 ods. 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. S poukazom na vykonané dokazovanie, predložené listinné dôkazy zo strany žalobcu, súd v súlade
so zhora citovanými zákonnými ustanoveniami mal za to, že žaloba žalobcu je plne opodstatnená
a dôvodná, pretože žalovaná hrubým spôsobom porušila svoju základnú zmluvnú povinnosť uhrádzať
sumu za poskytnutú telekomunikačnú službu a preto žalobe vyhovel v celom rozsahu.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. S poukazom na výsledok sporu, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej

v rozsahu 100 %, ktoré bude povinná nahradiť v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia
o výške náhrady.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,§

362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).